Чавойта заскучал форум. Меня неустаёт удивлять насколько диаметрально противоположно преподносятся нам история Государства Росийского при правлении последнего Царя. Недавно прочёл очередную слащавослезоточивую православную брошурку про Святого Николая-2 где всё искажено переврано и кастрированно. Подобное высокопарное чтиво можно состряпать и на Сталина, преподнося лиш полуправду. Предлагаю две статьи где чёрное не выдаётся за белое а грех за праведность. И хотя я не разделяю всех отценок автора-тем не менее предлагаю прочесть.
Отправлено: 26.07.10 22:33. Заголовок: Е. Радциг Николай I..
Е. Радциг Николай II в воспоминаниях приближённых Хотя редакция журнала «Скепсис» не разделяет авторской оценки казни Николая Второго, тем не менее мы убеждены в том, что данный текст безусловно заслуживает внимания наших читателей В июле 1998 г. исполнилось 80 лет со дня расстрела последнего российского императора Николая II и его семьи в Екатеринбурге. Вот уже почти десять лет у нас в стране не затихают страсти, связанные с личностью Николая Александровича Романова и его местом в нашей истории. Сейчас происходит переоценка различных сторон нашей истории. Многие устоявшиеся за прошедшие 80 лет представления пересматриваются, так как становятся достоянием общественности ранее тщательно скрывавшиеся факты. В то же время на волне такого пересмотра проскальзывает иногда желание обелить без достаточных оснований то, что десятилетиями считалось черным, или, наоборот, очернить белое. Это в равной мере относится к личности Николая II и всего содеянного им. Делаются попытки снять с него всю ответственность за происходившие во время его царствования события, свалив все гнусное и отрицательное на его окружение, великих князей, министров. Что же в действительности представлял собой Николай II, каким он был человеком, каким видели его современники, близко знавшие его? Николай II в совершенстве владел французским, английским и немецким языками, любил музыку, театр, балет, оперу, в зрелом возрасте полюбил чтение, был хорошо сложенным, спортивным человеком. Всегда со всеми был вежлив, никогда ни на кого не повышал голоса, хорошо, со вкусом одевался, прекрасно танцевал. ««Я редко встречал так хорошо воспитанного молодого человека, как Николай II», - записал в воспоминиях видный российский государственный деятель С.Ю. Витте, хорошо знавший царя [1]. Умственными способностями Николай II не блистал. В этой связи показателен анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге: «Почему вдруг понадобилась конституция, ограничивающая монархию? Ведь уже десять лет мы имеем «ограниченного» царя!». Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. «ездил на велосипеде и убил 2 ворон»; 2 февраля 1906 г. «гулял и убил ворону»; 8 февраля 1906 г. «гулял долго и убил две вороны». Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция! Александра Викторовна Богданович, жена генерала от инфантерии, старосты Исаакиевского собора и хозяина одного из наиболее престижных и влиятельных салонов высшей петербургской знати Е.В. Богдановича, писала в дневнике 6 ноября 1889 г.: наследник «развивается физически, но не умственно» [2] И даже отец Николая император Александр III отметил в 1892 г., когда наследнику было уже 24 года: «Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения» [3]. Цесаревич получил домашнее образование: к нему приходили специально подобранные преподаватели, в частности историк В.О. Ключевский, экономист, министр финансов, а позже председатель Комитета министров Н.Х. Бунге; основы фортификации преподавал генерал Ц.А. Кюи - композитор и музыкальный критик, который сумел, видимо, привить наследнику любовь к музыке; ряд генералов из Академии генерального штаба; министр иностранных дел Н.К. Гире и др. Все они только читали лекции, а спрашивать, чтобы выяснить, как усвоен материал, не имели права. Среди воспитателей и преподавателей был и обер-прокурор Святейшего синода, человек крайне реакционных взглядов К.П. Победоносцев. Он внушал наследнику, что самодержавие дано от Бога, что это единственная возможная для России форма правления, что все должны беспрекословно повиноваться царю, что парламентаризм - великая ложь. Эти уроки молодой цесаревич усвоил твердо. Николай, однако, явно тяготился даже такими занятиями и 28 апреля 1890 г. записал в дневнике: «Сегодня окончательно и навсегда прекратил свои занятия». Завершилось образование наследника его участием в военных учениях летом 1890 г. в качестве командира эскадрона Преображенского полка. Военная служба пришлась ему по сердцу. Почти каждый день заканчивался попойкой офицеров полка. 31 июля 1890 г. записано в дневнике: «Вчера выпили 125 бутылок шампанского». Порой доходило до того, что Николай опаздывал на следующей день к выходу полка на очередные рубежи. С этого времени он старался не пропускать встреч в офицерских собраниях, но пьяницей не стал. А немного позже, чтобы мир посмотреть и себя показать, наследник с большой свитой «золотой» молодежи - конногвардейский офицер князь Н.Д. Оболенский, кавалергардский офицер B.C. Кочубей, князь Э.Э. Ухтомский, позже к ним присоединился наследник греческого престола Георг по прозвищу «Атлет»; «дядькой» у них был генерал князь В.А. Барятинский - отправился 23 октября 1890 г. в длительное морское путешествие в Египет, Индию, Японию. Путешествие должно было завершиться ознакомлением с Дальним Востоком России и Сибирью. Но 29 апреля 1891 г. в Японии произошел «инцидент Оцу» - это местечко на берегу озера Бива, рядом с г. Киото, - когда японец Ва-цу ранил саблей Николая в голову. После этого наследник прервал свое путешествие, а ненависть к японцам стала у него в прямом смысле в крови. Наследник, а затем и император Николай II не проявлял интереса к государственным делам. Когда Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, «тот с великим тщанием начинал ковырять в носу» [4]. «Государь, - отмечал Витте, - никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований» [5]. Такое отношение Николая II к государственным делам объясняется, по словам бывшего председателя Совета министров В.Н. Коковцева, тем, что «его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни» [6]. Государственным делам царь предпочитал охоту, которой увлекался до самозабвения, или прогулки. На охоту он уезжал иногда каждый день. Богданович отмечала 20 декабря 1901 г.: «Сегодня тоже поехал в 10 часов утра, а вернулся к вечеру. Поэтому очередные доклады министров отложены». Чуть позже, 24 декабря, она записала: «Министра Сипягина (министр внутренних дел. - Е.Р.) царь взял на охоту в день его доклада, так что доклада не было. Самое печальное, что царю... неведомо, что под Россией теперь образовался вулкан, извержение может произойти с минуты на минуту» [7]. И даже во время мировой войны, будучи верховным главнокомандующим и находясь в Ставке, царь немало времени предпочитал уделять прогулкам и игре в домино. Николай II был не безгрешен в отношении с женщинами. Один из примеров тому - «инцидент Оцу». Во время пребывания в Японии наследник и его свита проводили ночи в местах, куда обычно приходили проводить время матросы с заходивших в порты Японии кораблей - так писали в то время японские газеты. Царевич и его свита много пили. По словам посла Японии в Петербурге Нисси, наследник посетил 29 апреля 1891 г. в Оцу культовое учреждение с баядерками, имевшими охрану. Поведение Николая дало повод японцу пустить в ход саблю. Так что нельзя говорить о «покушении» на Николая со стороны якобы какого-то экзальтированного фанатика-националиста. А именно эта версия упорно распространялась царским двором, и даже до сих пор имеет хождение. «Ранение сопровождалось с внешней стороны не особенно картинными действиями, т.е. такими, которые не могли увлечь зрителей симпатиями в ту или иную сторону», - дипломатично отметил Витте, ссылаясь на беседы с очевидцами [8] Широко известно увлечение Николая балериной Кшесинской, связь с которой продолжалась около трех лет. Формально их отношения прекратились после помолвки наследника с принцессой Алисой Гессенской. С тех пор Николая представляют образцовым семьянином. А вот что записала Богданович 2 ноября 1896 г.: «Молодой царице после рождения дочери запрещено было быть женой царя... Дядюшки (великие князья. - Е.Р.) устроили ему снова сожительство с Кшесинской» [9]. По определению советского историка академика М.Н. Покровского, в вопросах внешней политики Николай II отличался «драчливостью» [10]. Уже в ноябре 1896 г. он чуть не втянул Россию в войну за «турецкое наследство». Посол России в Константинополе А.И. Нелидов представил царю записку о том, что внутреннее положение Оттоманской империи крайне неустойчивое и можно ожидать ее распада. Поэтому, советовал посол, желательно заранее принять меры, которые позволили бы России приблизиться к достижению ее заветной цели - овладению Константинополем. 23 ноября Николай II провел специальное совещание для обсуждения записки Нелидова и для выработки позиции России в этом вопросе. На совещании присутствовали все военные руководители - военный министр генерал П.С. Ванновский, начальник Главного штаба генерал Н.Н. Обручев, управляющий морским министерством вице-адмирал П.П. Тыртов, управляющий делами министерства иностранных дел К.П. Шишкин, министр финансов С.Ю. Витте и А.И. Нелидов. Совещание приняло предложение, утвержденное царем, спровоцировать в Турции такие инциденты, которые дали бы России право и возможность высадить войска и завладеть верхним Босфором. На совещании было решено начать готовить в Севастополе и Одессе войска для возможной высадки десантов. Против этого решения выступил только Витте. Позже выяснилось, что Черноморский флот не мог обеспечить столь крупную десантную операцию. Кроме того, претворение в жизнь этого решения вызвало бы резкую реакцию со стороны ведущих европейских держав, что могло быть чревато войной. Французское правительство, узнав о планах Николая II, пришло в крайнее возмущение и пригрозило сообщить об этих планах Англии. Царю пришлось отказаться от своих намерений. Но воинственный зуд у царя после этого не прошел. Ему постоянно не давала покоя мысль о дальнейшем расширении территории Российской империи. Понимая, что сделать это в сторону Малой или Средней Азии, а тем более Европы было нереально, он обратил свои взоры на Дальний Восток, в сторону Китая и Японии. По свидетельству одного из биографов Николая II С.С. Ольденберга, «ключом к внешней... политике первого периода царствования императора Николая II следует считать вопросы Дальнего Востока, «большую азиатскую программу»». Он рассматривал «укрепление и расширение русского влияния в этих областях, как задачу именно своего управления» [11]. Это подтверждает и Витте, который отмечал, что «в душе молодого царя неоднократно рождалась мысль... о подчинении китайского богдыхана, подобно бухарскому амиру, и чуть ли не о приобщении к титулу русского императора дальнейших титулов, например, богдыхан китайский, микадо японский и проч. и проч.» [12] Агрессивные намерения Николая II на Дальнем Востоке поддерживал его кузен германский император Вильгельм II, который даже начал величать его «адмиралом Тихого океана». Для Вильгельма II было важно отвлечь внимание Николая II от европейских дел, обострить отношения России с Англией, столкнуть ее с Японией, а самому получить свободу рук в отношении Франции. И в этом он в определенной мере преуспел. Россия к войне с Японией оказалась неподготовленной, командование поручалось бездарным генералам и адмиралам. «И не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки, или, правильней, наше мальчишеское управление 140-миллионным населением», - писал Витте [13]. Свой воинственный пыл Николай II пытался, однако, замаскировать под пацифистские действия. Это проявилось не только в его изъяснениях в любви к миру в письмах, например, к английской королеве Виктории, но и в инициативе, с которой Россия выступила 12 августа 1898 г. о проведении международной конференции в Гааге с целью ограничить гонку вооружений и решать все спорные межгосударственные вопросы путем мирных переговоров. Автором такой инициативы был военный министр генерал А.И. Куропаткин, которого активно поддерживал министр иностранных дел М.Н. Муравьев. Куропаткин, назначенный на пост министра в начале 1898 г., обнаружил, что по уровню своего военно-технического оснащения российская армия отстает от армий ряда европейских государств, особенно Германии и Франции, а денег, необходимых для ее перевооружения, в казне нет. Это и подтолкнуло его внести предложение о проведении международной конференции по разоружению, которая могла бы, как он считал, затормозить процесс дальнейшего отставания России от ведущих европейских держав. Мнение же Муравьева сводилось к тому, что такая инициатива могла бы стать доказательством миролюбивых устремлений России особенно в период усиления ее экспансии на Дальнем Востоке. Предложение Куропаткина-Муравьева было поддержано Николаем II. После длительных предварительных переговоров такая конференция состоялась 6-18 мая 1899 г. в Гааге. В ней приняли участие 27 государств [14]. И хотя на ней были приняты три конвенции о законах и обычаях войны, каких-либо результатов в главных вопросах - разоружения, сокращения военных расходов - достигнуто не было. Даже Россия не пыталась следовать провозглашенным ею принципам. «К величайшему сожалению надо признаться, - констатировал Витте, - что на практике... Россия сама дает пример совершенно обратный тому, что было предложено ее монархом, ибо несомненно, что вся японская война и кровавые последствия, от этого происшедшие, не имели бы места, если бы мы не на словах, а на деле руководствовались мирными великими идеями» [15]. То же самое повторилось и в 1914 г., но в еще больших, еще более трагических размерах, когда началась первая мировая война. Николай II был человеком слабохарактерным, слабовольным, но упрямым. «Безвольный, малодушный царь», - констатировала Богданович [16]. «Хитрый, двуличный, трусливый государь», - так охарактеризовал Николая II председатель второй Государственной думы кадет Ф.А. Головин [17]. «У Николая нет ни одного порока, - записал 27 ноября 1916 г. Палеолог, - но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется» [18]. Витте дал с долей сарказма следующую характеристику царю: «Нужно заметить, что наш государь Николай II имеет женский характер. Кем-то было сделано замечание, что только по игре природы незадолго до рождения он был снабжен атрибутами, отличающими мужчину от женщины» [19]. Эти качества Николая II неоднократно признавала и его жена, Александра Федоровна. В частности, 13 декабря 1916 г. она писала ему: «Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство» (письмо № 639 - все свои письма к мужу она нумеровала). В письмах к мужу царица постоянно просила и требовала, чтобы он был твердым, жестким, волевым: «Будь тверд... помни, что ты император» (№ 305 от 4 мая 1915 г.); «они (министры. - Е.Р.) должны научиться дрожать перед тобой» (№ 313 от 10 июня 1915 г.); «покажи им (депутатам думы. - Е.Р.) кулак... яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать» (№ 351 от 11 сентября 1915 г.); «ты помазанник Божий» (№ 623 от 5 ноября 1916 г.); «покажи всем, что ты властелин... Миновало время... снисходительности и мягкости» (№ 631 от 4 декабря 1916 г.); «Россия любит кнут!» (№ 639 от 13 декабря 1916 г.); «будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом - сокруши их всех!» (№ 640 от 14 декабря 1916 г.). Так наставляла Александра Федоровна мужа во время мировой войны, и таких высказываний можно привести много [20]. Как отмечал в воспоминаниях наставник цесаревича Алексея француз Пьер Жильяр, неотлучно находившийся при семье Романовых с конца 1905 по май 1918 г.: «Задача, которая выпала на его (Николая. - Е.Р.) долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться ее влиянию» [21]. Несколько слов о супруге царя, Александре Федоровне, которая оказывала существенное влияние на мужа и проводимую им политику. Это была властолюбивая, волевая и злопамятная женщина, часто страдавшая мигренями. Как отмечали многие знавшие ее люди, царица была неуравновешенным человеком. Посол Франции в России Морис Палеолог, присутствовавший на обеде, данном Николаем II в честь президента Франции Пуанкаре, записал в дневнике 20 июля 1914 г.: «В течение обеда я наблюдал за Александрой Федоровной, против которой я сидел... Несмотря на свои сорок два года она еще приятна лицом и очертаниями... Но вскоре ее улыбка становится судорожной, ее щеки покрываются пятнами. Каждую минуту она кусает себе губы... До конца обеда, который продолжался долго, бедная женщина видимо борется с истерическим припадком» [22]. В декабре 1914 г., когда Палеолог освоился в придворном мире Петрограда и хорошо изучил его - послом его назначили в январе 1914 г., - он уже писал о «всегда больной» царице, «подавленной своим могуществом, осаждаемой страхом, чувствующей, что над ней тяготеет ужасный рок» [23]. А в январе 1915 г. в его дневнике появляется такая запись: «Болезненные наклонности Александра Федоровна получила по наследству от матери... Душевное беспокойство, постоянная грусть, неясная тоска, смены возбуждения и уныния, навязчивая мысль о невидимом и потустороннем, суеверное легковерие - все эти симптомы, которые кладут такой поразительный отпечаток на личность императрицы... Покорность, [] которой Александра Федоровна подчиняется влиянию Распутина, не менее замечательна» [24]. Эту характеристику царицы подтверждают и член Государственной думы монархист В.В. Шульгин, и бывший председатель совета министров В.Н. Коковцев. Александра Федоровна сумела полностью подчинить себе мужа, который советовался с ней по всем вопросам, прежде чем принимать по ним решение [25]. А в сентябре 1916 г. он практически перепоручил ей внутреннюю политику государства, написав из Ставки: «Тебе надо быть моими глазами и ушами там, в столице. На твоей обязанности лежит поддерживать согласие и единение среди министров. Этим ты приносишь огромную пользу мне и нашей стране... Ты наконец нашла себе подходящее дело» [26]. После этого пагубная роль царицы в управлении страной еще больше возросла. Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Федоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: «Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня... Их величества говорили, что они верят, что есть люди, как во времена Апостолов... которые обладают благодатью Божией и молитву которых Господь слышит» [27]. Из-за этого в Зимнем дворце часто можно было видеть различных юродивых, «блаженных», предсказателей судьбы, людей способных якобы влиять на судьбы людей. Это - и Паша-прозорливая, и Матрена-босоножка, и Митя Козельский, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) - жена великого князя Николая Николаевича-младшего. Широко были открыты двери царского дворца и для всякого рода проходимцев и авантюристов, каким был, например, француз Филипп (настоящее имя - Низьер Вашоль), подаривший императрице икону с колокольчиком, который должен был звонить при приближении к Александре Федоровне людей «с дурными намерениями» [28]. Но венцом царского мистицизма стал Григорий Ефимович Распутин, сумевший полностью подчинить себе царицу, а через нее и царя. «Управляет теперь не царь, а проходимец Распутин, - отмечала в феврале 1912 г. Богданович. - Всякое уважение к царю пропало» [29]. Ту же мысль высказал 3 августа 1916 г. бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» [30]. Распутин был человеком умным, хотя и необразованным, обладал способностями, как их теперь называют, экстрасенса. Он быстро распознал все слабости царской четы и умело пользовался этим. Александра Федоровна писала в сентябре 1916 г. мужу: «Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране» (№ 580). «Слушай Его, - наставляла она Николая II, - ...Бог послал Его тебе в помощники и руководители» (№ 583). В переписке царя и царицы Распутин по фамилии никогда не упоминался, его именовали «старец» или просто «Гр.», но чаще всего «Друг», последнее, как и местоимения «он», «его», «ему», когда это касалось Распутина, всегда писалось с заглавной буквы, так же, как «Бог», «Господь» [31]. Дело доходило до того, что отдельные генерал-губернаторы, обер-прокуроры Святейшего синода и министры назначались и смещались царем по рекомендации Распутина, переданной через царицу. 20 января 1916 г. по его совету был назначен председателем совета министров В.В. Штюрмер - «абсолютно беспринципный человек и полное ничтожество», как охарактеризовал его Шульгин [32]. В августе 1915 г. Распутин добился снятия великого князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего всеми вооруженными силами России, хотя именно ему Распутин обязан был знакомством с царской семьей. Когда Николай Николаевич понял, что Григорий стал конкурентом его жены Станы, он попытался оттеснить его от царской семьи. Это привело к открытому разрыву между великим князем и Распутиным, который к тому времени не нуждался больше ни в чьей протекции, так как уже полностью подчинил себе царскую чету. По совету последнего Николай II возложил должность верховного главнокомандующего на себя. Главным критерием при рассмотрении кандидатуры на какой-либо высокий пост в государстве, включая и министров, были не их деловые качества, а отношение к Распутину. «Враги нашего Друга - наши враги», - писала Александра Федоровна мужу 16 июня 1915 г. [33]. Когда же Николай II сам осмеливался производить какие-либо назначения в правительстве, например в июне 1915 г. А.А. Поливанова военным министром или 10 ноября 1916 г. А.Ф. Трепова председателем совета министров, то тут же получал от жены замечание, а то и выговор: 14 декабря 1916 г. он поблагодарил ее за «строгий письменный выговор». Чаще же в ответ на указание царицы, ссылавшейся на советы «Друга», Николай II или благодарил за «точные инструкции для разговора моего с Протопоповым (министр внутренних дел. - Е.Р.)» (письмо от 28 сентября 1916 г.) или же отвечал коротко: «Все исполнено» (телеграмма № 175 от 31 октября 1916 г.) или «Исполнено» (телеграмма № 44 от 10 ноября 1916 г.) [34]. В последних случаях речь шла о требовании Распутина освободить из тюрьмы бывшего военного министра В.А. Сухомлинова и его жену, арестованных за присвоение себе громадных сумм казенных денег, предназначавшихся на нужды армии. Но Распутин не ограничивался вмешательством только во внутренние дела страны. После того, как Николай II стал верховным главнокомандующим, он начал вмешиваться в военные вопросы - как надо вести войну, где и когда наступать и т.д. Николай II, находясь в Ставке, периодически информировал жену о военных планах, но с оговоркой: «Прошу тебя никому об этом (подготовке брусиловского прорыва. - Е.Р.) не говори, даже нашему Другу» (письмо от 5 мая 1916 г.). Но царица все же делилась этими сведениями с Распутиным, оправдывая свое поведение тем, что «Друг» должен молиться за успех задуманных мероприятий: «Мне по поводу твоего решения пришлось просить Его благословения» (№ 598) [35]. Вот некоторые примеры указаний Распутина, как это следует из писем Александры Федоровны: «Я должна передать тебе поручение нашего Друга, вызванное его ночным видением. Он просит тебя приказать начать наступление возле Риги» (№ 391 от 15 ноября 1915 г.); «Он находит, что... не следует так упорно наступать» (№ 562 от 25 июля 1916 г.); «наш Друг надеется, что мы не станем подниматься на Карпаты» (№ 567 от 8 августа 1916 г.); «наш Друг хотел бы, чтобы мы взяли румынские войска под свое начало» (№ 581 от 6 сентября 1916 г.); «Друг совершенно вне себя от того, что Брусилов не послушал твоего приказа о приостановке наступления» (№ 599 от 24 сентября 1916 г.) [36]. Весьма образно подвел итог распутинщине Шульгин: «Есть страшный червь, который точит, словно шашель, ствол России. Уже всю середину изъел, быть может и нет ствола, а только одна трехсотлетняя кора еще держится... Имя этому... Распутин» [37]. Распутинщина не была случайной. Она - результат вырождения как самих Романовых, так и самодержавия в целом. Она сильно подорвала авторитет царя и его двора даже среди наиболее последовательных монархистов и ускорила падение Романовых, хотя и не была главной причиной свержения царской власти. Вечером 30 декабря 1916 г. Распутин был убит. Однако, как отмечал Шульгин, «монархию это не могло спасти, потому что распутинский яд уже сделал свое дело. Что толку убивать змею, когда она уже ужалила» [38]. Николай II воспринял новость об убийстве Распутина в основном спокойно, хотя и возмутился тем, что в убийстве принял участие великий князь Дмитрий Павлович, член «семьи Романовых». К этому времени царь начал явно тяготиться Распутиным, в письме от 10 ноября 1916 г. он писал жене: «Прошу тебя, не вмешивай нашего Друга (в вопросы, связанные с назначением министров. - Е.Р.). Ответственность несу я, и поэтому я желаю быть свободным в своем выборе» [39]. А горе царицы, по свидетельству Жильяра, было безграничным [40]. «Императрица, - записал в дневнике Палеолог, - потребовала себе окровавленную рубашку «мученика Григория» и благоговейно хранит ее как реликвию, как палладиум, от которого зависит участь династии» [41]. Для Николая II было свойственно и такое качество, как безразличие к судьбам окружавших его людей. Это прослеживается на протяжении всей его жизни. Прежде всего надо напомнить о событиях, связанных с коронацией Николая II. Это хорошо всем известная катастрофа на Ходынском поле 18 мая 1896 г., когда погибло около 1300 человек, а многие тысячи были ранены. А какой была реакция Николая II? Гуляния отменены не были, продолжались выступления клоунов, работа балаганов. Более того, вечером то же дня у французского посла Монтебелло должен был состояться бал в честь Николая II и его супруги. По словам московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, дяди Николая, «многие советовали государю просить посла отменить бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но государь с этим мнением совершенно не согласен. По его мнению, эта катастрофа есть величайшее несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать» [42]. Бал открыли Николай и Александра Федоровна. »Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - ...потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном «народном празднике». Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено». Не были отменены и другие мероприятия. На следующий день он записал: «В 2 ч. Аликc и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера... В 7 ч. начался банкет сословным представителям в Александровском зале». А 21 мая в дневнике записано: «В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание». Вот так отреагировал император на ходынскую катастрофу. Не случайно, что после этого его окрестили «кровавым». Виновные в катастрофе, прежде всего генерал-губернатор Москвы, не понесли наказания. Другим примером может служить русско-японская война. 21 декабря 1904 г. Николай II записал в дневнике: «Получил ночью потрясающее известие от Стесселя (начальник Квантунского укрепрайона. - Е.Р.) о сдаче Порт-Артура японцам... Тяжело и больно, хотя оно и предвиделось... На все воля Божья!». Но вот как описал реакцию царя на это известие заведующий канцелярией министерства императорского двора генерал К.Н. Рыдзевский: «Новость, которая удручила всех, любящих свое отечество, царем была принята равнодушно, не видно на нем ни тени грусти. Тут же начались рассказы Сахарова (военный министр. - Е.Р.), его анекдоты, и хохот не переставал. Сахаров умел забавлять царя. Это ли не печально и не возмутительно!» [43]. Разгром российского флота в Цусимском проливе Николай II в дневнике 17 мая 1905 г. охарактеризовал как «неудачный бой». По свидетельству начальника канцелярии министерства императорского двора генерала А.А. Мосолова «вся свита царя была поражена безучастием императора по такому несчастию» [44]. Примерно такая же реакция царя была и на сообщения о всех других поражениях в войне. Ну и конечно безразличие к людям, коварство и жестокость были проявлены Николаем II в январе 1905 г. и последовавших затем событиях. Царь знал о готовившемся шествии рабочих к Зимнему дворцу 9 января, ведь его подготовкой занимались в числе других и такие агенты охранного отделения полиции, как «священник-социалист Гапон» - так его назвал царь в своем дневнике накануне кровавых событий, и журналист И.Ф. Манасевич-Мануйлов, который еще в 1900 г. помогал охранке выкорчевывать в Париже крамолу среди левой эмиграции, впоследствии, в 1916 г., он стал управляющим канцелярией председателя совета министров В.В. Штюрмера. Царь предпочел уехать 6 января в Царское Село, а в Петербурге было фактически введено военное положение. 7 января в городе разместили дополнительные воинские части, стянутые из близлежащих городов. Вечером 8 января к царю ездил с докладом о принятых на 9 января мерах министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский. Как известно, мирное шествие рабочих, исполнявших гимн «Боже, царя храни...», было расстреляно: 170 человек убитых, несколько сотен раненых. Вечером 9 января царь записал в дневнике: «Тяжкий день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки... Войска должны были стрелять... много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело... Завтракали со всеми. Гулял с Мишей». И как по-фарисейски выступил царь 19 января перед тщательно отобранной полицией депутацией рабочих: «Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, а потому прощаю вину их» [45]. Вскоре в стране началась революция, которая с благословения царя подавлялась с необычайной жестокостью. 18 октября 1905 г., на следующий день после опубликования известного манифеста, в Петербурге в очередной раз была расстреляна демонстрация. Царь приказал после этого объявить воинской части, полиции и жандармерии, участвовавшим в этом расстреле, его «горячую благодарность». При подавлении «беспорядков» в Эстляндской губернии «отличился» капитан-лейтенант О.О. Рихтер, лично застреливший несколько десятков человек. Он «казнит по собственному усмотрению, без всякого суда и лиц несопротивляющихся». На телеграмме, в которой царю доложили о действиях Рихтера, Николай II написал: «Ай да молодец!» [46]. А 17 марта 1906 г. император устроил смотр 1-му морскому батальону, который отличился в «походе в Эстляндскую губернию», им командовал все тот же Рихтер, произведенный уже в капитана 2-го ранга. После смотра его пригласили на завтрак к царю, что считалось особым знаком внимания. В январе 1906 г. Николай II произвел командира лейб-гвардии Семеновского полка г.А. Мина, отличившегося при подавлении московского восстания, в генерал-майоры и зачислил его в свою свиту. 10 января он принял его за завтраком, и Мин «рассказал много про Москву и о подавлении мятежа», как записано в дневнике царя. 13 августа 1906 г. генерал-майор Мин был убит за его карательные действия в Москве членом боевой организации партии эсеров 3.К. Коноплянниковой. После этого по предложению царя Столыпиным был подготовлен закон о создании военно-полевых судов, опубликованный 25 августа. Согласно этому закону, «между преступлением и карой должно быть не более 3-4 дней» [47]. Этот закон развязал руки карательным органам, и кровь полилась по стране рекой. «Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению», - так оценил политику Николая II Витте [48]. После восстания на броненосце «Потемкин» царь 20 июня 1905 г. записал в дневнике: «Черт знает, что происходит в Черноморском флоте. Лишь бы удалось удержать в повиновении остальные команды эскадры! За то надо будет крепко наказать начальников и жестоко мятежников». Что означает слово «жестоко» в устах царя, известно - повесить или расстрелять! Той же линии Николай II придерживался и в отношении крестьянства. В начале 1906 г. во время аудиенции полтавского губернатора князя Н.П. Урусова на его замечание о «неспокойном» положении крестьян царь ответил, что движение крестьян всегда можно будет подавить с помощью войск [49]. И это вполне осознанная позиция царя. Так, один из ультраправых деятелей, редактор газеты «Московские ведомости» В.А. Грингмут, рассказал в апреле 1906 г. А.В. Богданович, что, когда царю сказали, что избранные в думу крестьяне потребуют земли, он ответил: «Тогда им покажут шиш». На возражение, что они взбунтуются, ответил: «Тогда войска их усмирят» [50]. И «усмирение» народа путем репрессий и террора продолжалось еще более года. Далеко не последнюю роль в этих репрессиях играл министр внутренних дел, ставший позже председателем совета министров, Столыпин. «На словах либерал, а в действительности - палач», - написал о нем Витте [51]. Царь, а особенно царица, были сильно напуганы начавшейся революцией. В октябре 1905 г. рассматривался вопрос об установлении в России военной диктатуры, в задачу которой входило бы подавление революции. Николай II предлагал сделать диктатором великого князя Николая Николаевича, который в то время был главнокомандующим войсками гвардии и Петербургского военного округа. Последний, однако, отказался от этого предложения, мотивируя это тем, что в центральных районах России было слишком мало войск - многие воинские части, принимавшие участие в войне с Японией, еще находились на Дальнем Востоке. На случай необратимого развития революции наготове был и вариант возможного бегства царской семьи из России к одному из кузенов в Германию или Англию. Об этом можно судить по заявлению человека из ближайшего окружения Николая II обер-гофмаршала двора, генерал-адъютанта графа П.К. Бенкендорфа: «Жаль, что у их величеств пятеро детей... так как, если на днях придется покинуть Петергоф на корабле, чтобы искать пристанище за границей, то дети будут служить большим препятствием» [52]. О такой возможности говорил и друг юности Николая II князь Э.Э. Ухтомский, по словам которого самым счастливым исходом для царя будет считаться, «если он живым вместе с семьей успеет покинуть Россию» [53]. Эти заявления подтверждаются и тем, что на рейде Петергофа, где проживала в то время царская семья, постоянно находилась подводная лодка «Ерш». «Она уже пятый месяц торчит против наших окон», - записал царь в дневнике II октября 1905 г. А если учесть, что революционное движение к октябрю все более разрасталось, охватив в том числе и Петербург, то становится понятным, почему 1 октября у царя обедал командир этой лодки Огильви, а 11 октября царь и царица сочли нужным посетить эту лодку. Но так как обстановка на Балтийском флоте вызывала у Николая II опасения, то к услугам царской семьи германским императором Вильгельмом II были предоставлены несколько миноносцев, прибывших из Мемеля. Николай II всегда с пренебрежением, а точнее - враждебно относился к интеллигенции, считая, что именно от нее исходят все беды для самодержавия. И в своей политике, особенно после 1905 г., он старался опираться на самые темные и реакционные силы России, в частности на черносотенный «Союз русского народа», или, как царь называл его членов, «истинных русских людей». В связи с тем, что за последнее время у нас в политическом лексиконе вновь начали мелькать слова «черная сотня», «черносотенец», будет полезным показать, что же представляли собой члены «Союза». Вот как охарактеризовал «Союз» Витте: большинство вожаков черной сотни - это «политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, темной толпы. Партия эта, находясь под крылом двуглавого орла, может произвести ужасны
Невежество апологетов последнего русского царя Николая Второго вызывает оторопь Телеканал «Россия» 20 января показал документальный фильм «Николай Второй. Сорванный триумф». В фильме авторы пытались показать, каких высот достигла Российская империя при последнем императоре (на снимке). При просмотре фильма словно переносишься на два десятилетия назад, когда сделавшие карьеру в советское время деятели культуры наперебой стали воспевать «Россию, которую мы потеряли», где поручики голицыны и корнеты оболенские наслаждались упоительными вечерами и «хрустом французской булки» в обществе «гимназисток румяных». Ну а организатором и вдохновителем всей этой идиллии был, конечно же, главный герой документального фильма - Николай Александрович Романов, он же император Николай II. Приглашенные авторами фильма историки и прочие деятели не скупились на похвалы: «Одна из самых прекрасных фигур в истории России», «Люди не всегда могут понять, что это был за подвиг, что это был за человек». Понять, что это был за человек, лучше всего позволяют его дневники, а дневники Николая II содержат много интересного: «Гулял, убил ворону и катался на байдарке» (17 мая 1904 г.), «Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку» (8 мая 1905 г.), «Ездил на велосипеде и убил 2 ворон» (28 мая 1905 г.), «Гулял и убил ворону» (2 февраля 1906 г.), «Гулял долго и убил две вороны» (8 февраля 1906 г.) - и все эти записи сделаны во время Русско-японской войны и первой русской революции! Действительно, понять подобное поведение главы государства в переломный для страны момент может далеко не каждый человек! То, что Николаю II выпало править в эпоху научно-технического прогресса, создатели фильма выдают за его личную заслугу - и первую российскую кинохронику, аэроплан, автомобиль, подводную лодку. И здесь они проявляют незнание «матчасти»: первая отечественная подводная лодка появилась не при Николае II, а при Николае I - в 1837 году, сконструированная бароном Шильдером и способная осуществлять запуск ракет из подводного положения. Однако никто почему-то не считает это, а также появившуюся при Николае I российскую железную дорогу достаточным основанием для создания хвалебных фильмов и биографий (хотя о Николае II их в последние двадцать лет написаны и изданы десятки). Много хвалили в фильме и командира Семеновского полка генерала Мина за подавление восстания в Москве в 1905 году. Вот только не уточняют методы этого подавления: людям, клеймящим «преступления большевизма», как-то неудобно вспоминать, что подчиненные Мина вели огонь по жилым домам из скорострельных орудий и топили людей в выгребных ямах. Но Мин был не одинок - военный министр в годы первой русской революции А.Ф. Редигер писал в своих мемуарах: «Палицын (начальник Генштаба. - Прим. авт.) мне говорил, как командир одной из кавалерийских бригад генерал Крыжановский ему доказывал в особой записке, что беспорядки быстро были бы прекращены, если бы войска действовали более энергично или, вернее говоря, более беспощадно, не останавливаясь перед сжиганием деревень. Эту записку Палицын передал Дурново и Витте (министр внутренних дел и премьер-министр. - Прим. авт.), которые стали приставать ко мне, чтобы я дал соответствующее распоряжение: « Так что если бы не неуступчивость военного министра, то хатыни в нашей стране появились бы за 40 лет до нацистской оккупации - в благодатные годы правления Николая Святого! Приглашенные специалисты в один голос восхищались высокими темпами роста российской экономики при Николае II (только не могли прийти к единому мнению: что это была за страна, которой Россия уступала по этому показателю, - Германия или США), но запамятовали, что российская экономика при Николае II была не столь уж российской: к 1914 году иностранные инвестиции в России составили 2,24 млрд. рублей, и если в 1890 году в России было лишь 16 компаний с капиталом, контролируемым иностранцами, то к 1914 году таких компаний стало 457 и были они в среднем богаче и могущественнее собственно российских. Если на одну российскую компанию к 1914 году приходилось 1,2 млн. рублей, то на иностранную - 1,7 млн. Во многом развитие промышленности при Николае II было обусловлено иностранными займами, прежде всего французскими, но давались они не на развитие промышленности, а на строительство стратегических железных дорог в приграничных западных округах России для обеспечения доставки войск для будущей войны Франции с Германией. К 1914 году сумма задолженности России Франции составляла около 10,1 млрд. рублей, и это позволяло Франции быть для России не только кредитором, но и начальником. Таким образом, развитие российской экономики при Николае II было вызвано не российскими интересами, а узкоспециальными задачами французской Третьей республики, и это унизительное подчиненное положение (подробнее о котором будет рассказано ниже) сохранялось на протяжении всей Первой мировой войны. Если бы не Октябрьская революция, то это продолжалось бы весь ХХ век. Можно бесконечно долго восхищаться появившимися в России в начале ХХ века автомобилями «Руссо-Балт» и первыми в мире многомоторными самолетами Сикорского, но при этом полезно помнить, что «руссо-балтов» было произведено за 1909-1917 годы всего 600 штук (по 90 машин в год на 170-миллионную страну!), а восемь десятков построенных бомбардировщиков «Илья Муромец» не могли полностью решать задачи стратегической авиации и стали своего рода фронтовыми летающими лабораториями. На них приходилось 30 модификаций, на которых постоянно что-то испытывали: пытались ставить броню, устанавливали орудия (вплоть до 76-мм), применяли сверхтяжелые по тем временам бомбы (до 600 кг) и тому подобное, вот только главную свою функцию - бомбардировку объектов противника в глубоком тылу они выполняли нечасто. А тем временем Запад быстро догонял: в октябре 1914 года в Италии первый полет совершил оригинальный трехмоторный двухбалочный тяжелый бомбардировщик «Капрони» Са.31, на основе которого было построено 315 самолетов (впервые применены на фронте 25 августа 1915 года, модификация 1916 года - Са.36 с тремя двигателями по 150 л.с. могла нести до 800 кг бомб), а позже 225 бомбардировщиков Ка-46. В Германии уже в июле 1915 года появился средний бомбардировщик AEG G.II, способный нести 300 кг бомб - столько же, сколько и «Илья Муромец» тех лет, но делал он это всего при двух двигателях и вдвое меньшем экипаже. Но поскольку дееспособность любого государства лучше всего проявляется в ходе экономического кризиса или войны, то кульминацией достижений правления Николая II будет Первая мировая война, которую я предлагаю рассмотреть подробнее. Бессильная промышленность В первые же месяцы Первой мировой войны все страны-участницы пришли к неутешительному для себя выводу, что довоенных запасов вооружений и боеприпасов на эту войну не хватит. Поэтому во всех этих странах на рубеже 1914-1915 годов можно было наблюдать одну и ту же картину: на фронте - строгая экономия боеприпасов, как следствие их дефицита, в тылу - лихорадочная переориентация промышленности на военное производство и строительство новых оборонных предприятий. Но только российская промышленность (показателями которой «в 1913 году» нам предписано гордиться со времен перестройки) оказалась менее всего готовой к таким преобразованиям. Лучше всего это видно в цифрах: Великобритания произвела за всю войну 47 873 боевых самолета и 52 598 авиационных двигателей, Россия - 5600 самолетов и ни одного двигателя; во Франции выпустили 312 000 пулеметов, в России - 27 927. В 11 раз меньше! Численность русской полевой артиллерии в ходе войны увеличилась на 19%, французской - на 43%, немецкой - на 117%. Всего за время войны русская армия получила 8529 76-мм пушек, тогда как германская промышленность в конце войны справилась бы с этим заказом всего лишь за три месяца! Словом, в ходе Первой мировой войны русская промышленность с «одними из наиболее высоких темпов экономического роста» почему-то проявила себя хуже всех прочих, поэтому прозвучавшее в фильме утверждение, что наша страна «одерживала победу в мировой войне и была на пороге триумфа, триумф уже начинался», просто смехотворно: ведь на фронте не хватало даже винтовок. По расчетам Генштаба на три года войны требовалось 17,7 млн. винтовок, а с российских заводов за это время поступило лишь 3,6 млн. Поэтому многие виды вооружений приходилось импортировать - либо большей частью (самолеты, тяжелые орудия, патроны), либо полностью (авиадвигатели, ручные пулеметы). Поставки выполнялись крайне неаккуратно и с полным пренебрежением русскими интересами, а поскольку до введения программы ленд-лиза оставалось еще более четверти века, все поставленное имущество требовало оплаты, причем средств для этого Росси не хватало. Совокупный дефицит во внешней торговле в 1914-1916 годы составил 2,8 млрд. рублей. Чтобы представить себе масштаб этой суммы, достаточно вспомнить, что почти столько же перед войной правительство было готово потратить на 22-летнюю кораблестроительную программу или что в 1913 году в России в наличном обращении было 2,282 млрд. рублей. Поскольку денежных средств для оплаты военных поставок не хватало, с 1915 года стала применяться своего рода «оплата кровью» - действия русской армии в соответствии с потребностями франко-германского фронта и непосредственная отправка русских частей во Францию. Эти явления и будут рассмотрены ниже.
Люди за винтовки
Зимой 1914-1915 годов в критическое положение на Западном фронте вынудило Англию и Францию обратиться за помощью к России, поскольку перед войной Россию на Западе рассматривали как страну с огромной армией и неисчислимыми людскими резервами. Но это только казалось. Призывная система России, действовавшая в соответствии с Уставом о воинской повинности 1874 года, была несовершенна: 10 процентов населения (жители Средней Азии, Финляндии и так далее) не подлежали призыву вообще, а из оставшихся призывников 49 процентов пользовались различными льготами (единственные сыновья, единственные или вторые работники в семье, лица, непосредственно следующие по возрасту за уже призванными братьями, и тому подобное). Поэтому всю войну на русско-германском фронте не хватало солдат, хотя по населению наша страна превосходила Германию и Францию вместе взятые. В конце 1915 года, когда одна Россия противостояла Германии и Австро-Венгрии при относительном затишье на франко-германском фронте, наши союзники снова подняли вопрос о посылке во Францию русских войск. В Петроград 20 ноября отправился Поль Думер - французский сенатор, член сенатской комиссии по военным вопросам и помощник по гражданской части военного министра генерала Ж.-С. Галлиени. Военный агент (атташе) России во Франции полковник А.А. Игнатьев писал о его миссии так: «...Вопрос касается посылки во Францию крупных контингентов наших военнообязанных, посылка коих явилась бы своего рода компенсацией за те услуги, которые оказала и собирается оказать нам Франция в отношении снабжения нас всякого рода материальной частью». Поскольку на французских заводах не хватало рабочих рук, а количество заказов постоянно возрастало (в том числе и из России), Париж решал эту проблему, по словам Игнатьева, «просто» и «наивно»: заставить Петроград прислать во Францию 100-300 тысяч солдат, вооружить их и распределить по 10-15 человек на роту во всех французских войсках. И действительно, Думер предлагал послать во Францию 400 000 русских солдат в обмен на поставку из Франции военного снаряжения для русской армии. Солдат предполагалось отправлять во Францию как «пушечное мясо»: из них французы предполагали сформировать особые ударные роты французских пехотных полков под командованием французских же офицеров. Таким образом, российских солдат, которые формально были представителями армии полноправного союзника Франции, низводили до уровня колониальных войск, которым не позволено даже иметь офицеров-соотечественников. Следует отметить, что и император, и армейское командование (за исключением начальника Генерального штаба генерала М.А. Беляева) относились к французскому предложению весьма негативно. Думер 7 декабря был принят Николаем II и в отчете об этой встрече доложил премьеру Бриану, что переговоры идут хорошо и он согласился на просьбу Николая II прислать для русской армии 450 тысяч ружей (из которых добрая половина составляла устаревшие однозарядные винтовки системы Гра образца 1874 года - аналоги наших «берданок»!). Президенту Пуанкаре Думер уверенно сообщил, что добился отправки во Францию русских воинских частей с командным составом из французских офицеров, хотя это заявление было крайне далеко от истинного положения дел, так как начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал от инфантерии М.В. Алексеев 14 декабря дал согласие на отправку во Францию одной бригады и телеграфировал Беляеву: «Повторяю, что это (отправка русских войск во Францию. - Прим. авт.) крайность, на которую можно идти только в силу особой необходимости и желания сохранить добрые отношения (с Францией. - Прим. авт.)». Видимо, Думер не хотел открыто признавать свою неудачу в переговорах и тем самым осложнять свою карьеру, поэтому просто обманул президента и премьера. Сформированная русская бригада для Франции в апреле была отправлена к месту службы, для чего ей пришлось совершить почти кругосветное путешествие: из Самары и Москвы через Сибирь в Манчжурию, а затем - через Полинезию, Индию и Суэцкий канал во Францию. Еще одну бригаду было решено сформировать для действий в Македонии. Всего, по данным французского Генштаба, в 1916 году во Францию и на Балканы из России к ноябрю 1916 года были отправлены 745 офицеров и 43 547 нижних чинов. В Могилеве 11 мая 1916 года представители французского правительства Вивиани и Тома с одной стороны и Алексеев - с другой подписали соглашение, по которому Россия обязывалась послать во Францию и Македонию (помимо 1 и 2-й) еще пять бригад (50 000 человек плюс подкрепление - 10 000), а 17 мая Тома подписал с военным министром России протокол, регулировавший вопросы снабжения русского фронта артиллерией. Легко догадаться, что этот временной интервал был вызван тем, что Тома известил Париж о своем успехе и в ответ получил «добро» на заключение соглашения о поставке артиллерии, оплаченной, таким образом, жизнями 60 тысяч наших соотечественников. За родину, за... Францию! Была еще одна форма «платы кровью»: проведение операций на русско-германском фронте, исходя из потребностей не России, а ее западных союзников. В августе 1914-го две русские армии (1 и 2-я) начали наступление в немецкой Восточной Пруссии, чтобы сорвать немецкое продвижение на Париж. При этом 2-я армия начала бои на стадии формирования, некоторые корпуса находились еще на марше, далеко от границы. В результате переброска немецких войск с Западного фронта на Восточный позволила французам удержать свою столицу, но ради этого Россия потеряла 70 000 человек. Ответной благодарности Россия не дождалась: когда в 1915 году русская армия вела тяжелые бои (практически без артиллерии и боеприпасов) и была вынуждена отступать на протяжении всего фронта от Балтийского моря до Румынии, дойдя от границы Германии до Риги и Минска, на Западном фронте сохранялось затишье на протяжении всего года, что позволило Германии к маю 1915-го перебросить на Восточный фронт 90 пехотных и 54 кавалерийских полка. А зимой французам снова потребовалась помощь. Шли тяжелые бои за Верден, поэтому 19 февраля (3 марта) 1916 года начальник французской военной миссии при русской ставке генерал Пьер По передал генералу Алексееву телеграмму главнокомандующего французской армией маршала Жоффра: «В предвидении развития вполне вероятных германских операций на нашем фронте и на основании постановлений, принятых в Шантильи (на межсоюзнической конференции, где был принят план действий на 1916 год. - Прим. авт.), я прошу, чтобы русская армия безотлагательно приступила к подготовке наступления, предусмотренного этим совещанием». Итак, Россию просили начать наступление на четыре месяца раньше запланированного. Пользы России от этого не было никакой, но все снова было увязано с военными поставками из Франции, поэтому пришлось соглашаться. В ходе Нарочской наступательной операции (5-17 (18-30) марта 1916 года) две русские армии потеряли 150 000 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести, но запланированного успеха не добились. Зато именно в это время у Вердена наступило затишье, так как германскому командованию пришлось перебросить на Восточный фронт четыре дивизии и ни один немецкий батальон не был отправлен с Восточного фронта под Верден, который французам в итоге удалось отстоять. Как союзники отблагодарили Россию на этот раз? Снова никак. В вышедшей в 1929 году книге «Верден» командовавший французской армией маршал Петэн ни словом не обмолвился о помощи, оказанной непосредственно ему русской армией, зато подчеркнул, что помощь пришла в мае «от доблестного сопротивления итальянских войск австрийским атакам в Тироле», хотя австрийские войска в наступлении на Верден не участвовали. Через месяц после Нарочской операции посол Франции в России Морис Палеолог на встрече с российским премьером Штюрмером, когда речь зашла о потерях, понесенных ради французских интересов, заявил: «По культурности и развитию французы и русские стоят не на одном уровне. Россия одна из самых отсталых стран в мире. Сравните с этой невежественной и бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием, в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в науке, искусстве, люди талантливые и утонченные, это цвет человечества. С этой точки зрения наши потери гораздо чувствительнее русских потерь». Именно такое потребительское, высокомерно покровительственное отношение Запада к гражданам России и стало венцом правления безвольного и недалекого «хозяина земли русской», навязываемого телезрителям в качестве идеала человека и правителя. Но об этом сейчас стараются вспоминать пореже, что может привести лишь к повторению печального опыта. История, бывает, мстит. Евгений Киселев «Военно-промышленный курьер» материалы по теме: 20.01.2009 - 22:50 - Россия - Премьера. Николай Второй. Сорванный триумф
Отправлено: 26.07.10 22:49. Заголовок: Николай II запомнилс..
Николай II запомнился современникам как любитель ружейной охоты. Меры в своем увлечении он не знал, и оно своими результатами напоминало бойню, о чем свидетельствуют документы. Вот один из них... ОТЧЕТ ОБ ИМПЕРАТОРСКОЙ ОХОТЕ только за 1902 г. ВСЕГО УБИТО: Медведей - 6 Барсуков - 48 Волков - 20 Хорьков - 263 Лисиц -140 Белок - 640 Русаков - 341 Беляков - 1568 Кроликов - 3 Бродячих собак - 899 Кошек - 1322 Фазанов - 228 Ястребов - 1255 Глухарей - 52 Сов - 273 Тетеревей - 133 Соек - 775 Рябчиков - 22 Ворон - 3341 Воронов - 13
-Вот это отношение к народу как к быдлу и порадило собственно безверие и как кульминацию крах Российской Империи. Сегодня наши правители, чиновники вне закона и совести, отдельная каста высших людей которые обогащаются за счёт своего народа. Мне понравилось как Шевчук высказал это главе Правительства-Путину, и как Путин заткнул его недав ответить. Сегодня русский народ загнан и забит беспределом князьков и это может спровоцировать события 17-того. Церкви пора перестать замазывать сусальным позолотом историческую реальность и писать историю без обрезания, что противно само по себе. И пора открыть все архивы Царского правления для полноты всей картины.
-Вот это отношение к народу как к быдлу и порадило собственно безверие и как кульминацию крах Российской Империи.
Вообще-то, Линзар, каждый народ достоин, именно, того правительства, каким он является сам, народ этот… Это- аксиома. У Вас понятие детское какое-то…, точнее, поставленное с ног на голову….
Именно, безверие, по русски – безбожие и порождает классовость быдл, тех, которые внизу и тех, кто над ними… Так было, есть и будет всегда в безбожии…
Linzar пишет:
цитата:
Сегодня наши правители, чиновники вне закона и совести, отдельная каста высших людей которые обогащаются за счёт своего народа.
А когда они были «в законе» и имели совесть? Вчера, позавчера? И за чей счет Вы прикажете им обогащаться, за свой, что ли? Так, разве, бывает у власть предержащих?
Linzar пишет:
цитата:
Мне понравилось как Шевчук высказал это главе Правительства-Путину, и как Путин заткнул его недав ответить.
Шевчук, лучше бы предложил что-нибудь путное и дельное Путину, вместо того, чтобы высказываться о бабушкином наболевшем…
Linzar пишет:
цитата:
Сегодня русский народ загнан и забит беспределом князьков и это может спровоцировать события 17-того.
Сегодня русский народ уже должен понять, что на халяву ничего не бывает, и просто так коротать на работе положенные 8 часов, да получать еще за это деньги и квартиры – не пролезет. «Русский народ» уже до того оборзел, что в России работают только гастербайтеры, а «загнанный сам собою в угол», либо пьет водку, либо приторговывает.
"События 17-го" спровоцировал именно этот контингент «свободолюбивых» тунеядцев. Хотите повторения?
Linzar пишет:
цитата:
- Церкви пора перестать замазывать сусальным позолотом историческую реальность и писать историю без обрезания, что противно само по себе. И пора открыть все архивы Царского правления для полноты всей картины.
И что Вы станете делать с «открытыми архивами Царского правления»? Учиться как не допустить революцию?
подчиненные Мина вели огонь по жилым домам из скорострельных орудий и топили людей в выгребных ямах.
А как бы Вы подавляли восстание? Ваши подчинённые прошли бы по улицам крестным ходом с молитвами о прекращении восстания?
Линзар, любое серьёзное восстание должно подавляться резко и настолько убедительно, чтобы в следующий раз ни у одного человека не возникало даже мысли повторить это восстание. Иначе - разруха.
А те гадости, которые Вы копипастите про Святого Императора - не более чем чья-то злая навязчивая идея ненависти к монархии.
Отправлено: 28.07.10 10:19. Заголовок: историк пишет: Как ..
историк пишет:
цитата:
Как раз на 19-20 век отмечается высокий социальный и экономический рост России, который прерывается изнурительной войной с германией
-Вы видимо непрочитали фактов из статьи. Подьём и рост Государства начался при Александре-3 и он был только в начале подьёма. Он оставил (преждевременно) Николаю-2 великую и могущественную Россию но последний Царь совершенно повёл иную политику нежели его отец, приведшую Государство к краху(конечно не в одночасье, ведь невозможно сразу позволить уничтожению великой державы после столь долгого её укрепления и подьёма). А. Бондарев пишет:
цитата:
цитата: подчиненные Мина вели огонь по жилым домам из скорострельных орудий и топили людей в выгребных ямах.
А как бы Вы подавляли восстание? Ваши подчинённые прошли бы по улицам крестным ходом с молитвами о прекращении восстания?
Линзар, любое серьёзное восстание должно подавляться резко и настолько убедительно, чтобы в следующий раз ни у одного человека не возникало даже мысли повторить это восстание. Иначе - разруха.
-Вы одобряете такой фашизм? когда уничтожаются мирные селения? со всеми подряд-женщины, дети, старики. Молодец Александр, я вижу как с годами меняется Ваша ранее детская простота и незлобливость. Вы готовы оправдывать любые преступления ради обеления Царского имени. А. Бондарев пишет:
цитата:
А те гадости, которые Вы копипастите про Святого Императора - не более чем чья-то злая навязчивая идея ненависти к монархии.
-Во первых я сразу оговорился что с отценками авторов не во всём согласен, здесь самое важное это РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ! И что любопытно, всякий раз сталкиваясь с фанатами монархии и её востановления я убеждаюсь в нетерпимости с их стороны к любой критике, любым реальным аргументам, а тебя они записывают сразу во враги православия и даже свои личные! Но те брошурки что они издают больше походят на приметивное сектанское чтиво, это невозможно читать без улыбки-""Государь посмотрел на него своими лучезарными глазами,; Государь не только обласкал офицера но и перевёл его на свою яхту;""-Вот кроме этого сусала-ничего больше!
Сегодня русский народ уже должен понять, что на халяву ничего не бывает, и просто так коротать на работе положенные 8 часов, да получать еще за это деньги и квартиры – не пролезет. «Русский народ» уже до того оборзел, что в России работают только гастербайтеры, а «загнанный сам собою в угол», либо пьет водку, либо приторговывает.
-Заселие гастробайтерами, китайцами, вьетнамцами итд это тоже политика на уничтожение России как Державы. Очень легко манипулировать обществом бесправным и нищим. Чем беднее общество тем лучше для власти-это тоже аксиома. Я знаю от своих знакомых как в дальних уголках России ведётся эта политика. Заезжают в некий регион тысячи вьетнамцев(через откаты чиновникам и власти), тутже взлетают цены на детские сады, поднимается уровень безработицы и обесценивается труд(платить в два раза меньше работяге-круто). Нам постоянно голосят сверху-""плодитесь, плодитесь и ещё раз-плодитесь-правительство вас в этом поддержит""-А зачем нам повышать рождаемость если на томже Северном Кавказе каждый третий не может трудоустроится? Я уже не говорю об умышленном развале милионов предприятий и комбинатов по всей стране, когда на металолом идут новые суда и техника, чтоб потом за дарма скупать в собственность эти предприятия. Инфляция и безработица только на руку мировому правительству диктующему и России свои правила экономики. Путин с Медведевым лиш жалкие пешки в руках тех, кто их поставил. Молодая кровь нужна им как пушечное мясо для прикрытия их задов в случае чаго-дешовая рабочая сила рабов. Не хочеш 150 долларов в месяц?-вон, нагоним гастролёров. Вобщем я думаю умным людям ненадо обьяснять куды мы котимся. Sholom пишет:
цитата:
Вообще-то, Линзар, каждый народ достоин, именно, того правительства, каким он является сам, народ этот… Это- аксиома.
-Чем же по Вашему народ языческой японии достойненй? Христа не приняли, фалосу поклоняются итд. Нет, здесь аксиома некатит. Все ереси возникали не в народе а в Священстве, отречение от православия в пользу унии подписали все православные Патриархи-но не народ. Все мятежи начинались наверху, в разделе собственности князьков и как следствие использование в этом крестьянства. Все эти политтехнологии известны с издревле, как создать кризис, недовольство и междуусобщину, развязать любую локальную войну. Безбожие начинается не с народа а с пастырей.
Отправлено: 29.07.10 09:10. Заголовок: А. Бондарев пишет: ..
А. Бондарев пишет:
цитата:
Линзар, любое серьёзное восстание должно подавляться резко и настолько убедительно, чтобы в следующий раз ни у одного человека не возникало даже мысли повторить это восстание. Иначе - разруха.
-Так эти преступления и фашизм против собственного народа и убийства сотен тысяч невинных мирных жителей и привело в итоге к полному недоверию монархии и в итоге к хаосу и разрухе! Подавлять надо было не тем чтоб людей в испражнениях выгребных ям топить. Николай 2 игнорировал самые начала очагов, гогда можно было взять под стражу пару сотен революционеров и заточить их наглухо а Распутина в первую очередь. Патриарх Алексий-2 накануне кончины предупреждал фанатствующих монархистов о том что монархию воскрешать ни в коем случае нельзя, она есть прошлое, история. Монархизм сегодня меня пугает, это какаято злобная и агресивная масса в чёрном. Когда они выступают их от фашиских движений отличают только хоругви.
Это нужно понимать как психологию человека. Николая Второго к трону в общем не готовили, я где-то встречал это. Так что с монархией в России аминь. И это не касаясь того, насколько Николай Александрович был русским. В Бозе почившая Леонида Георгиевна даже не считала нужным скрывать свои еврейские корни - Рождество Христово вишь ты их семейный праздник. Так что Вольному Стрелку нужно хорошо подумать, прежде чем восстанавливать в России монархию. Так как у Вас Линзар с иконой на яхте - определились?
Отправлено: 29.07.10 15:09. Заголовок: Valdis пишет: на я..
Valdis пишет:
цитата:
на яхте
-катерок маломерный. там всё нормально Valdis пишет:
цитата:
прежде чем восстанавливать в России монархию
-Я вобще непонимаю какой здравый человек может это себе представитть, эту утопию которая только может расколоть общество(собственно такая у них и задача)
-Заселие гастробайтерами, китайцами, вьетнамцами итд это тоже политика на уничтожение России как Державы.
Серьезно? А не оттого разве происходит «засилие» иностранцами, что слишком уж «обессилила» Россия своими РАБОТНИКАМИ?
Linzar пишет:
цитата:
Очень легко манипулировать обществом бесправным и нищим. Чем беднее общество тем лучше для власти-это тоже аксиома.
Это «аксиома» для тех, кто понятия не имеет об УПРАВЛЕНИИ. Вообще. В принципе. В корне. Даже, о внутри семейном, не говоря уж о каком-то мало-мальски коллективном…
Потому что КАЖДЫЙ управленец заинтересован, чтобы его фирма (семья, предприятие, государство) поднималась, а не опускалась в нищету… И каждый управленец, даже самый последний дегенерат, прекрасно осознает, что управлять методом «через нищету» не только тяжело, а вообще – невозможно…
Потому что доведенное до нищеты общество способно только на одно - схватиться за дубину, а более ни на что…
А Вы говорите «очень легко манипулировать»…
Linzar пишет:
цитата:
Я знаю от своих знакомых как в дальних уголках России ведётся эта политика. Заезжают в некий регион тысячи вьетнамцев(через откаты чиновникам и власти) тутже взлетают цены на детские сады, поднимается уровень безработицы и обесценивается труд(платить в два раза меньше работяге-круто).
Видите как, получается, Вы знаете лишь понаслышке, а мне уже пару десятков лет приходится сталкиваться вплотную с проблемой отбора русских и иностранных «специалистов».
Скажу Вам конкретно, тех специалистов, что дал нам Советский Союз уже почти нет, они либо на пенсии, либо поспивались…
а на молодых, кто приходит работать, например, на стройку, невозможно возложить никаких надежд и планов, (что для любой организации является крайне опасным – ничего нельзя спланировать и предвидеть) потому как - если не наркоман, то алкоголик, а если ни то ни другое, то все равно не предсказуем.
Чего никак нельзя сказать о прибывших из зарубежья….
И расценки для всех одинаковы, и для брюнетов и для блондинов, не надо ля-ля… Только первые, наши которые, не работая, хотят получать столько же, сколько получают работяги иностранцы…
Linzar пишет:
цитата:
Нам постоянно голосят сверху-""плодитесь, плодитесь и ещё раз-плодитесь-правительство вас в этом поддержит"-А зачем нам повышать рождаемость если на томже Северном Кавказе каждый третий не может трудоустроится?
Сам Бог сказал, о размножении, Линзар, и «сверху» в этом отношении «голосят» все правильно… Только, почему за Ваш секс с супругой должно расплачиваться государство, мне совсем непонятно…? Вы ловите кайф, а дядя расплачивается?
Возьмите в пример прочное благосостояние баптистских многодетных семей, дружных, работящих, содержащих престарелых родителей до самой смерти в почете и уважении… Они на государственные пососбия не надеются… и на пенсии тоже….
Потому что у них есть на Кого надеяться, и Он, по Своему обетованию Своему народу, отвечает им, верным Ему и НАДЕЮЩИМСЯ на Него…(Пс.145:3-5)
А на Северном Кавказе каждый второй ночью боевиком работает, да законные рабочие места единоверцев своих взрывает и уничтожает, поэтому говорить о каком-то трудоустройстве в этом регионе просто не к месту - не до работы им: воевать надо…
Linzar пишет:
цитата:
Я уже не говорю об умышленном развале милионов предприятий и комбинатов по всей стране, когда на металолом идут новые суда и техника, чтоб потом за дарма скупать в собственность эти предприятия. Инфляция и безработица только на руку мировому правительству диктующему и России свои правила экономики. Путин с Медведевым лиш жалкие пешки в руках тех, кто их поставил. Молодая кровь нужна им как пушечное мясо для прикрытия их задов в случае чаго-дешовая рабочая сила рабов. Не хочеш 150 долларов в месяц?-вон, нагоним гастролёров. Вобщем я думаю умным людям ненадо обьяснять куды мы котимся.
Умным людям объяснять Вашими….объяснениями не надо, это точно.. Потому как они сами знают и понимают, что России просто крупно повезло, что она ценой очень и очень малой крови, просто благодатью Божьей, смогла выбраться из пропасти, куда её тащили коммунисты, и сумела определиться в выборе единственного правильного пути…
Нужно благодарить Бога за то, что Он ниспослал нам таких людей как Горбачев, Ельцин, Путин, причем каждого в нужное время, ни раньше ни позже…
А развалились, именно, те предприятия (колхозы, совхозы) где роль управленцев исполняли люди очень и очень далекие от управления, от менеджмента, в автоматизме привыкшие к тому, чтобы выполнять установленные государством планы: по выпуску продукции, по привлечению молодых специалистов, по выполнению соц. программ… И всё. Самостоятельности – нуль. Они и развалили свои хозяйства, оставшись без перста указующего...
Примеров у меня – масса, скажу Вам точно..
Linzar пишет:
цитата:
-Чем же по Вашему народ языческой японии достойненй? Христа не приняли, фалосу поклоняются итд. Нет, здесь аксиома некатит.
А какая разница в поклонениях - мощам или фаллосу? Абсолютно никакой… Второе вроде даже жизнеутверждающе…
Какой народ - такое и правительство Линзар, оно ж с него родимого, с народа, а не засланное с Америки… Хотя, именно с Америки на развитие японского автопрома и электроники было отпущено все, что полагается, и деньги и специалисты…. О стремительном скачке Японии и я Вам писал уже, поэтому повторяться не буду…
Кстати, в Японии и в Ю.Корее ныне валом идет волна проповеди Евангелия и их Христианские церкви множатся и укрепляются. Аллилуйя.
Отправлено: 30.07.10 09:01. Заголовок: Sholom пишет: А не ..
Sholom пишет:
цитата:
А не оттого разве происходит «засилие» иностранцами, что слишком уж «обессилила» Россия своими РАБОТНИКАМИ?
-Хорошие специалисты уезжают работать за рубеж, там их труд оплачивается. Sholom пишет:
цитата:
Сам Бог сказал, о размножении, Линзар, и «сверху» в этом отношении «голосят» все правильно… Только, почему за Ваш секс с супругой должно расплачиваться государство, мне совсем непонятно…? Вы ловите кайф, а дядя расплачивается?
-Шолом, Вы несёте такие неадекватные ответы что извините, я отвечу но пожалуй последний раз в этой теме. При чём тут кайф и безработица? Государство должно мне не денег даром давать а дать возможность самому их заработать, а когда у людей этой возможности нет они и идут на преступления чтоб своих детей прокормить. Sholom пишет:
цитата:
Нужно благодарить Бога за то, что Он ниспослал нам таких людей как Горбачев, Ельцин, Путин, причем каждого в нужное время, ни раньше ни позже
-Я в курсе что сектанты любят тех кто им все ворота в Россию открыл. Помнится и Ленину и Гитлеру хвалебные послания от сект были при их правлении. Sholom пишет:
цитата:
Кстати, в Японии и в Ю.Корее ныне валом идет волна проповеди Евангелия и их Христианские церкви множатся и укрепляются. Аллилуйя
-У нас с вами различное понимание о церкви и христианстве. И ваши богомерзкие секты мракобесия являются бесовскими, антихристовыми. Sholom пишет:
цитата:
А какая разница в поклонениях - мощам или фаллосу?
-Шолом, прошу Вас больше мне не писать, меня просто тошнит от вашей грязи. Общайтесь сами на сами.
Пост N: 937
Info: христианин
Откуда: Латвия, Рига
Рейтинг:
-6
Отправлено: 30.07.10 15:44. Заголовок: Linzar пишет: И ваш..
Linzar пишет:
цитата:
И ваши богомерзкие секты
... и пока разные христианские конфессии будут выяснять кто из них самый правильный, нехристиане придут и наведут свой порядок. Ordnung muss sein allein, nicht war?
-Да, согласен отступил от аргументации, нехватает врачебной этики Ну ладно немогу оставить ещё одно доказательство лживости вот этих рекламм ----Sholom пишет:
цитата:
Возьмите в пример прочное благосостояние баптистских многодетных семей, дружных, работящих, содержащих престарелых родителей до самой смерти в почете и уважении… Они на государственные пососбия не надеются… и на пенсии тоже….
Потому что у них есть на Кого надеяться, и Он, по Своему обетованию Своему народу, отвечает им, верным Ему и НАДЕЮЩИМСЯ на Него…(Пс.145:3-5)
-Вот господа форумчане наглядный пример неправды-лжи(а кто отец всякой неправды? Иоан.8.44). Православных многодетных семей в России не меньше баптиских но именно баптиские а не православные семьи в 90-годы начали массово уезжать из России в америку, канаду, германию. В нашем городе уехало большинство баптиских семей, я лично знаю каждую. И самый важный вопрос-почему? неужели америка вдруг стала им родней? -нет, они со слезами покинули Родину оставив свои дома и только потому, что нет постоянной нормальной стабильной работы и заработков. А тогда как раз америка открыла им двери, с предоставлением работы, жилья и кредита долгосрочного. Я сегодня общаюсь и с уехавшими и с ещё оставшимися, так вот там плачут по родине, а здесь по своей нищете и тому что им недостался этот счастливый билет(те кто уехал имеют стабильную работу и достойную зарплату, приезжают отдыхать на лето, имеют возможность путешествовать в любую точку планеты). . Кстати даже баптисты называют Ледяевых и им подобных -бесноватыми.
Пост N: 1322
Info: Христианин Веры Евангельской
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг:
-3
Замечания:
Отправлено: 31.07.10 07:07. Заголовок: Ну, что же, прямо-т..
Ну, что же, прямо-таки, вынуждает Линзар… Linzar пишет:
цитата:
Православных многодетных семей в России не меньше баптиских но именно баптиские а не православные семьи в 90-годы начали массово уезжать из России в америку, канаду, германию.
1. Православные многодетные семьи (если это не семьи алигархов и священников) скорее исключение, чем правило. Их по телевизору даже показывают. Иногда. В тех редких случаях, если семья благополучна и не нищенствует…
2. Если взять арифметическую «массовость» уехавших зарубеж в начале 90-х, то скажу Вам точно, масса православных, покинувших Россию в то смутное время, раз в 250 превысит массу баптистов, иудеев, и мусульман, вместе взятых… А то и в тысячи раз…
Вы же сами сетовали, что все специалисты России уехали за границу, туда, где больше платят… Или Вы только баптистов с иудеями имели в виду? В таком случае, куда делись православные специалисты?
Linzar пишет:
цитата:
В нашем городе уехало большинство баптиских семей, я лично знаю каждую.
Не верю. Потому что знаю уже «факты» в Вашем изложении, перевернутые с ног на голову, когда у Вас считанные единицы становятся большинством… Уехало у вас семей 5-7, а семей 500-700 осталось…
Я, например, в отличие от Вас, не знаю НИ ОДНОЙ баптистской семьи, что покинула Россию, хотя общаюсь с баптистами ничуть не меньше Вашего… И кому верить будем?
Linzar пишет:
цитата:
И самый важный вопрос-почему? неужели америка вдруг стала им родней? -нет, они со слезами покинули Родину оставив свои дома и только потому, что нет постоянной нормальной стабильной работы и заработков. А тогда как раз америка открыла им двери, с предоставлением работы, жилья и кредита долгосрочного.
Америка до сих пор не закрывает своих дверей от дельных и не очень, людей, Линзар… Только вот ВОПРОС в чем: не стали уезжать туда люди…. Уже лет 15 как… Не спрашивали себя, хотя бы, отчего так?
Какую-то гнилую игру Вы ведете, Линзар. Начали с обвинений во всех грехах Путина и Медведева, а перекинулись на самый смутный, революционный, непонятный НИ ДЛЯ КОГО, в то время, период 90-х…
Кто Вам, лично, нынче мешает работать и зарабатывать деньги?
Linzar пишет:
цитата:
Кстати даже баптисты называют Ледяевых и им подобных -бесноватыми.
Прямо ужас как «кстати»… И что?
Теперь скажу, отчего токсикоз у Вас начинается, когда Вам указывают на ошибочность Ваших умозаключений, и называют вещи своими именами… От головокружения Вашего. Представьте, привыкли смотреть на мир стоя на голове, а тут - раз, и Вас резко ставят на ноги….
Sholom -Мне достаточно собственно видеть те беснования что творятся на ваших собраниях и потому общение с больным и бесноватым человеком для меня неинтерестно. Я сказал только факты и правду, и несобираюсь вновь повторятся. Жаль что Вы апсолютно неимеете самокритического сознания, мне больше нечего Вам сказать.
Sholom -Мне достаточно собственно видеть те беснования что творятся на ваших собраниях и потому общение с больным и бесноватым человеком для меня неинтерестно. Я сказал только факты и правду, и несобираюсь вновь повторятся.
На наших служениях Вы никогда не были, и естественно, даже представления не имеете, как они проходят, а не то что «собственно видеть»… Ложь Ваша прямо-таки обрыдла уже.
Linzar пишет:
цитата:
Жаль что Вы апсолютно неимеете самокритического сознания, мне больше нечего Вам сказать.
Зато у меня есть, что сказать Вам: На счет самокритичности меня учить не нужно. Скорее, она даже мешает мне, своим излишним присутствием. Чужие ошибки и ляпы слишком часто приходится брать на себя… И расхлебывать - за других.
Отправлено: 31.07.10 15:28. Заголовок: Sholom пишет: На на..
Sholom пишет:
цитата:
На наших служениях Вы никогда не были, и естественно, даже представления не имеете, как они проходят, а не то что «собственно видеть»…
-Видели здесь все, как вы там беснуетесь ползаете по полу хрюкаете и гавкаете друг на друга. Ваша жена сепфора пыталассь оправдать это неким неведомым нам действием духа святого, но беснования ваших собраний очевидны даже религиознонеискушонным зрителям. Мы это всё уже прошли и какашку показывали и то как вы её с удовольствием пожираете-вы говорите вкустно и ароматно, а мы едва можем на это смотреть-вот и всё, неочем спорить, или опять привести клипы этих бесовщин?, так на форуме их достаточно. И вобще, я ненамерен копатся в ваших мерзостях, тема не о них.
-Видели здесь все, как вы там беснуетесь ползаете по полу хрюкаете и гавкаете друг на друга. Ваша жена сепфора пыталассь оправдать это неким неведомым нам действием духа святого, но беснования ваших собраний очевидны даже религиознонеискушонным зрителям. Мы это всё уже прошли и какашку показывали и то как вы её с удовольствием пожираете-вы говорите вкустно и ароматно, а мы едва можем на это смотреть-вот и всё, неочем спорить, или опять привести клипы этих бесовщин?, так на форуме их достаточно. И вобще, я ненамерен копатся в ваших мерзостях, тема не о них.
Опять лжете. Не могли Вы видеть здесь наших служений.
Linzar пишет:
цитата:
--- Прошу Администрацию удалить этого товарисча невменяемого, здесь не клиника чтоб проглатыватьть любую хулу.
Отправлено: 31.07.10 20:26. Заголовок: Итак вопросы темы бы..
Итак вопросы темы были поставлены, Бондареву я ответил-он на это молчит(понятно почему). Сотни тысяч руских солдат были проданны и преданны иностранным государствам как пушечное мясо, отданны на смерть. Неметские пулемётчики сходили с ума от того что наших солдат тысячями бросали на пулемёты, без оружия. Революция есть следствие бездарного правления последнего Царя, народ не в одночасье ополчился против монархии, она сама себя дескридетировала-всеми вышеприведёнными фактими. Когда РПЦ официально опубликует всю историческую правду, без цензуры и обрезаний, подвергнет это критическому анализу, тогда и будет больше доверия к Священноначалию. Пока правду об этом периоде можно читать только на неправославных ресурсах. Эту тему администрация тоже пытались сразу удалить, но весь интернет закрыть невозможно-и слава Богу.
Отправлено: 03.08.10 11:20. Заголовок: Sholom пишет: На на..
Sholom пишет:
цитата:
На наших служениях Вы никогда не были, и естественно, даже представления не имеете, как они проходят, а не то что «собственно видеть»…
Свояка в свое время из вашей секты вытаскивал, так что видел. И даже в рыло потом какому-то вашему сообщнику закатил, когда они повадились "в гости" к свояку ходить и уговаривать вернуться. Да и по телеку ваши камлания не раз показывали. Трясуны вы и есть трясуны.
Свояка в свое время из вашей секты вытаскивал, так что видел.
Еще один «очевидец»… Врать – хлебом не корми… Откуда хоть «вытаскивал»-то, понял?
Скорее, из какого-нибудь общества анонимных алкоголиков?
Вольный стрелок пишет:
цитата:
И даже в рыло потом какому-то вашему сообщнику закатил, когда они повадились "в гости" к свояку ходить и уговаривать вернуться. Да и по телеку ваши камлания не раз показывали. Трясуны вы и есть трясуны.
Навряд ли получилось бы у Вас поднять ручонку на моего «сообщника», под крышей Иисуса Христа находящегося…. Поэтому - опять вранье… Курсы у вас, что ли, у православных, специальные….
Доводилось и мне «бить в рыло»…. Чего уж. Правда, про вероисповедание не спрашивал тогда… Не интересовался совсем…
Давно, это было, когда еще православным был, и Иисуса Христа не знал… И не понимал, естественно, что люди имеют не рыло, а лицо, и бить по нему – не с руки для христианина…
Давно, это было, когда еще православным был, и Иисуса Христа не знал…
Ну и вам бы врать пора заканчивать. Правдивее было бы просто сказать,- когда я ещё не знал Христа. По всему видно, что православным вы никогда не были, иначе Христа бы узнали точно.
Навряд ли получилось бы у Вас поднять ручонку на моего «сообщника», под крышей Иисуса Христа находящегося…. Поэтому - опять вранье…
-Крыша Иисуса? Почемуж тогда самых "подкрышных" били и убивали? склько того же Ап.Павла били. А тех же ересиархов, Ария например, за его бесчинство. У меня был один знакомый пастор, с америки (из тех же харизматиков), и при нём всегда был переводчик. Меня всегда поражал именно этот молодой переводчик-как он может постоянно находится при этом гуру и переводить бла бла бла. Так вот когда они ехали в метро и гуру начал грузить какогото мужика, тот мужик ему без разговоров зарядил по фэйсу. Переводчик после этого увиденного покинул дядю Сэма, потому как вся напыщенность испарилась, позорно сверкая пятками.
-Крыша Иисуса? Почемуж тогда самых "подкрышных" били и убивали? склько того же Ап.Павла били.
Что-то я не пойму, Линзар… Вы сомневаетесь в надежности крыши (в покровительстве) Иисуса Христа? И, в самом деле, считаете, что «миссия» получившего «в рыло» от Стрелка, была точно такой, что у Апостола Павла? По первому вопросу скажу вам: зря сомневаетесь… И по второму – тоже: зря так считаете…
Апостолов били и убивали по предвидению Самого Иисуса Христа… Естественно… Потому что Он прекрасно знал и понимал, КОГДА, КУДА, к КОМУ и ЗАЧЕМ их посылает… И смерть от гонителей была для Апостолов радостью от скорой встречи с Ним…
Случай же со Стрелком совсем из другой оперы…. И по сценарию и по персонажам… Потому что, даже если предположить, что нечто подобное и имело место, то посланник был явно не Христов…, оттого и пошел не к тому…
Либо будучи членом какого то общества (конторы), либо иеговистом, либо представителем фирмы сетевого маркетинга… Потому что по «неправильным» адресам только представители этих «фирм» шастают…
Linzar пишет:
цитата:
У меня был один знакомый пастор, с америки (из тех же харизматиков), и при нём всегда был переводчик. Меня всегда поражал именно этот молодой переводчик-как он может постоянно находится при этом гуру и переводить бла бла бла. Так вот когда они ехали в метро и гуру начал грузить какогото мужика, тот мужик ему без разговоров зарядил по фэйсу. Переводчик после этого увиденного покинул дядю Сэма, потому как вся напыщенность испарилась, позорно сверкая пятками.
Ну вот, Линзар, как верить-то Вам….? Пастор из Америки, да еще и харизмат, о которых Вы знаете лишь от выложенного здесь, и вдруг - Ваш знакомый… Что же он в метро-то ездил, этот «пастор», знакомо-американский? Грузил Евангелием молчаливых, но скорых на руку россиян?
Ну вот, Линзар, как верить-то Вам….? Пастор из Америки, да еще и харизмат, о которых Вы знаете лишь от выложенного здесь, и вдруг - Ваш знакомый…
-Я понимаю что секта в которую вас вляпало отнимает у человека всякое здравомыслие, но ведь не полностью наверно? Я знаком с харизматами ещё с 1995 года, знаю лично очень многих в городе. И в бытность протестанта имел самые тесные связи, в том числе и с миссионерами иностранных государств(америки, германии, канады и тд). Принимал участие в межконфессиональных диалогах, сьездов, лагерей и тд. Поэтому непонимаю в чём недоверие? Sholom пишет:
цитата:
Что же он в метро-то ездил, этот «пастор», знакомо-американский?
-Наверно хотел ближе к обществу, или под своего косил-незнаю, говорю только правду и факты мне достоверно известные-и всё. Sholom пишет:
цитата:
Блин, ну хоть стой, хоть падай….
-Видал я как на ваших собраниях "падают", "дух бросает навзнич". Падайте, падайте на радость бесам, гавкайте и хрюкайте друг на друга, всё это мы уже видели и ваша жена это коментировала(оправдывала).
Пост N: 963
Info: христианин
Откуда: Латвия, Рига
Рейтинг:
-6
Отправлено: 16.08.10 14:12. Заголовок: Sholom пишет: куда ..
Sholom пишет:
цитата:
куда делись православные специалисты
Шолом, может я ошибаюсь - но специалист может и стыдиться того, что он православный. Глядя на Стрелка ... А эмигранты, пожившие в США лет 40 - ну те пишут, что мол orthodox не удобно ставить, что атеист ...
Пост N: 1329
Info: Христианин Веры Евангельской
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг:
-3
Замечания:
Отправлено: 17.08.10 15:39. Заголовок: Linzar пишет: Я зна..
Linzar пишет:
цитата:
Я знаком с харизматами ещё с 1995 года, знаю лично очень многих в городе. И в бытность протестанта имел самые тесные связи, в том числе и с миссионерами иностранных государств(америки, германии, канады и тд). Принимал участие в межконфессиональных диалогах, сьездов, лагерей и тд. Поэтому непонимаю в чём недоверие?
Недоверие в том, что Вы непрестанно, как заведенный, повторяете фразу: "видели здесь как вы хрюкаете, лаете и пр..." Оттого и создается впечатление, что Вы даже близко не знакомы с представителями харизматических церквей, и представления Ваши построены лишь на выложенных здесь неизвестно чьих роликах....
Поэтому, не обижайтесь за недоверие...
По честности, Вы бывали, хоть единожды, на службах Ваших знакомых пасторов?
Отправлено: 18.08.10 09:50. Заголовок: Sholom пишет: По че..
Sholom пишет:
цитата:
По честности, Вы бывали, хоть единожды, на службах Ваших знакомых пасторов?
-Конечно бывал. Самое ужастное впечатление от того, что вот общаешся с этими людьми в быту и особо ничего незамечаеш, а когда попадаеш на закрытое собрание(на открытых собраниях есть негласное правило-здерживатся, чтоб неотпугнуть зашедших впервые). И вот как в фильме ужасов эти люди перевоплощаются в демонов. В состоянии введения в транс при нарастающем гуле они начинают неистово орать какойто непереводимой тарабарщиной. Причём характер и тон точно напоминает матерную ругань пьяных мужиков, готовых порвать друг друга. Находится в этой атмосфере страшно и противно, как будто тебя в выгребную яму с испражнениями окунули. И что ещё надо сказать-я был в самых спокойных направлениях харизматии и пятидесятничества, с которыми баптисты тогда имели дружбу. Т.н "крайних" харизматов мы(баптисты) чупрались за их уже бесконтрольность и явную одержимость. Но сегодня мне видится один корень этих якобы направлений, просто разные степени погружения в бесовство.
-Конечно бывал. Самое ужастное впечатление от того, что вот общаешся с этими людьми в быту и особо ничего незамечаеш, а когда попадаеш на закрытое собрание(на открытых собраниях есть негласное правило-здерживатся, чтоб неотпугнуть зашедших впервые).
Линзар, ну Вы даете, опять… «Закрытые собрания», «открытые собрания», «негласное правило»… Где вы нахватались подобных гнилых небылиц, то про баптистов, которые "проповедуют" в больницах бабулькам о плохом православии, то про этот вот бред…
От кого могут «закрываються» или «открываться» собрания христиан-то? Это ведь не партия какая-нибудь, с партхозактивом….
Какое еще «негласное правило» может существовать для Духа Святого, когда Он сходит на верующего? Если церковь будет сдерживать Его присутствие рамками каких-то «негласных правил», то Его там отродясь не будет….
Linzar пишет:
цитата:
И вот как в фильме ужасов эти люди перевоплощаются в демонов. В состоянии введения в транс при нарастающем гуле они начинают неистово орать какойто непереводимой тарабарщиной. Причём характер и тон точно напоминает матерную ругань пьяных мужиков, готовых порвать друг друга. Находится в этой атмосфере страшно и противно, как будто тебя в выгребную яму с испражнениями окунули. И что ещё надо сказать-я был в самых спокойных направлениях харизматии и пятидесятничества,
Ну, судя по описанию, Вы были, (если не врете опять), отнюдь, в не «спокойных направлениях харизматии и пятидесятничества» а на самом, что ни на есть, живом собрании христиан пятидесятников…. Те «отрываются» - будь здоров, молодцы… Насчет «характера и тона», это Вы загнули, конечно…?
А откуда знаете про служения в «не спокойных напрвлениях» в таком случае, коли не были там?
Линзар, ну Вы даете, опять… «Закрытые собрания», «открытые собрания», «негласное правило»… Где вы нахватались подобных гнилых небылиц, то про баптистов, которые "проповедуют" в больницах бабулькам о плохом православии, то про этот вот бред…
От кого могут «закрываються» или «открываться» собрания христиан-то? Это ведь не партия какая-нибудь, с партхозактивом….
Какое еще «негласное правило» может существовать
-Sholom Я никаких небылиц тут непривожу. Вы меня попросили-Sholom пишет:
цитата:
По честности, Вы бывали, хоть единожды, на службах Ваших знакомых пасторов?
-Я Вам по "честности"(хотя непонимаю как можно иначе) и отвечаю, свидетельствую пред Богом и людьми лиш о том, что сам видел своими глазами и слышал своими ушами от пасторов пятидесятнически-харизматических общин. "Закрытые" собрания есть во всех протестанских общинах и сектах. Они проводятся как в собраниях, так и на дому. Внешних туда непускают, под понятным основанием-(внутреннеобщинные вопросы). И у нас, баптистов такие собрания тоже проводились(вход только своим), и ничего предосудительного тут нет, это как семейный совет. Так вот на этих внутренних собраниях харизматы, кроме свиих вопросов точно также как и в открытых "МОЛЯТСЯ ЯЗЫКАМИ" доводя это до аппогея того ужаса что я ранее описал. Так вот пастора просят своих адептов на открытых собраниях "здерживать себя", дабы нераспугать сразу новеньких., Пусть постепенно привыкают, сначала нарастающая музыка с поднятыми руками, потом тихое бормотание, потом погромче, а как привыкнут и сами получат приход от "руковозложения и падения навзнич" то можно и на полу повалятся в конвульсиях и повопить "отдавшись полностью во власть духа". Всё я это видел и знаю изнутри этих сект, и нестал бы брать в свидетели Бога своим свидетельствам. Sholom пишет:
цитата:
Ну, судя по описанию, Вы были, (если не врете опять), отнюдь, в не «спокойных направлениях харизматии и пятидесятничества» а на самом, что ни на есть, живом собрании христиан пятидесятников…. Те «отрываются» - будь здоров, молодцы
-да пусть отрываются, прозрение всё равно приходит. Большая часть моих "оторванных" знакомых через пять-десять лет покинули эти секты, но какой ценой! Sholom пишет:
цитата:
Насчет «характера и тона», это Вы загнули, конечно…?
-Конечно нет. Однажды мне надо было чтото передать одному из них, я пришол к дому и хотел было позвонить, но услышал что там собрание(своих) в самом разгаре, ихняя "молитва на языках" (а молились с десяток мужчин) была подобна матерной брани орущиих и вопящих безумцев!, . Это действительно страшно, когда бесы овладевают так людьми,. Страшно слышать рядом с собой реальность духовного мира нечести, когда люди становятся пассивными проводниками, подобно наркоманам уже немогут без этого. Sholom пишет:
цитата:
А откуда знаете про служения в «не спокойных напрвлениях» в таком случае, коли не были там?
Пост N: 1332
Info: Христианин Веры Евангельской
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг:
-3
Замечания:
Отправлено: 21.08.10 14:50. Заголовок: Linzar пишет: вот ..
Linzar пишет:
цитата:
вот на этих внутренних собраниях харизматы, кроме свиих вопросов точно также как и в открытых "МОЛЯТСЯ ЯЗЫКАМИ" доводя это до аппогея того ужаса что я ранее описал
Ну, вот видите, в «закрытых»-то получается, все происходит ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и в «открытых»… А недавно говорили, совсем по другому….
Linzar пишет:
цитата:
Так вот пастора просят своих адептов на открытых собраниях "здерживать себя", дабы нераспугать сразу новеньких., Пусть постепенно привыкают, сначала нарастающая музыка с поднятыми руками, потом тихое бормотание, потом погромче, а как привыкнут и сами получат приход от "руковозложения и падения навзнич" то можно и на полу повалятся в конвульсиях и повопить "отдавшись полностью во власть духа". Всё я это видел и знаю изнутри этих сект, и нестал бы брать в свидетели Бога своим свидетельствам.
Хоть Вы и пригласили Бога во свидетели Вашим лишенным всякой логики предположениям, но ТАК как Вы описываете, просто НЕ БЫВАЕТ… Знаете, почему? Потому что на каждом, абсолютно, воскресном служении присутствует, примерно одно и то же количество «новеньких»…. Причем, приглашаются они к покаянию, в конце каждого служения …
У нас это число колеблется в пределах 12 – 25 человек, и если, пастора, сами имеющие помазание Духа Святого, будут просить своих «адептов» «Здерживать» себя на служениях, чтобы не спугнуть идущих ко Христу, то церковь останется мертвой, без Его присутствия…. А на кой она нужна, мертвая-то? Есть уже одна такая….
В том то и дело, что Вы можете разглядеть и узнать только то, что знаете… А мою машину, или например, гараж архиепископа Зосимы, Вам разглядеть не удастся, по одной лишь причине - Вы не знаете ни того, ни другого…
И будете в неведении до тех пор, пока сами не посмотрите на них да не пощупаете…. То же самое и со сужениями "неспокойного направления", на которых Вам не доводилось еще бывать Эх, Линзар…
Sholom Я ненамерен более обсуждать всевозможные секты мракобесия, тема не о них а о конкретном фрагменте истории правления последнего царя.!!!
Так Вы ж сами, весьма плавно, свели разговор на царей сегодняшних дней, обвинив их во всех бедах российских: Linzar пишет:
цитата:
Сегодня наши правители, чиновники вне закона и совести, отдельная каста высших людей которые обогащаются за счёт своего народа.....
...................................-Заселие гастробайтерами, китайцами, вьетнамцами итд это тоже политика на уничтожение России как Державы. Очень легко манипулировать обществом бесправным и нищим...........................
А на мои защитные контраргументы в их сторону, напрочь забыли про "исторический фрагмент", да еще и на меня накинулись: Linzar пишет:
цитата:
.............................-Я в курсе что сектанты любят тех кто им все ворота в Россию открыл. Помнится и Ленину и Гитлеру хвалебные послания от сект были при их правлении................................
"...Обычные христиане, не-императоры, могут всматриваться в последние полтора года жизни Николая Александровича, ища в его последних днях наставления о том, как им самим следует готовиться к своему смертному часу. И вот тут-то окажется, что, если подражать всему тому, что делал отрекшийся Царь в преддверии расстрела, то могут возникнуть серьезные фоновые шумы в душе человека, который готовится к кончине своего земного живота, а в качестве образца для подражания избрал жизнь Царской Семьи в заточении. Если принять то, что ему была открыта его судьба – то в его поведении во дни заключения никак нельзя видеть образец для подражания. Известно, что вскоре после отречения Николай Александрович был спрошен, где он пожелал бы провести время до Учредительного Собрания, которое должно определить судьбу монархии в России, и ответил, что – в Ливадии. Мне трудно представить, что человек, сознающий , что до мученической кончины ему остаются считанные дни, высказывает пожелание провести эти летние дни в курортном дворце: “А мы-то все так рассчитывали на долгое пребывание в Ливадии” (Дневник от 28 июля 1917)... Странно также, что Царскую Семью влечет место, весьма далекое от традиционных русских святынь, в том числе тех, что освящали историю Дома Романовых... <...> Вообще нельзя не счесть удивительным список тех книг, что бывший Император читает для себя и для своей семьи в заключении . Перечислю в хронологическом порядке все книги, упомянутые в его дневнике после отречения: Ф. Успенский “История византийской империи”, Конан Дойль “Долина страха”, без указания автора “Девочка миллионерша”, Кассо “Россия на дунае”; Конан Дойль “Собака Баскервиллей”; Куропаткин “Задачи русской армии”; без автора “Тайна желтой комнаты”; “Запах дамы в черном”; “Неотвязное кресло”, А. Дюма “Граф Монте-Кристо”; без указания автора “Дом живых людей”; Д. Мережковский “Юлиан Отступник” (“окончил чтение “Юлиана, понравившееся мне” - 21.6.17) Мережковский “Леонардо да Вични”; К. Дойль “Арсен Лупен против Шерлока Холмса”; “Человек с разбитым ухом”; А. Доде “Тартарен из Тараскона”; “Тартарен в Альпах”; Д. Мережковский “Петр и Алексей”; без указания автора “Судьба Вайлза”; Д. Мережковский “Александр I”; К. Дойль “Отравленный пояс”; Квашнин-Самарин “Морская идея в русской земле”; без указания автора “Очаровательная Лииль”; “Пурпурный Пимпернель”; Мельников-Печерский “В лесах”; Данилевский “Девятый вал”; Мельников-Печерский “На горах”; Н. Лесков “Обойденные”, “Островитяне”, “Некуда”, “Запечатленный англе”; П. Лоти “Рамунчо”; Н. Лесков “Грабеж”; А. Дюма “Королева Марго”; Н. Гоголь “Женитьба”; без указания автора “Дракула”; Беломор “Морские рассказы”; без указания автора “Я расплачусь”; “Огонь в стерне”; В. Гюго “93-й год”; И. Тургенев “Записки охотника”; О. Егер “Всеобщая история”; “За дневным чаем перечитываю свои прежние дневники – приятное занятие” (14.11.17); без указания автора “Два скромника”; И. Тургенев “Накануне”, “Дым”; Голодников “Тобольск и его окрестности”; А. Чехов “Медведь”; без указания автора “Воин Аллаха”; К. Дойль “Приключения Шерлока Холмса”; А. Дюма “Три мушкетера”, “Женщина для этого мужчины”; Н. Лесков “Соборяне”; Л. Толстой “Анна Каренина”; стихи Лермонтова; “начал читать библию сначала” (24.3.1918); но – “так как нельзя читать все время Библию, я начал также “Краткую историю английского народа” Грина” (26.3.1918); И. Тургенев “Вешние воды”; С. Нилус “Близ есть при дверех”; романы Всеволода Соловьева; Великий Четверг 1918 г.: “Утром читал книгу Метерлинка “Мудрость и предопределенность”. Позже продолжал чтение Библии” (19.4.1918); Лейкин “Неунывающие россияне”; Аверченко “Синее с золотом”; Л. Толстой “Война и мир”; Апухтин “Неоконченная повесть”; сочинения Салтыкова-Щедрина; Шильдер “Император Павел I”. Последняя упомянутая книга – “28 июня ст. ст. Начал читать 8 том Салтыкова-Щедрина”. И нет ни одной книги святоотеческой. Кроме двух упоминаний о Библии – никакой духовной, собственно церковной литературы…" (с) А.Кураев
Зато у Него был хороший вкус. Он хотел дать своим детям всё самое лучшее, зная, что конец близок (и они уже никогда не смогут на всю жизнь увлечься К.Дойлем и Дюма, научиться размышлять над Салтыковым-Щедриным, решить смогут ли они и стоит ли перечитать Толстого; никогда не увидят тонны макулатурных подражаний Стокеру; не узнают, что написали критики об Аверченко, Лескове и - почему бы и нет? - Метерлинке). Он пытался скрасить жизнь - всё ещё комфортную, но уже не принадлежавшую ему. Потеря самого главного в его жизни и жизни его семьи - авторитета монархии в глазах народа - заставила человека-царя стать царём-человеком. Когда уже безвозвратно утеряно нечто жизненно важное, человеческому существу остаётся только его фантазия. И поделиться своей фантазией в данных обстоятельствах - геройство
Отправлено: 26.08.10 03:43. Заголовок: Можно было не отрека..
Можно было не отрекаться и погибнуть монархом (да, его всё равно бы убили - это не важно). Тогда уж точно никто бы не посмел осомневаться... Но когда правитель уже ничего не может сделать для своего народа, когда и сам народ против него, он, по сути своей всё ещё правителем оставаясь, осознавая все промахи и всю свою вину, отказывается от своей сущности, памятуя о тех немногих, кому он помочь ещё в силах, во всяком случае, сделать попытку, тогда - и только тогда, находясь на грани отчаяния, он делает невыразимо сложный выбор: лишает себя звания и роли правителя страны, взамен получая всего лишь роль человека, отца своих детей
Отправлено: 26.08.10 04:04. Заголовок: Знаете, мне кажется,..
Знаете, мне кажется, что то, что произошло с Россией, должно было произойти. Это естесственный исторический процесс - эволюция общества. От родоплеменных отношений к демократии. Конечно же, существовал и иной путь, которым пошёл Запад. Но возможно ли это было в условиях России? Менталитет. Лучше там, где нас нет. Поэтому наши предки во все времена были открыты всяческим влияниям. Открыты-то - это да (а значит, и изменчивы, и пластичны, но при этом упруги, т.е. принимая новую форму русский дух, скажем так, не растворялся в ней, а сохранял свойственную ему текстуру и плотность), но фишка в том, что "упругий мячик русского духа", в каком бы зазоре не застревал, принимая его форму, по закону высшей метафизики обязан спружинить обратно, прежде чем установиться в занятой нише. Это и происходило на протяжении всего существования нашего исторического сообщества. И кто сказал, что это было так больно только в 20 в.? Просто раньше масштаб восприятия был меньше. Конечно, жизнь одного племени совсем не то, что судьбы народа...
Отправлено: 26.08.10 17:02. Заголовок: Николай 2 пострадал ..
Николай 2 пострадал за собственные грехи а не как искупитель грехов всего народа-что сегодня с огромным упорством нам пытаются вдалбливать монархисты-активисты. Канонизация Николая 2 для них лиш повод подвести под неё своё сектанство об "ИСКУПИТЕЛЕ ГРЕХОВ НАРОДА". "УМЕР ЗА ГРЕХИ НАРОДА" и тд. Христос со Своим Искуплением и Жетрвой там даже неупоминается. Нам эта канонизация ещё дорого обойдётся, РПЦМП сама под себя заложила бомбу замедленного действия пойдя на поводу у этой ультралевой шайки шантажистов.
Отправлено: 15.09.10 12:24. Заголовок: Вобще любопытно как ..
Вобще любопытно как лож и ересь рядятся под Святоотеческое древнее благочестие, какие слова подбираются благолепные. Недавно смотрел по Союзу передачу с зачитыванием псевдособорных посланий и дальнейшим их разоблачением. Вот еслиб мне показали первое без второго, у меняб даже подозрения бы незакралось о лжеимённых отцах так убедительно и красиво писавших в святоотеческой манере. Ту каплю яда в этой медовой бочке могли распознать только реальные Святые Отцы коих сегодня уже нету.
Отправлено: 16.09.10 19:16. Заголовок: Отношение у посетите..
Отношение у посетителей форумов к Николаю II в основном отрицательное – около 75% случаев упоминаний. Тональность - от взвешенно-выдержанных: трагическая фигура (15), Как историческая личность, он … совершенно не соответствовал масштабам Великой Империи (ЭМ) - но это редкость, до лаконично-энергичных выражений вроде дерьмо (7 раз), подонок (12), бездарь (17), подлец, негодяй, мерзавец, дристопшенник и т.п. включая нецензурные – таковых большая часть.
В 10% случаев восприятие Николая II положительное, и тоже доходящее до крайностей: от полумистического «Романов жил, Романов жив, Романов будет жить» - Царь был и остается Помазанником Божиим. Он и сейчас над нами Царь (АиФ); Он правит с небес, даже, если вы в это не верите (АиФ), до крика души - хватит мучать царя!!!! (Mail.ru).
"Дристопшенник" - человек, страдающий диареей, как последствием употребления пшенной каши??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Надо записать ))))))))))))))))))))))))))))))))))00
Отправлено: 23.04.11 17:50. Заголовок: Почему удалили начал..
Почему удалили начальную тему?-http://www.xpictocanecti.borda.ru/?1-0-0-00000039-000-0-0-1280172504 -Я конечно понимаю что РПЦМП сейчас очень невыгодно чтоб историческая правда(правления последнего Царя) была не кастрирована и обьективно цельна, и всячески ставит под табу реальную, историческую правду-фактов. Но господа! ,факты вещь упрямая, и когда их пытаются скрыть они становятся лишь очевидней. Пусть админ удалит и эту тему(тем более что она сильно подгажена сектантами). Я выложу её вновь, лишь факты.
Так ведь не за правление канонизировали. Или полагаете за дела свои разбойник вошел в Царствие небесное?
-Если бы речь шла об простом грешнике ставшим святым,. Вопрос в том, что эта канонизация автоматически превратила историю его правления в вымышленную пародию на историю. История должна либо быть полной и обьективной либо это профанация реальности, а за этой реальностью судьба всей Державы стояла тогда, и грозит повторится сейчас, потому как уроки тех ошибок тщательно скрываются и умалчиваются. Он не частное лицо, а лицо Государственное, а потому его канонизация ни коим образом не должна кастрировать и припудривать историю его правления Россией. Вот солдат Родионов-канонизирован за подвиг неотречения. Так меня апсолютно не интересует его житие и история его юношества, и она скорее должна быть открыта лиш в той степени которую посчитает нужным его мама. А канонизация Николая превратила его в некого "заместителя Христа-""Искупителя-Спасителя России, непризнанного и не узнанного мессию" -которого надо воскресить в виде нового Самодержца". Любая критическая отценка правления воспринимается как покушение на Святое. Это ли не безумие и результат этого политического и насильственного акта канонизации?
Отправлено: 24.04.11 13:57. Заголовок: Linzar пишет: Если ..
Linzar пишет:
цитата:
Если бы речь шла об простом грешнике ставшим святым,
Разве грешник всегда не простой? Разве есть грешники более грешные и менее грешные? Простите но это не в православии, а в католичестве. Linzar пишет:
цитата:
Он не частное лицо, а лицо Государственное
Для Бога это не имеет значения. Или думаем, что государственное лицо у Бога имеет преимущества? Linzar пишет:
цитата:
Вот солдат Родионов-канонизирован за подвиг неотречения.
Можно ссылку когда и кем он канонизирован? А Император с семьёй отказался от Бога перед служителями сатаны? Linzar пишет:
цитата:
А канонизация Николая превратила его в некого "заместителя Христа
Это ваше личное мнение. Linzar пишет:
цитата:
Любая критическая отценка правления воспринимается как покушение на Святое.
Если на Святое то да. А если по поводу царя, то можно дать ссылки на мнение Церкви о том, что вся его жизнь была святая от рождения до расстрела? Или это ваши личные фантазии?
Не судите. Ибо не можете судить. Не ваше это право.
-К сожалению это публичные заявления со стороны почитателей.
"Публичные" распяли Христа. Можно официальное от Церкви? И точно вы не найдёте что вся жизнь Царя свята кроме его кончины. Поэтому давайте перестанем судить. Не в нашей воле это.
-А я и не сужу а пытаюсь восстановить исторические факты приведшие Россию к гибели, . Николай 2 всего лишь отражение того состояния народа в котором пребывала Империя. Моя цель лишь в том, чтобы период этой истории был проанализирован критически а не сусально, и тогда повторения трагедии мы сможем избежать в будущем.
Николай 2 всего лишь отражение того состояния народа в котором пребывала Империя. Моя цель лишь в том, чтобы период этой истории был проанализирован критически а не сусально, и тогда повторения трагедии мы сможем избежать в будущем.
А какое отношение имеет состояние Империи к святости? В двух словах если. Я опоздал к началу дискуссии, а читать все сначала нет времени.
Не понял, а причем тут святость? Да и Империя не умерла, перешла в другое состояние.
На мой взгляд, Николай II прославлен как святой не за правление свое, и даже не за жизнь, а за смерть. Как Страстотерпец. То есть добровольно принял смерть, уподобившись тем самым Спасителю. Да и жизнь тоже. Я читал, что Дикая дивизия до конца осталась предана императору и очень они были недовольны, что их распустили. Позвал бы он их на помощь, ой сколько кровушки можно было русской пролить. Власть бы он в руках не удержал, но отомстил бы отвергнувшему его русскому народу изрядно. Не стал.
А кроме того, вопрос канонизации - вопрос политический. Зарубежная Церковь в качестве условия объединения выставила условие канонизации царской семьи.
Что же касается лично моего мнения, мне не нравится вся эта возня царебожников вокруг имени императора. Святой, ну святой, каких в 20 веке было сотни тысяч. Сгинувших в сталинских лагерях и не предавших Христа.
Отправлено: 24.05.11 22:10. Заголовок: Linzar пишет: ВСЯ Э..
Linzar пишет:
цитата:
ВСЯ ЭТА КАНОНИЗАЦИЯ ЕСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛОЖ
Ну, ты-то, грамотей, у нас тут единственный праведник. РПЦЗ гораздо раньше канонизировала Императора и его семью. Это тоже была политическая ложь? Ложь, кстати, пишется именно так, с мягким знаком в конце. Учи матчасть, двоешник. И не ори. Глухих тут нет.
Ложь, кстати, пишется именно так, с мягким знаком в конце.
-Спасыбо Учитэл. Вольный стрелок пишет:
цитата:
И не ори.
-Это я как резюме, а не как крик. Тему кастрировали, самые важные факты и авторитетные коментарии удалили(а я не успел сохранить). Поэтому считаю что и эту(вырезанную из контекста) тему надо удалить. Я не могу оперировать без её первой половины-это нечестно и необективно.- Уважаемый Админ-удалите эту обрезанную тему.!
Отправлено: 25.05.11 10:30. Заголовок: Linzar пишет: Это я..
Linzar пишет:
цитата:
Это я как резюме, а не как крик
даже новичку в инете известно, что печать текста заглавными буквами означает крик. А теперь ты вообще до истерики докатился. Валерьяночки попей, охолонись. Удалили хулу на Святого, и правильно сделали. Когда сам станешь святым, тогда и будешь их судить. А пока ты всего лишь двоешник.
Хотите честно????-ВСЯ ЭТА КАНОНИЗАЦИЯ ЕСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛОЖ, ПОД ПРЕСИНГОМ. Не даром, самые важные посты были удалены( а я не скопировал)
Вы имеете ввиду канонизацию Царской Семьи? Вы не согласны с решением Собора или о чем Вы?
Канонизация Царской Семьи - это было требование РПЗЦ, как условие воссоединения.
Впервые Царская Семья была канонизирована Сербской Православной Церковью задолго до русских зарубежников, еще до Второй Мировой. О какой политической лжи и прессинге вы говорите?
Отправлено: 25.05.11 21:10. Заголовок: KL пишет: вы говори..
KL пишет:
цитата:
вы говорите?
-Да я уже ранее всё сказал. (у православных такая же анти-логика как у сектантов?) Чего непонятно? Вырезали самую важную часть темы, и думают что могут скрыть правду-наивные. А правда в том, что РПЦМП всячески пытается скрыть факты-сопутствующие всей этой канонизации и самой исторической реали последнего Царя(даже в этом, заброшенном глухом форуме). Я не намерен обсуждать эту тему в кастрированном виде-что здесь не ясно??
Отправлено: 25.05.11 23:27. Заголовок: Linzar пишет: Я не ..
Linzar пишет:
цитата:
Я не намерен обсуждать эту тему в кастрированном виде-что здесь не ясно??
А ты хотел, чтоб тут висели все твои бредни и хула на нашего Святого? Давай тогда про твоих родителей и друзей начнем всякий бред писать. Не намерен обсуждать - не обсуждай. Кто тебя заставляет?
А ты хотел, чтоб тут висели все твои бредни и хула на нашего Святого?
-Вот уж кто бредит . Для тех кто совершенно отупел от собственной значимости в знании правописания повторяю в сотый раз-"Тема должна быть либо удалена вся, либо вся оставлена. Вырезали первую часть, где я приводил именно исторические факты, озвучиваемыми видными богословами и историками. Фактами неопровержимыми, потому их и вырезали-(ведь там никто не смог этому противоречить, ни админ, ни Архиепископ, ни Священники). Всё равно что вырезать доказательную базу и озвучить лишь резюмирующий вывод. Я требую на этом основании удалить и эту часть темы. Будет время я открою её вновь, только без всех этих Шоломолво-сектанских провокаций, с чистой констатацией фактов, как и было в начале удалённой темы.-опять это кому-то непонятно??"
-Факты? Николай Второй никогда не был святым, и его жизнь и его смерть ничем не выделялись из миллионов ему подобных. Ни какого примера для подражания нет. А вот примеров его тёмных сторон-выше некуда. РПЦЗ канонизировали его лиш в качестве оправдания своего раскола с РПЦМП. А РПЦМП канонизировала его лиш как уступка(жертва) для воссоединения. А ведь когда этот вопрос поднимался в РПЦМП ранее, то большинство Священноначалия было против канонизации Николая-2(первое слово дороже второго). Нужно быть слепым и глухим чтоб хотя бы не узреть и Божьего противления этой канонизации. Начиная с его венчания, потом коронации где было тысячи погибших и искалеченных. Величайшее горе и трагедия народа на фоне бала. Такого сегодня и представить невозможно-обьявили бы национальный траур по всей стране на три дня минимум-балы-бл!!. Когда проходили последние заседания в Москве по голосованию(за канонизацию) прошол сильнейший ураган, свернувший даже кресты на куполах. Голосование было уже фальшивым под диктовку. Хотя некоторые Архиепископы прямо сказали-это фальш, голосовать за святость подюбочника Николая?-извольте. А что произошло в день, который РПЦМП назначила канонизацию?, в день когда готовились провести её пышные праздненства по всей России?-- Погибал экипаж подлодки Курск, потому никто и не посмел даже вклинить это "торжество" во время народной скорби. Бог во всём этом показывает что не благоволит этой фальшивой канонизации. Кровавый след этого Царя тянется до сих пор,. Святые знавшие его лично не видели в нём какогото достоинства. Ни народ, ни Церковь не выразили особых эмоций по растрелу Царя. Царь был убит и пострадал с семьёй за собственные грехи, а не за грехи народа как сейчас это пытаются представить его почитатели. Иоанн Кронштадский так об этом прямо и сказал-Николай-2 платит за собственные отступления и грехи. И это лишь мизер , есть вещи говорящие о том, что Николай-2 к Православию вообще имел коственное отношение. И к смерти он не был готов, он не верил что их растреляют,. -Нужны факты?-они есть-уверяю вас.
РПЦЗ канонизировали его лиш в качестве оправдания своего раскола с РПЦМП. А РПЦМП канонизировала его лиш как уступка(жертва) для воссоединения. А ведь когда этот вопрос поднимался в РПЦМП ранее
А Сербская Церковь в качестве оправдания чего канонизировала?
Linzar пишет:
цитата:
Николай Второй никогда не был святым, и его жизнь и его смерть ничем не выделялись из миллионов ему подобных.
Я не отношу себя к особо уж почитателям Николая Второго (это я для ясности), но. Историю своей страны все-таки надо знать. Так вот. Когда Императора предали все, даже его семья, про армию я уж и не говорю, верныной ему осталась... Дикая Дивизия. Да-да, те самые чечены. Они заявили, что присягали один раз и присяге не изменят. Слово мужчины - закон. Император мог запросто поднять Дикую Дивизию. Власть, возможно и не удержал бы, но кровушки русской мог пролить изрядно, уж чечены постарались бы. Да и казаки тоже поучаствовали бы. Он предпочел умереть, приняв смерть как страстотерпец. Это раз.
Linzar пишет:
цитата:
Царь был убит и пострадал с семьёй за собственные грехи, а не за грехи народа как сейчас это пытаются представить его почитатели. Иоанн Кронштадский так об этом прямо и сказал-Николай-2 платит за собственные отступления и грехи.
Иоанн Кронштадский умер в 1908 году. Где и когда сказал он, что Николай платит за свои грехи?
Linzar пишет:
цитата:
И к смерти он не был готов, он не верил что их растреляют
Это где это и когда это революционеры не расстреливали монархов?
Linzar пишет:
цитата:
Нужны факты?-они есть-уверяю вас.
Да уж хотелось бы почитать. Если можно.
И еще. Чтоб лучше понять личность Императора советую вам почитать его дневники.
PS. Во избежание инсинуаций, скажу сразу. Я не являюсь почитателем Николая.
Отправлено: 27.05.11 21:57. Заголовок: KL пишет: Слово муж..
KL пишет:
цитата:
Слово мужчины - закон.
-Мужикам моя уважуха. KL пишет:
цитата:
Он предпочел умереть, приняв смерть как страстотерпец. Это раз
-Да ничего он не предпочитал. Всё с чем я знаком свидетельствует о том что Николай не ожидал растрела а ожидал избавления из пленения. Когда ему зачитали приговор он был крайне удивлён этой неожиданной концовкой. Трагический конец, убийцы детей-подонки. Но милионы так пошли под прес большевизма. KL пишет:
цитата:
И еще. Чтоб лучше понять личность Императора советую вам почитать его дневники.
-Читал, в ужасе от его маниакальной потребности в убийстве птиц и домашних животных. Причём убивал тысячами и считал трупы, записывая в дневник как обыденность и нормальность. Читал перечень книг, которые он взял с собой в плененние, "якобы готовя себя к смерти". Читал записи где он в последние дни не мог простить человека. Да и много греховного, что свойственно слабым людям.
admin -пишет- 99.99% верующих одобряемый -Ну да, если учесть что большинство Россиян православные, то это выглядит как чистый популизм-а правда вот перед нами- http://smi2.ru/konbel/c68610/
Отправлено: 27.05.11 22:11. Заголовок: Профессор Московской..
Профессор Московской духовной академии А.И. Осипов О КАНОНИЗАЦИИ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ
Дискуссия по вопросу канонизации последнего Российского Императора и его семьи часто принимает неконструктивный характер, поскольку основное внимание обращается на те стороны государственной и церковной деятельности и личной жизни Николая II, которые не имеют существенного значения в решении поставленного вопроса. В настоящей статье поэтому делается попытка осмыслить лишь наиболее важное в нем, не касаясь анализа многих других его сторон. ________________________________________ Есть целый ряд серьезных соображений, которые должны, по меньшей мере, заставить задуматься любого непредубежденного человека о причинах возникновения самой идеи канонизации Николая II, ее аргументах и о возможных последствиях ее осуществления. Как известно, "не имеющая признания всей Православной Полноты, в силу своей антиканоничности, группа епископов, именующая себя Архиерейским Собором Русской Православной Церкви за границей, десятилетиями вносившая раздоры среди наших православных соотечественников" (Из Воззвания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 1990 г.), или т.н. Русская Зарубежная церковь, без благословения Матери-Церкви канонизировала (главным образом, по политическим мотивам) последнего Российского Императора. И вот, совсем недавно (со времени т. н. перестройки) небольшой, но чрезвычайно активный круг лиц, имеющий самые горячие симпатии к Зарубежной церкви, используя газеты, журналы, радио, педагогические и лекторские кафедры и даже амвоны, начал с поразительной категоричностью настаивать на канонизации и Русской Православной Церковью бывшего Государя (бывшего, поскольку он сам снял с себя этот сан, что, например, для покойного митрополита С-Пербургского Иоанна Снычева было главным аргументом против канонизации Николая II) (! – В.К.) и его семьи, а также слуг (т.е. и инославных: лютеранки Е. Шнейдер и католика А. Труппа). При этом особенно ярко бросается в глаза совершенно нецерковный, типично политического характера ажиотаж, поднятый вокруг данного вопроса и, по существу, сводящийся к тому, чтобы заставить чиноначалие Церкви и всех ее членов признать святость Николая II. Активные сторонники канонизации, видимо, не чувствуют и не понимают, что обсуждение вопроса о святости всегда и обязательно сопряжено с благоговением, смирением и тщательной рассудительностью, что, естественно, предполагает равноправные и благожелательные дискуссии. Когда же вместо такого обсуждения, вместо подобающего анализа аргументов на несогласных обрушивается прямая брань (в духе недавнего атеистического прошлого), то это уже явное свидетельство иных, нецерковных источников заинтересованности в решении этого вопроса и иной духовной установки (как, например, это видим у иоаннитов - лжепочитателей праведного Иоанна Кронштадтского). В какой атмосфере, например, проходили последние процессы канонизации святых и новомучеников, в земле Российской просиявших? Были дискуссии? Да. И они - совсем не необычное явление в жизни Церкви. Таковые имели место и ранее, даже в связи с канонизацией преподобного Серафима Саровского. Но никто при этом публично не обвинял несогласных с ним во всевозможных грехах и ересях, не требовал немедленной канонизации, не вел пропагандистских компаний, не собирал подписей. Отсюда, в церковной среде не возникало каких-либо противостояний, вражды, озлобленности, которыми бы подрывался авторитет Церкви. Сохранялось взаимоуважение, был мир между всеми, что всегда является одним из свидетельств дела Божия. Апостол Павел пишет: в Церкви всё “благообразно и по чину да бывает” (1Кор.14;40). Поэтому, хотя такие новопрославленные нашей Церковью, как, например, Иоанн Кронштадтский, Амвросий Оптинский, Игнатий Брянчанинов и другие были бесспорными угодниками Божиими и в их святости никто не сомневался, тем не менее все в терпении ожидали часа их церковного прославления и прежде Акта канонизации никто не дерзал совершать в их честь богослужений. А что теперь происходит? Несмотря на то, что процесс рассмотрения вопроса о канонизации Николая II и его семьи не завершен и решения Поместного Собора по нему не было, в средствах массовой информации, именующих себя православными, и в такой же литературе, в том числе для детей, их представляют уже в качестве святых, а отдельные священнослужители всенародно совершают им молебствия и помещают в храмах их “иконы” (хотя икона - это образ только прославленного Церковью), то есть идет активный и сознательный процесс типичной мирской пропаганды, внушения, совершается открытый – с прямым вызовом Церковной власти – антиканонический акт. Доходит до того, что иконописное изображение членов бывшей царской семьи везут в Грецию, на Афон и там ничего не подразумевающим верующим, монашествующим представляют в качестве иконы, то есть уже прославленных Русской Церковью! А затем реакцию (естественно, положительную) введенных в заблуждение афонских монахов широко рекламируют как подтверждение святости этой семьи (см. "Бог прославляет своих святых". М.1999). Или не менее любопытный факт: публично утверждается о том, что бывшая царская семья будто бы канонизирована в отдельных епархиях нашей Церкви и потому ей можно совершать молебствия ... в Москве (где она не канонизирована). В действительности же ни одна из епархий (и тем более Сербская Церковь) на настоящий момент (1 февраля 1999 года) канонического прославления Николая Александровича и его семьи не осуществляла. Причисление к лику местночтимых святых требует: 1. Соборного решения об этом епископа, клира и мирян епархии. 2. Рассмотрения материалов, представленных епархией, Комиссией Священного Синода по канонизации святых. 3. В случае одобрения Комиссией - утверждения Святейшим Патриархом. Как понимать эти факты? Какая таинственная сила заставляет поступать подобным образом? Что сказал бы, например, любой священник тем верующим, которые, вступив в брак, не дожидаясь церковного благословения, да еще, ссылаясь на поддержку введенных в заблуждение авторитетных лиц и используя далеко не лучшие средства, решительно требуют признания законности своего поступка? - Ответ ясен. А здесь не подобное же совершается? Возникает вопрос: в чем причина такого протестантско-революционного шага, не считающегося ни с нормами жизни, ни с правилами, ни с дисциплиной Церкви? Вопрос этот для настоящего периода ее жизни, когда со всех сторон, извне и изнутри, расшатывают ее устои, в высшей степени серьезен. Ибо если реформистам не удается поколебать Церковь слева, то не подрываются ли подобными акциями ее основания справа? Действительно, в какое состояние придет наша Церковь, если в ней каждый по своему усмотрению, не считаясь с высшей Церковной властью, выражающей себя в голосе Собора, начнет самочинно одних канонизировать, других деканонизировать (уже есть и такие “предложения”, пока еще негромкие)? Известное же на данный момент “оправдание” этого шага поражает своим нигилизмом по отношению и к Церкви, и к истории нашего народа. Оказывается, Николай II обладает такой исключительной святостью среди всех русских святых, что в случае канонизации станет “первой святыней России”. Это убеждение открыто высказано в недавно вышедшей массовым тиражом (10 000) книге В. Кобылина “Анатомия измены” (СПб.1998.С.6). И оно громко подтверждено 257-ю активистами и сторонниками канонизации, в том числе и некоторыми известными московскими священниками в их обращении к Святейшему Патриарху Алексию II, в котором они пишут: "В это тяжелое для Русской Церкви время наши сердца просят молитвы Царю-искупителю Государю Мученику, первому мирянину в Церкви земной и первому предстоятелю Руси Небесной пред Престолом Вседержителя". Итак, наряду с единственным для христиан Искупителем - Господом Иисусом Христом - в конце второго тысячелетия объявляется другой "искупитель"! (Что очень симптоматично для нашего времени). И, естественно, перед лицом "искупителя" все величайшие святые земли Русской: Антонии и Феодосии, Сергии и Серафимы, Иоанны и Тихоны ... - все те, которыми духовно и государственно всегда жил и утверждался наш народ, меркнут. Все они отходят на второй план перед величием “первого мирянина”, высочайшая святость которого превосходит, оказывается, всю доселе бывшую на Руси святость: и равноапостольных мирян Владимира и Ольги, и сонма благоверных мирян-князей, и Христа ради мирян-юродивых, и преподобных, святителей, праведных, мучеников. И это будет слава Церкви? Вот что предлагается нашему народу! (Нет сомнения, что подавляющее большинство подписавших Обращение, сделали это без должного внимания и решительно откажутся от него). (Не отказались! – В.К.) Что же и кто стоит за этим шагом и на что рассчитана данная акция? На чем же основывается убеждение в уникальной сверхсвятости Николая II? Во-первых, что означает сама канонизация? Она, конечно, не присвоение “чина” заслуженному христианину и даже не просто уверенность в его спасении. Канонизация есть прославление его (христианина. - В.К.) , то есть свидетельство Церкви о таком выдающемся из среды обычного благочестия уровне жизни или такого подвига христианина, который достоин именно славы Церкви и предлагается ею в качестве примера для подражания всем своим верным чадам. (Выделено мной. - В.К.) А по тому, каковы идеалы святости у Поместной Церкви, можно судить и о достоинстве ее самой. По этой причине вопрос о том, является ли Николай II достойным именно славы Церкви, имеет принципиальное значение. Если ставить вопрос о канонизации, исходя из его жизни и деятельности, то нельзя не учитывать по меньшей мере следующих серьезных фактов.
1. Беспрецедентное в истории Российского государства отречение Государя от престола имело среди прочих следующее роковое последствие для страны. Николай II, не обеспечив исполнение важнейшего в этой исключительной ситуации закона Российской империи - безусловного наследования престола (статья 37), своим (и за Наследника) отречением упразднил Самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры. Он при этом не только противозаконно отрекся за Наследника, не только передал власть тому (Михаилу), кто даже не знал об этом, а когда узнал, не принял ее, но и прямо преступил решения и клятвы Великого Московского Собора 1613 года, постановившего: “Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего соборного постановления - Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы” (выделено нами - А.О.). Николай II в своем акте отречения написал: “Заповедуем Брату Нашему править делами Государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу” (выделено нами - А.О.). То есть последний Царь не только уничтожил одну из великих святынь нашего народа - Самодержавие, освященное Церковью, традицией, историей, но и собственноручно утвердил западные, демократические принципы правления в России, что уже прямо свидетельствует о характере его убеждений. Так, в истории государства Российского рукою монарха совершился великий соблазн. Конечно, по промыслу Божию. “Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят” (Лк. 17;1). В этом отречении есть и другая сторона - сакральная. Помазание Государя на царство означает ниспослание ему дара вспомоществующей благодати в управлении государством. И хотя это помазание не входит в традиционное число церковных таинств, тем не менее помазание на царство также требует от помазанника соответствующего возгревания (2 Тим.1;6) этого дара, чтобы не отступила от него благодать Божия. Поэтому, отрекаясь от престола с нарушением законов, царь отрекается от самого дара помазания. В случае же с Николаем II ситуация еще более серьезная. Он не просто сам отрекся от престола, но и, не обеспечив его наследование, вообще уничтожил царскую власть в России как таковую. Так что его отречение соответствует не уходу священнослужителя на покой, когда сохраняется право служения, и даже не просто снятию с себя сана, но уничтожению самого этого служения на Руси. Следует также иметь в виду, что христиане, которые отрекались, не выдержав пыток, всегда именовались отпавшими, и в случае их покаяния определялись в разряд кающихся, не допускавшихся определенное время до Евхаристии. Царя же уговорили отречься от его первейшей христианской обязанности, и он позднее лишь сожалел об этом как ошибке, но не как грехе, величайшем для царя, и принес ли в нем покаяние?
2. Отношение Николая II к Церкви. Он не только не отменил и не смягчил введенное по протестантскому образцу антиканоническое возглавление и управление Церкви мирянином (императором) и ее фактическую подчиненность обер-прокурорам, царским фаворитам, Распутиным, выразившуюся в их вмешательстве в любые, в том числе в чисто внутренние дела, но и усугубил ее угнетенное положение реформами 1905-1906 годов. В результате их Русская Церковь оказалась единственной из всех религиозных объединений, которая по новым законам не получила никаких свобод, так и оставшись государственным “Ведомством”! Даже царский указ от 17 апреля 1905 г. об “укреплении основ веротерпимости” готовился Правительством без какого-либо участия иерархов, Святейшего Синода. Не случайно, митрополит Вениамин (Федченков) восклицал: “Господство государства над Церковью в психологии царских и высших кругов действительно было к общему горю” (На рубеже двух эпох”. М. 1994. С.139). Инспектор же Московской духовной академии профессор архимандрит (впоследствии архиепископ и исповедник) Иларион Троицкий прямо писал: “Перед началом войны (первой мировой - А.О.) Церковь в России была унижена до крайности... Церковная жизнь в новом законодательстве совершенно не выделена из круга ведения представительных учреждений. И теперь юридически обсуждать и решать многие вопросы даже внутренней церковной жизни получили право и Фридман, и Чхеидзе. Порабощение Церкви государством достигло окончательного развития. И это в то самое время, когда и раскольники, и сектанты, часто вредные России, выросшие из немецкого семени, получили полную свободу. Открываешь газету и видишь, как легко раскольникам собраться на собор. Вспоминаешь, как и высланный теперь из России Фетлер устраивал съезды баптистов в древней православной Москве. И только Православная Церковь не может составить Собора и поставить на нем законного Главу, согласно 34-му апостольскому правилу! Тяжело иногда бывать в Московском Успенском соборе... Но еще больнее, чем всегда, было видеть пустое патриаршее место! Хотелось воскликнуть: доколе, Господи!” (Цит. по: “Церковь и общество”. 1998. №3. С.57). О том же с горечью писали и говорили многие иерархи, богословы, выдающиеся церковные люди. Но мечтам и о Соборе, и избрании Патриарха Всероссийского Николай II так и не позволил осуществиться. Все это произошло лишь после его отречения от престола. В феврале 1917 года, когда Поместный Собор, наконец, открылся, архимандрит Иларион писал: “Высочайшая резолюция 31 марта 1905 года на докладе Святейшего Синода о созыве Собора: “Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне время столь великое дело... Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время... созвать Собор Всероссийской Церкви”. Годы, - продолжает архим. Иларион,- шли за годами... положение Православной Церкви становилось невыносимым. Церковная жизнь приходила все в большее и большее расстройство... Прежде гонимые религиозные общины получили свободу. В древней православной Москве беспрепятственно заседали соборы раскольников, собирались съезды баптистов. Для Православной же Церкви все еще не настало лето благоприятное... Отношение царствовавшей династии к Православной Церкви - это исторический пример неблагодарности... Ужасным позором и тяжким всенародным бедствием оканчивается петербургский период русской истории” ( "Церковь и общество". 1998. №4. С.60).
3. Дарованные Императором свободы 1905г., не ограниченные надлежащими рамками и скоро переродившиеся, фактически, в откровенный произвол, помимо прямого унижения Русской Церкви, открыли легальную возможность дискредитации и трона, и Православия, развития в стране всякого рода мистицизма, оккультизма, сектантства, аморализма и проч. Сразу же после указа стали в изобилии выходить из подполья и возникать вновь всевозможные общества, организации, партии и союзы, издающие огромное количество журналов, газет, книг, в которых активно пропагандируются либеральные, антимонархические, антицерковные, революционные, атеистические идеи. В России наступила эпоха демократии по образу и подобию “просвещенного” Запада. Святой Иоанн Кронштадтский резко осудил дарованные царем свободы: “Свобода печати всякой сделала то, что Священное Писание, книги богослужебные и святоотеческие писания пренебрегаются, а читаются почти только светские книжонки и газеты. Вследствие этого вера и благочестие падают, Правительство либеральничающее выучилось у Льва Толстого всякому неверию и богохульствует в печати, смердящей всякой гадостью страстей. Все дадут ответ Богу за потворы” (ЦГА. СПб. Ф.2219. Оп.1. Д.71. 26 сентября. Лист 26). Он же писал: "Всякое царство, разделившееся в себе, опустеет, - говорит Господь, - и всякий город или дом не устоит” (Мф.12;25). Если в России так пойдут дела, и безбожники-анархисты не будут подвержены каре закона, и если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет ... за свое безбожие и за свои беззакония” (Столп Православной Церкви. Птр.1915. С.402). Известный монархист и богослов генерал А. А. Киреев дал такую оценку этим реформам императора: “Царь не видит, не понимает того глубокого изменения, которое его законы о равноправности в вере внесли в нашу жизнь. Он смешал равноправность с свободой. Против свободы никто не возражает, но равноправность в пропаганде совершенно иное дело” (Дневник А.А. Киреева. Цит. по С.Л.Фирсов. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб. 1996. С.315). Эти указы о свободах явились естественными проявлениями общей разрушительной для страны либеральной политики Николая II. Ближайшие к царю люди предупреждали его о происходивших в стране крайне негативных, революционных процессах, о политических заговорах, называли конкретных лиц, в том числе в Думе и в Государственном Совете. Просили, умоляли, требовали принять меры. Он не редко соглашался с этим, писал на письмах: “Да”, “Я тоже так думаю”, “Правильно” и т. д., но никаких мер так и не принимал, что вызывало чувство безнадежности и отчаяния у многих, и, естественно, привело к полному подрыву авторитета царской власти. Тот же генерал А. Киреев писал: Царь “до такой степени шаток, что на него нельзя рассчитывать”. Эта странная нерешительность с исключительной силой проявилась у него как в революцию 1905 года, так и особенно в февральско-мартовские дни 1917г. (С. Фирсов. Православная Церковь... С.131). В результате, у многих серьезно охладели отношения с царской семьей, например, у Великого князя Сергея Александровича (который даже ушел с поста генерал-губернатора Москвы) и его супруги, родной сестры царицы, святой Елизаветы Федоровны. (Вот основная причина того, что "кругом измена и трусость, и обман"). Многие из иерархов Церкви, из царского Дома и государственных людей, даже из близких друзей отвернулись от Николая II (и приняли участие в заговоре против ближайшего к царской семье человека - Распутина). Реакция Святейшего Синода на его отречение убедительно иллюстрирует это. 9 (23) марта 1917 года Святейший Синод, в составе которого были святой Владимир, митрополит Московский, и святой Тихон, будущий Святейший патриарх Всероссийский, совместно с семью другими иерархами, выступил с Обращением ко всем верным чадам Российской Православной Церкви по поводу отречения Императора (2 [15] марта) и отказа Великого князя Михаила Александровича (3 марта) восприять власть. В этом Обращении Синод не выразил сожаления ни по поводу случившегося, ни даже в отношении ареста бывшего Государя и тем ясно показал свою оценку Николая II как правителя.
4. Настойчивое продолжение и углубление связи с Распутиным до самой его смерти, несмотря на всеобщий соблазн и самые решительные протесты виднейших людей России (например: святой Великой Княгини Елизаветы Федоровны /“он служитель сатаны”/ и других Великих Князей, святого митрополита Владимира (Богоявленского), митрополита Антония (Вадковского), духовника царской семьи епископа Феофана (Быстрова), председателя правительства П.А. Столыпина, министров, государственных и общественных деятелей... Первые антираспутинские статьи были написаны не врагами Церкви и трона, а известным глубоким православным писателем М.Н. Новоселовым и убежденным монархистом, другом царя Л.А. Тихомировым и появились в “Московских ведомостях” в 1910 г.). Вот что писал, например, один из замечательных людей первой половины ХХ-го века, непосредственный очевидец и участник многих событий того времени митрополит Вениамин (Федченков) по этому поводу: “Потом постепенно начали вскрываться некоторые стороны против Распутина. Епископ Феофан и я увещевали его изменить образ жизни, но это было уже поздно, он шел по своему пути. Епископ Феофан был у царя и царицы, убеждал их быть осторожными в отношении Г[ригория] Е[фимовича Распутина], но ответом было раздражение царицы... Потом выявились совершенно точные, документальные факты, епископ Феофан порвал с Распутиным. По его поручению я дал сведения для двора через князя О., ездил к другим, но нас мало слушали, он был сильнее.
Отправлено: 27.05.11 22:13. Заголовок: Тогда царь затребова..
Тогда царь затребовал документы... Ничто не изменило дела. Пытался воздействовать Санкт-Петербургский митрополит Владимир , но без успеха, был за то (как говорили) переведен в Киев, где его в 1918 году убили большевики...Обращались к царю члены Государственного совета - напрасно. Впал в немилость за то же и новый обер-прокурор Синода А.Д.Самарин - очень чистый человек. Отстранен был и Л.А. Тихомиров, бывший революционер-народоволец, а потом защитник идеи самодержавия и друг царя. Собралась однажды группа интеллигентов написать „открытое письмо" царю, но Тихомиров убедил их не делать этого: “Все бесполезно! Господь закрыл очи царя, и никто не может изменить этого. Революция все равно неизбежно придет”.... Возмущение против влияния Распутина все росло, а вместе с тем росли и нападки на царский дом" ( На рубеже двух эпох. С. 142).
5. Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма. Этот вывод следует из многих фактов. Известна холодность царской семьи, главным образом, царицы, к русскому духовенству, что особенно ярко выявляется из писем Александры Федоровны ("в Синоде одни только животные"!). Даже с высшими иерархами отношения царя и царицы носили исключительно официальный характер. В то же время современники сообщают о большой их близости и дружбе с широко известным в высшем свете французским спиритом, магом, главой международного ордена мартинистов Папюсом, вызывавшим дух Александра III; с другим французским мистиком, “ясновидцем” - Филиппом (которого Александра Федоровна в письме от 14 декабря 1916 г. вспоминает как “нашего друга месье Филиппа”, но которого ее же духовник называет “порождением бесовских сил”.); наконец, в течение целых десяти лет с Распутиным - до самой его смерти. Митрополит Вениамин (Федченков) писал: “Вместо же влияния духовенства в придворную сферу проникало увлечение какими-нибудь светскими авантюристами, “спиритами” ... до Распутина был при Дворе какой-то проходимец француз “Филипп” (На рубеже двух эпох. С. 140). Ряд свидетельств так же определенно говорит и о связях Двора, в том числе и последнего царя, с масонством, что указывает на еще один серьезный источник мистицизма (и идей европейской демократии) в царской семье (См., напр., "Масонство и Николай II" Виктор Острецов. Масонство, культура и русская история. М.1998.С.379-444). Этот мистицизм наложил тяжелую печать на весь душевный настрой императора, сделав его, по выражению прот. Г. Шавельского, фаталистом ("Воспитание и жизнь сделали его фаталистом, а семейная обстановка - рабом своей жены” (Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк.1954.Т.2.С.296), что особенно ярко обнаружилось в его отношении к Записке, оставленной Павлом I и содержащей предсказание о судьбе последнего Императора. Только непониманием православия можно объяснить принятие ее как безусловного Божественного предопределения, как это решил Николай II. Пророчество в первую очередь всегда является предупреждением об опасности неправедной жизни, ошибочной деятельности и призывом к покаянию, но никак не фатумом, не произволом всемогущего Бога. Если бы Царь больше общался со святым Иоанном Кронштадтским и оптинскими старцами, а не с французскими оккультистами и русскими псевдостарцами, то может быть и не придал бы этой Записке безусловного значения и не отрекся бы от престола, не впал в безнадежие, не бездействовал, поверив в судьбу. Христианство и фатализм несовместимы. Преданный царю человек Пьер Жильяр утверждал, что у царя была "своего рода мистическая покорность судьбе, которая его побуждала скорее подчиняться обстоятельствам, чем руководить ими" (Жильяр П. Импер. Николай II и его семья. Л. 1990.С.174). Наш выдающийся русский философ Евгений Трубецкой в таких кратких и глубоких словах выразил свое понимание и личной религиозности Царя, и основной причины его катастрофы: “Он поставил свою власть выше Церкви, и в этом было и самопревозношение, и тяжкое оскорбление святыни. Он безгранично верил в субъективное откровение, сообщающееся ему - помазаннику Божию - или непосредственно, или через посланных ему Богом людей, слепо верил в себя как орудие Провидения. И оттого он оставался слеп и глух к тому, что все видели и слышали. … Повреждение первоисточника духовной жизни - вот основная причина этого падения” (Е. Трубецкой. О христианском отношении к современным событиям. // Новый мир.1990. №7. С.220). Очень показательным является и тот факт, что в ближайшем окружении царской семьи всегда, и до конца жизни, были люди разных исповеданий: католики, англикане, лютеране. В этой экуменической атмосфере воспитывался и Наследник, чего, естественно, не мог бы позволить себе ни один строго православный христианин. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что царь намеревался стать даже... патриархом, но не получил согласия архиереев (См. об этом: Нилус. На берегу Божьей реки.Ч.2. С.-Франциско.1969. С.146-147.; митр. Вениамин Федченков. На рубеже двух эпох. С.277.; Россия перед вторым пришествием. М. 1994 - свидетельства Л.А. Тихомирова и кн. И.Д. Жевахова). Но особенно поражает во всем этом тот факт, что увлечение открыто неправославными мистиками-оккультистами и более чем сомнительными чудотворцами происходит в то самое время, когда рядом живут и творят истинные чудеса всем известные праведный Иоанн Кронштадтский, оптинские старцы, которые, однако, царскую семью мало интересуют. Достаточно убедительно характеризует духовные интересы Николая Александровича литература, которая наиболее его интересует, и досуг. "Действительно, любимым чтением Государя была светская, особенно историческая литература... В круг его чтения входят имена А. Дюма, А. Доде, А. Конан Дойля, И. Тургенева, Л. Толстого, Н. Лескова, А. Чехова, Д. Мережковского и других. К чтению Библии Император обращается крайне редко..." (Материалы, связанные с вопросом о канонизации царской семьи. 1996. С.62-63). Святоотеческая литература отсутствует. "Изо дня в день Император аккуратно записывает в свой дневник: "дивный день" - прогулка - обед - чтение художественной или исторической литературы - игра в кости или карты - дождь - обедня - прогулка - и так далее..." (Там же. С.67).
6. Что принципиально не позволяет с христианской точки зрения ставить вопрос о канонизации Николая II, так это его личное признание своей матери в письме из ссылки: “Бог дает мне силы всех простить, только генерала Рузского простить не могу”. Этого признания не снимает свидетельство великой княжны Ольги о том, что отец всех простил, так как она ничего не говорит о главном в данном вопросе - простил ли он Рузского? Следовательно, она или не знала об этом, или предпочла, по понятным мотивам, молчать. По причине как этих, так и целого ряда других фактов Комиссия Священного Синода по канонизации сделала, в частности, следующий вывод: “Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в ней достаточных оснований для его канонизации” (Материалы...С.5).
О других аргументах канонизации. Если рассматривать вопрос о прославлении бывшего Императора, исходя из его страдальческой кончины, то она не дает оснований говорить ни о ней как осознанном подвиге самопожертвования, ни о нем как святом страстотерпце. Он пострадал не за христианские убеждения, а как политический деятель. Сначала расстреляли Великого князя Михаила (о канонизации которого как князя-страстотерпца вопрос не ставится, что является еще одним свидетельством политической, а не церковной мотивации идеи канонизации бывшей царской семьи), в пользу которого Николай Второй отрекся, а потом уже и самого бывшего Самодержца. Сделали это по совершенно понятным идеологическим причинам: убийцы ненавидели монархическую власть и боялись ее реставрации. Убийств по этому мотиву, и не менее жутких, в то время было необозримое множество. Разве это достаточный аргумент для прославления? Если же причиной канонизации считать не праведную жизнь, не мученичество за Христа и не сознательное самопожертвование за свой народ, как это имело место у многих наших князей, отправлявшихся в Орду, а просто насильственную смерть, то в первую очередь тогда следовало бы поставить вопрос о прославлении императоров Александра II и Павла I, Петра III и царя Федора Годунова, других убиенных князей, бояр, воинов, и всех, и вся. Но, во-первых, во что тогда превратится святость нашей Церкви? Во-вторых, сама постановка вопроса о канонизации именно Николая Александровича и его семьи, а не Государей, прежде пострадавших, свидетельствует, что она обусловлена не церковными, но другими причинами. Полностью несоответствующими действительности выглядят при этом утверждения о добровольном принятии последним Императором смерти за свой народ. Имеются прямые свидетельства, что бывшая августейшая семья стремилась уехать за границу. В материалах Синодальной комиссии по канонизации указывается: "отметим лишь желание Царской Семьи уехать за границу и в подтверждение этого процитируем дневниковую запись Императора от 10 (23) марта: "Разбирался в своих вещах и в книгах и начал откладывать все то, что хочу взять с собой, если придется уезжать в Англию" (С.58). Более того, Николай Александрович намеревался после умиротворения обстановки в России вернуться и жить на своей даче в Крыму. Страдания и смерть последнего Императора объективно говорят лишь об одном: Бог дал ему возможность пострадать за те грехи, которые он совершил (осознанно или неосознанно) против России. Эта мысль о его виновности в страданиях России была высказана за десять лет до Екатеринбургской трагедии св. Иоанном Кронштадтским. В записи от 9 октября 1908 года он, называвший царя благочестивым, произносит такие страшные слова: "Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…". На следующий день праведный Иоанн молится: "Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею…" (ЦГА. СПб. Ф.2219. Оп.1. Д.71. Л.40-40 об. См. также: С.Л. Фирсов. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб. 1996). Само положительное изменение психологии Николая II и Александры Федоровны после их ареста в последние месяцы жизни также совсем недостаточное основание для канонизации. Очень многие люди, попадая в тяжелые жизненные обстоятельства, изменялись и перед смертью раскаивались, но совсем немногих и не в силу только этого факта Церковь причисляла к лику святых (раскаявшийся на кресте разбойник, принятый Самим Сердцеведцем, - особый случай). Степан Разин, например, перед казнью у всех просил прощения и сам всех (без исключений) простил и умер с христианской точки зрения как праведный разбойник. Но придет ли кому-либо мысль о его канонизации? Можно лишь благодарить Бога, давшего ему покаяться, пострадать за свои грехи и таким образом обрести спасение. И казнь Николая II, конечно же, совсем не является основанием для его прославления, но позволяет надеяться на спасение, хотя, в отличие от других, остается неизвестным самое главное, - осознал ли он свои грехи, особенно перед народом и Россией, и раскаялся ли в них в конце своей жизни? О "царственных чудесах" как доказательствах святости. Одним из важнейших признаков истинного чуда всегда является святая жизнь того, через кого оно совершается. Если же таковой не только не наблюдается, но есть и серьезные факты, свидетельствующие о противном, то таковое чудо, по совету святых отцов, принимать нельзя (см., напр., у св. Игнатия Брянчанинова “О чудесах и знамениях” Т. IV). Могут быть исключения, когда истинное чудо совершается и через посредство человека грешного, даже животного (напр., библейский случай с ослицей Валаама) при наличии веры и сохраняющейся способности к покаянию у человека, с которым или перед лицом которого происходит чудо. Поэтому чудеса совершаются и в неправославной среде, и до настоящего времени, ибо “Бог “хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания Истины” (1Тим.2;4). Известен, например, факт из Патерика, когда вода с омытых ног разбойника, принятого монахинями за святого пустынника, исцелила слепую. Не менее поразительный случай - современный, о котором сообщается в "Благовест - ИНФО" №3 (172). 1999г. В США в одной католической семье уже 11 лет лежит недвижимая 16-летняя девушка. И вот, находящиеся в ее комнате статуи святых (католических) начали мироточить. В Италии уже не мало известно случаев мироточения статуй католических святых. (Стоит при этом вспомнить, что такие подвижники нашей Церкви, как святители Игнатий и Феофан, преподобный Амвросий Оптинский и праведный Иоанн Кронштадтский решительно говорили о пр`елестности католических святых). И подобных случаев в истории было немало (Ср. Исход, гл. 7-8). Однако о чем все это говорит? О том, что даже очевидные такого рода факты сами по себе совсем еще не подтверждают святости тех (человека, конфессии, религии), через кого и где они совершаются, и что подобные явления могут происходить и в силу веры - “по вере вашей да будет вам” (Мф.9;29), и по действию иного духа (Деян. 16;16-18), "чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Мф. 24;24), и, возможно, по другим, пока неизвестным нам причинам. Поэтому становится понятной столь большая осторожность и рассудительная недоверчивость, с которой всегда относились ко всякого рода чудесам, видениям, сновидениям, откровениям, мироточениям и т.д. (рассказами о которых изобилует определенная современная литература) все святые. Тем настойчивее предупреждают они прочих верующих от поспешности в принятии всего этого за чудо Божие, чтобы по причине своего легковерия последние, приняв ложь за истину, не попали в бесовскую ловушку. Так, преподобный Симеон Новый Богослов (XI в.) говорит, что “прельщаются те, которые видят свет телесными очами своими, обоняют благовония обонянием своим, слышат гласы ушами своими и подобное” ( Преп. Симеон Новый Богослов. О трех образах молитвы // Добротолюбие. Т. 5. М., 1900. С. 463-464). Преподобный Григорий Синаит (XIV в.) напоминает: “Никогда не принимай, если что увидишь чувственное или духовное, вне или внутри, хотя бы то был образ Христа, или Ангела, или святого какого... Приемлющий то... легко прельщается... Бог не негодует на того, кто тщательно внимает себе, если он из опасения прельщения не примет того, что от Него есть,.. но паче похваляет его, как мудрого” (Преп. Григорий Синаит. Наставление безмолвствующим // Там же. С.224). Святитель Игнатий Брянчанинов (XIX в.) предупреждает: “Христианские аскетические наставники заповедают не обращать особенного внимания на все вообще явления, представляющиеся чувствам душевным и телесным; заповедают соблюдать при всех вообще явлениях благоразумную холодность, спасительную осторожность” (Еп. Игнатий Брянчанинов. Соч. Т.2. СПб.1905. С.17). “Святые Отцы повелевают подвижнику молитвы при случающихся явлениях вне и внутри себя пребывать равнодушным к ним и не внимать им, не признавая себя достойным видения святого. Они завещавают, с одной стороны, не порицать явления, чтоб не подвергнуть порицанию святое, а с другой - никак не вверяться явлению, поспешно признав его истинным, чтоб не впасть в сеть лукавого духа” (Св. Игнатий. Собрание писем. М. - СПб. 1995. Письмо №290). В настоящее время, когда разного рода мистицизм и всевозможные “чудеса” широкой рекой разливаются по всем странам мира (в США, напр., почти 70 % населения заявляют, что имели опыт экстрасенсорных восприятий, а 42 % общались с умершими), эти святоотеческие призывы особенно важно помнить. Как в связи с этим относиться к утверждению о мироточении, благоухании, изменении ликов и даже оживлении "царской иконы" (См. Бог прославляет Своих святых. М.1999)? Во-первых, для церковного признания этого необходимо свидетельство правящего епископа, только который после соответствующего исследования заявленного факта имеет право говорить о его природе - Божественное ли это чудо или явление другого порядка. Пока же такового епископского удостоверения нет, вопрос для члена Церкви должен оставаться открытым. Во-вторых, есть серьезные основания для сомнений в святости этих явлений. Очевидно, что самовольное, без благословения правящего епископа, без Собора объявление священником (или группой священников) кого-либо святым, есть акт открытого противления Церкви. Апостол пишет: "Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых" (1Кор. 14;33). Отсюда, полагать, что в данном случае Господь творит чудо, способствуя страстям человеческим, более чем сомнительно. Поэтому и икона - это образ канонически прославленного Церковью, а не самовольно кем-либо. Церковь же, пишет святой Игнатий Богоносец, там, где епископ, и без епископа никто не может делать что-либо относящееся к Церкви. Но если эта "икона" самочинная, то можно ли говорить здесь о чуде? Не могут рассматриваться в качестве аргумента и случаи причисления к лику святых некоторых убиенных князей на Руси. Во-первых, прецедент - это не доказательство и тем более не правило. Во-вторых, сами эти факты в ряде моментов существенно отличны от трагедии 1918 года. Многие князья-страстотерпцы во имя избавления своего народа сознательно шли на мучительную смерть (напр., Михаил Тверской). О жертвенности же и добровольности страданий Николая II, собиравшегося на период смуты в России уехать в Англию, говорить не приходится. Или, например, жизнь князей Бориса и Глеба была святой, чего нельзя сказать о последнем Государе. К тому же, св. Борис, имея дружину отца, вполне мог не только бороться, но и рассчитывать на победу, чего полностью был лишен Николай II после (а, возможно, уже и до) своего отречения. Обращает на себя серьезное внимание и тот факт, что ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Петр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя - никто из них ни разу не высказал мысли о нем, как святом страстотерпце (а в то время об этом еще можно было заявить во весь голос). Вызывает глубокое недоумение и пропагандируемая сторонниками канонизации ответственность за "тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России" (Обращение участников 3-й конференции “Царское дело и екатеринбургские останки” 8.12.1998) и призыв ныне живущих к покаянию в нем. Разве не очевидно, во-первых, что грех - дело личной совести согрешающего, а не того, кто в нем не принимал никакого участия? Потому можно и нужно молиться за совершившего грех, но невозможно каяться вместо него. Ниневитяне каялись за свои грехи, а не за грехи своих праотцев. Во-вторых, совершенно непонятно, почему народ повинен в убийстве именно Николая II, а не императоров Александра II, Павла I, Петра III, царя Федора Годунова, или Великих князей Сергея, Михаила и других, или святого царевича Димитрия, святой Елизаветы Федоровны, святых Бориса и Глеба, или …? В чем причина этой поразительной странности? В-третьих, идея виновности народа за грех убийства Николая II не ведет ли к тому, что наши народы, в первую очередь русский, становятся главными преступниками, а действительные убийцы уходят в тень? И наконец, не способствует ли эта идея возникновению в народе болезненного комплекса виновности, вполне ложного, в том числе и потому, что в отличие от любого другого греха, который можно омыть покаянием, здесь никто не знает в чем и как должно каяться, чтобы очиститься от этого греха. (Интересно, что решит священник, если ему кто-либо покается в грехе убийства царя Федора Годунова или Николая II ?). Может быть, следует послушать пророка Иезекииля, который прямо говорит от лица Божия: "Вы говорите: `почему же сын не несет вины отца своего?' Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иезек.18;19-20). Необходимо осмыслить и те последствия, которые может повлечь за собой канонизация бывшей августейшей семьи. Первое. Сам вопрос о ней уже вызвал такое противостояние в церковной среде, в народе, которого в истории нашей Церкви еще не было. Уже вместо трезвого, серьезного обсуждения естественных в подобных случаях проблем в православных средствах массовой информации начались самые жесткие, совершенно не подобающие христианам высказывания перед лицом внешнего мира в адрес своих собратьев. Это ли не соблазн для верующих и неверующих и не прямой подрыв авторитета Церкви, ее проповеди о любви? Возможная же канонизация при явном несогласии с ней очень многих (например, во время встречи митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия с учащимися Московских духовных школ 31 марта 1997 года выяснилось, что таковых приблизительно половина) способна еще серьезнее осложнить ситуацию в нашем обществе и разделить его еще по одному признаку, ибо многими данный акт будет воспринят как принуждение их совести к почитанию того, в ком они не видят ни должного примера христианской жизни, ни тем более святости. Второе, “молитвы Царю-искупителю Государю Мученику... и первому предстоятелю Руси Небесной пред Престолом Вседержителя” свидетельствуют, что вопрос о канонизации бывшей царской семьи уже не только преступает границы канонические, но и начинает серьезно угрожать самому догматическому сознанию нашей Церкви. Возможная канонизация, без сомнения, будет прямо способствовать развитию этого процесса.
* * *
Память каждого, невинно, по человеческому рассуждению, пострадавшего всегда вызывает благоговейное почитание. Миллионы и миллионы таковых предстают сейчас нашему взору. Екатеринбургская трагедия является одной из самых известных. Всё это знаки, свидетельствующие о непостижимом для нас промысле Божием, ведущем каждого человека своим путем к вечной жизни. Но если, по Апостолу, “иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе” (1 Кор.15;41),
Отправлено: 27.05.11 22:14. Заголовок: Что достойно подража..
Что достойно подражания в жизни императора Николая?
Церковный разум, благословляя почитание Святых, всегда призывал к тому, чтобы их почитание проходило благочестивым образом, не переступая грань язычества и многобожия и не провоцируя в сознании людей выводов, опасных для жизни и благочестия (см., например, 94 правило Карфагенского собора 419 г.). Церковь должна ясно, соборно пояснить: что именно она воспринимает как подвиг святости в жизни и в смерти последнего русского Императора. Актом канонизации Церковь призывает подражать жизни святого, ею прославленного. И пастырски необходимо пояснять, что же именно заслуживает подражания в жизни новопрославленного угодника. Император Николай Александрович курил (см., например, запись в Дневнике от 13 декабря 1917 г.). Курение – это бытовая черта. На нее можно не обращать внимания. Но о жизни Императора есть такие свидетельства, мимо которых пройти нельзя. Иногда их можно опровергнуть. Но в тех случаях, когда такой основательной возможности нет – просто замалчивать их тоже нельзя. Если Церковь не осудит эти эпизоды в жизни своего святого – их нам напомнят наши оппоненты. Некоторые поступки или черты Императора и Императрицы будут странно смотреться в Житии. Замалчивать их не стоит. Чтобы потом не возникло спекулятивных построений по этим поводам - нужно при канонизации сказать: такие-то факты, к сожалению, действительно были, но, хоть и были они в жизни Святого, сами они не были проявлением святости, и их нужно признать или нравственно индифферентными, или же прямо греховными и недостойными для подражания. Сама Церковь должна внятно разделить в жизни Государя – что она считает каноничным в жизни Царя, а что – нет. И это разделение должно быть проведено не только при рассмотрении царствования Николая Александровича. Самое сложное, на мой взгляд – это его отречение. В церковной среде бытует мнение о том, что Николаю Александровичу был предсказан мученический венец (монахом Авелем, преп. Серафимом Саровским, св. Иоанном Кронштадтским). Царь знал об этом пророчестве, внутренне был готов к его исполнению – и потому отрекся от престола без сопротивления, дабы не противиться воле Божией, возвещенной через святых. Если большую часть своей жизни Император знал о своем мученическом кресте, значит, он понимал – какой путь раскрылся перед ним в феврале 1917 года. Он мог не знать даты кончины, мог не знать, сколько дней осталось ему жить – но с первого же дня после низведения с Престола он должен был поставить себя под знак возвещенной ему скорой кончины. Обычные христиане, не-императоры, могут всматриваться в последние полтора года жизни Николая Александровича, ища в его последних днях наставления о том, как им самим следует готовиться к своему смертному часу. И вот тут-то окажется, что, если подражать всему тому, что делал отрекшийся Царь в преддверии расстрела, то могут возникнуть серьезные фоновые шумы в душе человека, который готовится к кончине своего земного живота, а в качестве образца для подражания избрал жизнь Царской Семьи в заточении. Если принять то, что ему была открыта его судьба – то в его поведении во дни заключения никак нельзя видеть образец для подражания. Известно, что вскоре после отречения Николай Александрович был спрошен, где он пожелал бы провести время до Учредительного Собрания, которое должно определить судьбу монархии в России, и ответил, что – в Ливадии. Мне трудно представить, что человек, сознающий , что до мученической кончины ему остаются считанные дни, высказывает пожелание провести эти летние дни в курортном дворце: “А мы-то все так рассчитывали на долгое пребывание в Ливадии” (Дневник от 28 июля 1917)... Странно также, что Царскую Семью влечет место, весьма далекое от традиционных русских святынь, в том числе тех, что освящали историю Дома Романовых... Известно также, что Царская Семья вынашивала планы отъезда в Англию. Если Государь знал, что ему предстоит мученический крест, в таком случае хлопоты по отъезду в безопасную Англию к царственным родственикам придется оценить как попытку бегства от креста. Вообще нельзя не счесть удивительным список тех книг, что бывший Император читает для себя и для своей семьи в заключении . Перечислю в хронологическом порядке все книги, упомянутые в его дневнике после отречения: Ф. Успенский “История византийской империи”, Конан Дойль “Долина страха”, без указания автора “Девочка миллионерша”, Кассо “Россия на дунае”; Конан Дойль “Собака Баскервиллей”; Куропаткин “Задачи русской армии”; без автора “Тайна желтой комнаты”; “Запах дамы в черном”; “Неотвязное кресло”, А. Дюма “Граф Монте-Кристо”; без указания автора “Дом живых людей”; Д. Мережковский “Юлиан Отступник” (“окончил чтение “Юлиана, понравившееся мне” - 21.6.17) Мережковский “Леонардо да Вични”; К. Дойль “Арсен Лупен против Шерлока Холмса”; “Человек с разбитым ухом”; А. Доде “Тартарен из Тараскона”; “Тартарен в Альпах”; Д. Мережковский “Петр и Алексей”; без указания автора “Судьба Вайлза”; Д. Мережковский “Александр I”; К. Дойль “Отравленный пояс”; Квашнин-Самарин “Морская идея в русской земле”; без указания автора “Очаровательная Лииль”; “Пурпурный Пимпернель”; Мельников-Печерский “В лесах”; Данилевский “Девятый вал”; Мельников-Печерский “На горах”; Н. Лесков “Обойденные”, “Островитяне”, “Некуда”, “Запечатленный англе”; П. Лоти “Рамунчо”; Н. Лесков “Грабеж”; А. Дюма “Королева Марго”; Н. Гоголь “Женитьба”; без указания автора “Дракула”; Беломор “Морские рассказы”; без указания автора “Я расплачусь”; “Огонь в стерне”; В. Гюго “93-й год”; И. Тургенев “Записки охотника”; О. Егер “Всеобщая история”; “За дневным чаем перечитываю свои прежние дневники – приятное занятие” (14.11.17); без указания автора “Два скромника”; И. Тургенев “Накануне”, “Дым”; Голодников “Тобольск и его окрестности”; А. Чехов “Медведь”; без указания автора “Воин Аллаха”; К. Дойль “Приключения Шерлока Холмса”; А. Дюма “Три мушкетера”, “Женщина для этого мужчины”; Н. Лесков “Соборяне”; Л. Толстой “Анна Каренина”; стихи Лермонтова; “начал читать библию сначала” (24.3.1918); но – “так как нельзя читать все время Библию, я начал также “Краткую историю английского народа” Грина” (26.3.1918); И. Тургенев “Вешние воды”; С. Нилус “Близ есть при дверех”; романы Всеволода Соловьева; Великий Четверг 1918 г.: “Утром читал книгу Метерлинка “Мудрость и предопределенность”. Позже продолжал чтение Библии” (19.4.1918); Лейкин “Неунывающие россияне”; Аверченко “Синее с золотом”; Л. Толстой “Война и мир”; Апухтин “Неоконченная повесть”; сочинения Салтыкова-Щедрина; Шильдер “Император Павел I”. Последняя упомянутая книга – “28 июня ст. ст. Начал читать 8 том Салтыкова-Щедрина”. И нет ни одной книги святоотеческой. Кроме двух упоминаний о Библии – никакой духовной, собственно церковной литературы… В любом случае, Собор, которому предстоит прославить Государя, должен сказать несколько слов о его дневнике – ибо слишком неожиданные умолчания или, напротив, записи есть на его страницах. Если без комментариев издавать дневник Государя как дневник Святого мученика, то возникнут неизбежные соблазны – так как ряд записей весьма далек от традиционно-церковного представления о поведении мученика перед казнью. Мученики древности не проводили вечера перед казнью в карточных играх, не записывали в своих дневниках радостные впечатления от выигранных партий (“во время игры имел четыре безика… Во время игры с Марией у меня вышел настоящий трик-трак – так же редко, как четыре безика” – 1-5 мая 1918), не учили своих детей карточным играм (3 мая 1918). Так что вопрос о том, чему именно должен подражать благочестивый мирянин в жизни последней Царской Семьи, далеко не прост. Еще более важным мне кажется дать очень взвешенную оценку самого акта отречения Государя от престола. Нередко именно в акте отречения видят христианский подвиг Императора: добровольное сложение высшей власти и вверение себя в руки Промысла... Однако – мог ли так поступить тот, кому была вверена ответственность не только за себя, но и за страну? Начальник не напрасно носит меч свой. И зачем же выпускать этот меч из рук перед лицом врагов? Церковь для того и благословляет Императора и его меч – чтобы им он ограждал ее от физических врагов. Тот, кто влагает меч в ножны во время битвы, не выполняет своего церковного послушания. Тот же Палеолог как-то заметил, что именно своим отречением Император освободил армию и народ от присяги, создал в сознании народа такую пустоту, где и закружилась воронка, втянувшая в себя уже всю Россию. Отречение не столько было вызвано “волной революционного подъема”, сколько само породило ее. Вот мой главный вопрос: можно ли подражать этому поступку Императора? Представим, что через какое-то время в России вновь появится искренне православный правитель. Ради простоты этого мыслительного эксперимента – не будем уточнять, как именно он будет называться: император, президент, генсек, диктатор или премьер-министр. Понятно, что как только он начнет проводить открыто национальную и православную политику, он станет испытывать серьезнейшее давление со стороны тех сил, что не желают видеть Россию ни сильной, ни православной. И вот однажды к новому Государю приходит новая делегация “думцев” во главе с новым “родзянко”. И жестко поясняет правителю: если Вы не отказываетесь от власти, то в стране начинается то-то и то-то – в диапазоне от натовского вторжения до гражданской войны. Православный правитель, сознающий себя прежде всего человеком Церкви и лишь затем – политиком, просит дать ему время на молитвенное размышление. Уединившись, он пробует найти вразумления у Церкви7. Как это принято у православных людей – он ищет святого прецедента. Был ли в истории случай, когда православный правитель оказывался перед похожим выбором? Какой выбор он сделал? И как этот выбор восприняла Церковь? И вспоминает: был русский император Николай. Перед лицом подобного ультиматума он отрекся от престола – а в итоге Церковь прославила его как святого. Что ж – значит, и мне нужно идти этим путем. Что тут нужно подписать? Дайте мне ручку: “заповедуем преемнику нашему править на тех началах, кои будут ими (т.е.-путчистами) установлены”... И еще не десятилетия Россия будет ввергнута в пучину национального разгрома и позора... И так мне, равно как и другим проповедникам, постоянно приходится слышать: “Да как вы смеете возражать на нашу критику вашего православия? Вы, христиане, должны быть кротки и послушливы. Ударили по одной щеке – благодарите и подставляйте другую!” А тут мы проведем канонизацию отрекшегося Государя. И нас еще с большим энтузиазмом начнут осаживать: “Следуйте тому образцу, который вы сами признали для себя каноническим! Отрекайтесь! Уступайте! Подписывайте!” Нельзя забывать, что первыми тему трагической гибели императорской семьи и даже необходимости ее канонизации подняли радикально-демократические средства массовой информации (“Огонек” и “Московские ноовости”). Конечно, отнюдь не всё, происходящее в журналистике, происходит со столь далеким расчетом. Но кто же даст гарантию, что именно в данном вопросе этого расчета не было? Иван Ильин писал о “государственной мудрости православия”9. Прославление императора, снявшего с себя тот меч, что вручила ему Церковь, для ее защиты, ставит под сомнение правомочность самого замысла православного государственности. Перед христианином неизбежно встанет выбор: на чьей стороне правда – на стороне св. Александра Невского, с мечом вышедшего навстречу врагам России и Церкви, или на стороне св. Николая, отказавшегося от меча? Известно, что крепче всего в памяти запечатлевается именно последнее слово и последнее событие. Мне лично очень не хотелось бы, чтобы в памяти последующих христианских поколений в России запечатлелся образ Святого Царя, святость которого, согласно расхожим толкованиям, состоит именно в том, что он отказался от борьбы за сохранение своей власти. Ситуацию 1917 года не стоит сводить к вопросу о личном властолюбии Императора, а в его отречении видеть лишь победу над помыслом властолюбия. Личная аскетика – это одно, а церковное послушание – нечто иное. Церковь дала Николаю Александровичу императорское послушание - Николай Александрович без совета с Церковью это послушание с себя снял – Церковь его прославила как святого? За что именно? За отречение, то есть за отказ от послушания? Или за что-то иное? Это должно быть разъяснено. Сравнивают отречение Николая с непротивлением Бориса и Глеба. Но сравним плоды их поступков: князья своим отказом избавили Русь от междоусобной войны; Царь – напротив, открыл для нее дорогу. Так что если судить по последствиям – то отречение Николая не похоже на поступок древних князей. Сопоставим также и обстоятельства. Борис и Глеб были скорее княжичи, чем князья (Борис подчеркивал, что готов слушаться своего старшего брата Святослава: “будь мне отцом и господином”). Борис и тем более Глеб отвечали только за самих себя: ответственность за народ еще не лежала на них. Не так с царем: полнота власти и полнота ответственности у него уже были. На это размышление обычно возражают: но ведь Государь не добровольно отрекся, он был вынужден это сделать. Он использовал все возможности для сохранения традиционной власти в России, но генералы предали его. Он лично обзванивал штабы фронтов и спрашивал командующих – поддержат ли они его. И лишь убедившись, что армия его не поддержит – принял отречение... Но в таком случае между Николаем и Борисом с Глебом различие еще большее. Они отказались ценой жизни своих дружинников восходить на киевский престол. Дружинники просили Бориса повести их на Киев и силой добыть для него княжеский престол – Борис отказался. Николай сам просил армию пойти на Петроград и защитить его престол – армия отказалась. Разница все же ощутимая. В чем же подвиг христианского отречения – если он совершен не добровольно, а вынужденно?! Можем ли мы представить, чтобы князь Борис сначала опросил всех своих дружинников – готовы ли они пролить свою кровь, защищая его, а лишь встретив отступничество, вышел бы из своего стана навстречу недругам? Тут или - или. Или император отрекся добровольно – и тем самым первым нарушил завет между Романовыми и Россией10. Или он отрекся вынужденно (после того, как Россия оставила его) - но в таком случае сам акт отречения не несет в себе нравственно-христианского смысла. Иначе нам и Хрущева придется считать христианином: не привел де он советскую армию разогнать пленум ЦК... В дневнике Государя есть запись: “28 февраля. Лег спать в 3 ?, т. к. долго говорил с Н. И. Ивановым, кот. посылаю в Петроград с войсками водворить порядок”11. Со слов командующего Петроградским военным округом С.С.Хабалова известно, что еще 26 февраля 1917 Николай II приказал стрелять по демонстрантам12. "Все (члены кабинета министров), кроме Покровского, требовали решительных действий. Таким образом, робкому генералу Беляеву и нерешительному генералу Хабалову представилась возможность убедиться на всеобщей поддержке того образа действий, на котором они остановились, к сожалению, только в ночь на 26 февраля"13. Солдаты не выполнили этот, увы, весьма уместный приказ. Если этот приказ был – Император действовал верно, именно как Император. Но в таком случае о добровольном отречении и мученичестве не может быть и речи. Если бы бунт удалось пресечь – Церковь и Россия могли бы прославить Николая Александровича как благоверного императора. Но мученик все же иным путем идет к своему венцу... А если приказа не было – что ж, может, личная жертвенность и была проявлена в этом молчании Императора, но в таком случае не может быть и речи о том, чтобы видеть в нем образец христианского политика. Самый неоспоримый довод в пользу канонизации поясняет: царь канонизируется потому, что его имидж в сознании палачей сливался с образом России и Церкви. Стреляли не в гражданина Романова. Стреляли в Россию и в Церковь. Вот Церковь и говорит: те кто, стреляли в Царскую семью (и отдавали приказ об этом расстреле), сами считали, что стреляют в меня. Значит, Царская Семья ради меня пострадала, и потому я не могу их образы убрать из своей памяти, не могу не видеть их рядом с Христом. А потому и пою им не только “вечную память”, но и величание. Души спасает Господь – независимо от решения Собора и до его решения. Собор же выносит для почитания образ нового Святого. Если этот образ будет каноничен, будет вполне соответствовать церковному пониманию целожизненного служения Христу – то именно он и останется в памяти людей. Этот образ и будет помогать им в их собственном восхождении к святости. Если образ будет выверенно-каноничным. Трудно также понять и то, что распорядок его церковной жизни не стал иным после отречения. Понимаю, что занятость Государя в дни его правления была велика, а потому Богослужение совершалось скоро и сокращениями14. Но вот уже нет поводов спешить. Уже близок предсказанный переход в Царство Божие… Но почему же Литургия на Троицу вместе с вечерней и коленопреклоненными молитвами и на этот раз занимает менее двух часов15? Уже стоя на грани, уже подписав отречение, он месяц только “ходит к обедне”, и лишь 1 апреля, в Великую Субботу причащается Крови Христовой (перед этим причастие было в конце первой седмицы Поста – за десять дней до отречения). Не могу понять, почему предупрежденный мученик медлит с причастием в решающие дни своей жизни. Трудно мне представить, чтобы из-под пера предупрежденного человека вырвались знаменитые ныне слова: “Кругом измена, трусость и обман”16. Трудно представить, что предупрежденный о своей Голгофе человек в своей дневниковой записи в день отречения лишь сетует на окружающих – но никак не вспоминает Промысел Божий и не молит Господа об укреплении в начавшемся восхождении ко кресту. Странно, зная, куда теперь идет твой путь по воле Господа, на первом же шаге впасть в грех тотального осуждения. Да и кто же, обладая полнотой власти в стране, подбирал и расставлял вокруг себя этих “трусов, обманщиков и предателей”? Политик может ошибаться. Когда Горбачев точно так же объяснил август 1991 г., ему, конечно, вернули все его обвинения в адрес ГКЧП-истов (мол, ты сам же проталкивал утверждение Янаева Верховным Советом), но не более того. Святой же человек должен обладать даром прозорливости, умением разбираться в людях. Тот, кто окружил себя трусами и предателями, сам свидетельствует о себе, что даром прозорливости в былые годы, до отречения он не отличался. Но главное: так сетовать на окружение не стал бы человек, знающий, что в его судьбе все предписано Богом, и что окружившие его трусы и обманщики не более чем исполнители, подводящие его к той цели, о которой и сам Император был давно предупрежден. Так что апокрифические сказания о “предупреждениях” плохо согласуются со всей канвой жизни последнего императора.
Отправлено: 27.05.11 22:44. Заголовок: KL пишет: Иоанн Кро..
KL пишет:
цитата:
Иоанн Кронштадский умер в 1908 году. Где и когда сказал он, что Николай платит за свои грехи?
--Linzar пишет:
цитата:
Страдания и смерть последнего Императора объективно говорят лишь об одном: Бог дал ему возможность пострадать за те грехи, которые он совершил (осознанно или неосознанно) против России. Эта мысль о его виновности в страданиях России была высказана за десять лет до Екатеринбургской трагедии св. Иоанном Кронштадтским. В записи от 9 октября 1908 года он, называвший царя благочестивым, произносит такие страшные слова: "Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…". На следующий день праведный Иоанн молится: "Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею…" (ЦГА. СПб. Ф.2219. Оп.1. Д.71. Л.40-40 об. См. также: С.Л. Фирсов. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб. 1996).
-Иоанн Кронштадский не по "букварю" имел представление о Николае Втором. Его отценка как авторитетного Святого и свидетеля тех событий, как лично знавшего Царя, более чем моё мнение. Свидетельство Церкви и Святых того времени более чем авторитетно говорит и подтверждает что "" Николай Второй погиб за собственные грехи и грехи против России, а не как мученик или страстотерпец"". Реальных Святых его семейство изгоняло как собак, а магов и чародеев всячески обласкивало. Детей и прислугу жаль, они действительно умерли за Царя и Отечество.
-KL Знаете, у Вас удивительная способность-везде размахиваете -"Надо знать историю", а сами постоянно удивляетесь как новорождённый тем фактам, которые известны любому мало-мальски интересующемуся. Я в этой теме приводил эти записи Николая Второго в его дневнике-смотрите и оправдывайте. Я вообще заметил одну особенность у всех, кто пытается оправдывать преступления и сомнительные пристрастия своих кумиров-"у них напрочь отсутствует критическое мышление, как оно отсутствует у сектантов к своим вождям".
Отправлено: 30.05.11 14:46. Заголовок: Для меня Николай II ..
Для меня Николай II не является никаким кумиром. Я почитаю его как святого, потому что церковь его канонизировала. Я верю в церковь согласно Символа Веры. И слово церкви для меня дороже слов богословов, историков и ваших в том числе.
Отправлено: 30.05.11 20:14. Заголовок: Лида пишет: Для мен..
Лида пишет:
цитата:
Для меня Николай II не является никаким кумиром. Я почитаю его как святого, потому что церковь его канонизировала. Я верю в церковь согласно Символа Веры. И слово церкви для меня дороже слов богословов, историков и ваших в том числе.
-Для меня тоже слово Церкви дороже слов историков и богословов. Церковь РПЦ при первом опросе Священноначалия не приняла вопрос о канонизации последнего Царя, а именно этот первый опрос был свободным и честным . Как говорится-первое слово дороже второго. Именно Церковь в лице Святых озвучила своё отношение ещё тогда, будучи живым свидетелем. Собственно исторические факты есть лишь факты и каждый может делать из них свои выводы. Я делаю свои, Вы можете делать свои. Осипов и Кураев кстати не богословские выкладки делали, а лиш констатировали реальные события и факты-а против фактов не попрёш. Для меня и моей супруги и большинства людей в России Царь Николай Второй и его пассия никакие не святые, и к нему у большинства общества отношение больше негативное(несмотря на попытку этот факт изолгать в обратном).
Отправлено: 30.05.11 21:09. Заголовок: Linzar пишет Для м..
Linzar пишет
цитата:
Для меня и моей супруги и большинства людей в России Царь Николай Второй и его пассия никакие не святые, и к нему у большинства общества отношение больше негативное(несмотря на попытку этот факт изолгать в обратном).
Ну то ,что касаемо лично тебя и лично твоей супруги эт понятно ,а вот про большинство людей ты откуда выцедил « статист» сыромяжно-доморощенный ?
Отправлено: 30.05.11 23:44. Заголовок: Vadim пишет: а вот ..
Vadim пишет:
цитата:
а вот про большинство людей ты откуда выцедил « статист» сыромяжно-доморощенный ?
-- Я уже приводил много, например- http://smi2.ru/konbel/c68610/. А вообще я сам задаю людям(по специфике моей работы, мне доводится общаться с людьми -до 40 человек в день-умножте на три летних месяца) два вопроса-""Считаете ли вы Николая 2 святым? И какое к нему отношение-больше положительно или отрицательно?"" Большинство людей не считают ни его жизнь ни его смерть чем то заслуживающим канонизации, и отношение к нему больше отрицательно. Супруга тоже общается с массой грамотных и умных людей-отношение в основном схоже. Мы в своё время с ней сильно переживали эту проблему нашего несогласия, но всё проще-не признаём и не молимся им. Нет в его личности ничего того за чем ему можно обратится за помощью. Нет в его жизни ничего достойного христианского подражания. Святых он с супругой гнали зато колдунов и окультистов принимали. Я полностью разделяю то, что видел в Царе Сявятой Иоанн Кронштадский.
Отправлено: 30.05.11 23:47. Заголовок: Отношение у посетите..
Отношение у посетителей форумов к Николаю II в основном отрицательное – около 75% случаев упоминаний. Тональность - от взвешенно-выдержанных: трагическая фигура (15), Как историческая личность, он … совершенно не соответствовал масштабам Великой Империи (ЭМ) - но это редкость, до лаконично-энергичных выражений вроде дерьмо (7 раз), подонок (12), бездарь (17), подлец, негодяй, мерзавец, дристопшенник и т.п. включая нецензурные – таковых большая часть.
В 10% случаев восприятие Николая II положительное, и тоже доходящее до крайностей: от полумистического «Романов жил, Романов жив, Романов будет жить» - Царь был и остается Помазанником Божиим. Он и сейчас над нами Царь (АиФ); Он правит с небес, даже, если вы в это не верите (АиФ), до крика души - хватит мучать царя!!!! (Mail.ru). http://smi2.ru/konbel/c68610/
Похоже, что ты не попадаешь в ту массу грамотных и умных людей, с которыми общается твоя супруга.
-Я рад, что кроме как высмеивать опечатку (что бывает и у тебя) нечем возразить Святому Иоанну Кронштадскому. Посмотрите на свои мне ответы-"контр-аргументы", все они лиш попытка перейти на мою личность, попытка увести тему в флуд. Больше господа Вольный стрелок и Vadim на ваши тупые замечания я отвечать не намеренн.
Отправлено: 31.05.11 08:13. Заголовок: Страдания и смерть п..
Страдания и смерть последнего Императора объективно говорят лишь об одном: Бог дал ему возможность пострадать за те грехи, которые он совершил (осознанно или неосознанно) против России. Эта мысль о его виновности в страданиях России была высказана за десять лет до Екатеринбургской трагедии св. Иоанном Кронштадтским. В записи от 9 октября 1908 года он, называвший царя благочестивым, произносит такие страшные слова: "Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…". На следующий день праведный Иоанн молится: "Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею…" (ЦГА. СПб. Ф.2219. Оп.1. Д.71. Л.40-40 об. См. также: С.Л. Фирсов. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб. 1996).
Отправлено: 31.05.11 09:23. Заголовок: Linzar пишет А во..
Linzar пишет
цитата:
А вообще я сам задаю людям(по специфике моей работы, мне доводится общаться с людьми -до 40 человек в день-умножте на три летних месяца) два вопроса-""Считаете ли вы Николая 2 святым? И какое к нему отношение-больше положительно или отрицательно?"" Большинство людей не считают ни его жизнь ни его смерть чем то заслуживающим канонизации, и отношение к нему больше отрицательно.
И с какими людьми по специфике твоей работы во время летнего сезона(когда весь наш благодатный Край стрижет шерсть с отдыхающих) тебе приходиться общаться ,на столь серьезные темы? С теми господами кто по Анапской набережной туда сюда фланирует ,тусуються туда-сюда ,красивых барышень фотографируют и некрасивых иногда С теми кто приехал повеселиться , пошвырять деньжишками и разомлел от летнего солнышка ,моря и коньячка под шашлычек ?А вот эти вопросы«Считаете ли вы Николая 2 святым? И какое к нему отношение-больше положительно или отрицательно?» ты им ,в какой момент задаешь? Когда клиент уже созрел от «впаренного» ему тобой протухшего хачапури и порошкового шмурдяка (который готовят умельцы в Стрелке) или до того ?
Пост N: 606
Info: Странствую по жизни
Откуда: Россия, Самара
Рейтинг:
5
Отправлено: 31.05.11 10:24. Заголовок: Почитал я тут выклад..
Почитал я тут выкладки Линзара.
Linzar пишет:
цитата:
А вообще я сам задаю людям(по специфике моей работы, мне доводится общаться с людьми -до 40 человек в день-умножте на три летних месяца) два вопроса-""Считаете ли вы Николая 2 святым?
Во-первых, хотел бы спросить, а кем Линзар вообще работает? Что это за такая работа с множеством людей, на которой можно вот так спокойно спрашивать у всех подряд, считают ли они Николая II святым? Вадим вот говорит, что он с отдыхающими на море работает, я сам не один раз был на море, снимал комнаты. И представил себе ситуацию - я спрашиваю у человека почем комнаты, какие условия проживания и далеко ли до моря, а он мне: "А ты считаешь ли Николая II святым?" Я не святой, могу и в глаз дать при таких расспросах. Какое твое дело, кого я считаю святым, а кого нет?
Во-первых, хотел бы спросить, а кем Линзар вообще работает?
Странник пишет:
цитата:
И представил себе ситуацию
-Тема не о мне, и не о моей работе-не надо ничего представлять. Или больше по теме вопросов нет? -Хорошо, отвечу раз это самый волнующий всех вопрос. -Приезжают люди с разных концов страны, в основном среднее население-врачи, учителя, рабочие. Люди со средним достатком, образованные, интеллигентные и порядочные граждане нашей Родины. Собираются в группы(5-10 чел) и я их сопровождаю порой целый день на отдыхе( рыбалка, дайвинг-др спорт отдых)(даже священники встречаются). И в непринуждённой обстановке общения я так, как бы невзначай задаю этот вопрос, чтоб они заведомо не знали мою позицию и не подыграли мне. Так вот, я редко от кого слышал поддержку за канонизацию-никакой святости люди в Николае-2 не видят.,зато отрицательных оценок его личности и правления подавляющее большинство. И я это подчёркиваю не как аргумент своей позиции(она не зависима не от большинства не от меньшинства) а как правду, которую почему то извращают в обратную-лож. И давайте оставим это, у меня есть и иные контакты со многими образованными людьми, и мне было бы достаточно и их для оценки статистики.
Отправлено: 01.06.11 15:42. Заголовок: Linzar, но ведь если..
Linzar, но ведь если расспросить людей о грехе блуда, особенно о сожительстве без венчания и регистрации, просто попробовать, то большинство из них будет утверждать, что никакой это не грех, если люди любят друг друга и никому не причиняют неудобств. Так что, теперь на этом основании и Заповедь Божию "Не прелюбодействуй" надо отменить? Не надо равняться на общественное мнение, которое очень переменчиво и непостоянно. Вам все не так, то Вам блудить церковь не разрешает, то царя канонизировала, не спросив Вас
-Я ещё раз повторюсь-для меня не критерий большинство, но констатация факта и я говорил что и почему я считаю критерием. Но и людей, образованных и знакомых с историей я не могу игнорировать.
Отправлено: 02.06.11 08:10. Заголовок: Linzar пишет: Я в э..
Linzar пишет:
цитата:
Я в этой теме приводил эти записи Николая Второго в его дневнике-смотрите и оправдывайте.
Вы, извините, читали изданные дневники, или опубликованные где-нибудь на 7-40.ру?
Linzar пишет:
цитата:
Я вообще заметил одну особенность у всех, кто пытается оправдывать преступления и сомнительные пристрастия своих кумиров-"у них напрочь отсутствует критическое мышление, как оно отсутствует у сектантов к своим вождям".
1. Я уже имел честь говорить вам, что я не являюсь поклонником Николая Второго. 2. Я человек православный, и кумиров не имею по-определению. 3. Я читал изданные дневники Николая Виорого. Нет там ничего про удовольствие от мучения птичек-зверюшек. Про то, как дрова рубил - есть, про то как гулял с наследником есть, даже про то, что курить папиросы любил есть. Про зверющек нет. 4. И наконец. Вы прежде чем на других наезжать, не себя посмотрели бы. Сдается мне, что у вас в голове накрепко вбито со школьной скамьи отношение к Императору, как "кровавому Николашке". Может вам больше товарисч Стали по душе?
Отправлено: 03.06.11 20:20. Заголовок: Доводы против канони..
Доводы против канонизации
Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией. Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина. Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана. «Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»[3] Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер. «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)»[3] Вызывает глубокое недоумение и пропагандируемая сторонниками канонизации ответственность за «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России». http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%ED%EE%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF_%F6%E0%F0%F1%EA%EE%E9_%F1%E5%EC%FC%E8
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум общения о вере в Бога. Священники отвечают на вопросы. Беседы о богословии, о сектах, лжеучениях. Христианство. Буддизм. Ислам. Мировые религии. Обсуждение вопросов церковной жизни, молитвы. История христианства. Помощь в обретении веры. Вопросы о астрологии, гаданиях и колдовстве. Колдуны, кто они? Можно ли гадать на картах. Вопросы Богослужения. История православного Богослужения. История христианской церкви. Правы ли католики? Правы ли протестанты? Советы духовника. Первые шаги в храме. Иконопочитание. Ереси. Иконоборчество. Экуменизм. Папство. Догматы Церкви. Чудесные явления. Чудотворные иконы. Чудеса. исцеления. Как правильно лечиться? Исцеление верой. Исцелись верой. Как правильно совершить погребение? Как надо вести себя в церкви? Как приготовиться к причастию? Все о Таинствах Церкви. Крещение младенцев. Баптизм. Протестантизм. Адвентисты. Свидетели Иеговы. Пятидесятники. Харизматы. Разговор о разных конфессиях и вероисповеданиях. Любые вопросы о смысле жизни, о бракосочетании. Венчание. исповедь. Соборование. Тайна человеческой души. Тайна смерти. Душа после смерти. Жизнь после жизни. Жизнь за гробом. Явления умерших. Поминание усопших. Как вести себя на кладбище. Любые ответы на любые вопросы. Ответы на все вопросы на нашем форуме.
Valdis пишет: 
Ну ладно немогу оставить ещё одно доказательство лживости вот этих рекламм ----Sholom пишет: 
С теми кто приехал повеселиться , пошвырять деньжишками и разомлел от летнего солнышка ,моря и коньячка под шашлычек
- участник сейчас на форуме