Форум христианского общения

Прот. Константин Буфеев
Ответ на статью священника Андрея Ромашко «О сектантском происхождении так называемого научного креационизма»

...«Креационизм принес на православную почву не только отрицание науки и свое оригинальное толкование Шестоднева. Вместе с этим толкованием пришла к нам и протестантская, фундаменталистская методология: признание только буквального смысла Писания; уверенность, что первое пришедшее на ум объяснение текста и есть верное, поскольку "Писание говорит обо всем просто и понятно"; мнение, что Шестоднев — полноценное, научно-достоверное описание происхождения мира; отношение к Писанию как к непосредственному "посланию Бога", записанному под диктовку».

...Священник Андрей Ромашко, критикуя учение адвентистов седьмого дня, выразил богословскую позицию, которая не вполне верно отражает православное отношение к данному вопросу.

Так, про основательницу секты адвентистов Елену Уайт он пишет, что она «основывается на буквальном толковании текста заповеди (Исх. 20; 8-11), который ставит в жесткое соответствие дни творения с современным седмичным календарным циклом. Буквальная неделя творения, завершившаяся буквальным днем божественного отдыха, является основным аргументом адвентистов в споре против традиционного христианства. Отсюда и принципиальная невозможность иного толкования Шестоднева, кроме строго буквального» [1]. В подтверждение своей мысли он приводит высказывание самой Е. Уайт: «Предположение, что все события, происшедшие в течение первой недели, якобы развивались на протяжении многих тысячелетий, наносит прямой удар по основанию четвертой заповеди» [6].

Но Елена Уайт здесь абсолютно права!

Неправ о. Андрей Ромашко.

«Основным аргументом адвентистов в споре против традиционного христианства» является вовсе не буквальное понимание недели творения, но их предпочтение ветхозаветной заповеди о субботе новозаветному почитанию Воскресения как «дня восьмого». Буквальное понимание седмицы творения всегда было присуще кафолическому святоотеческому вероучению. Это выражено, в частности, в «Православно-догматическом богословии» митрополита Макария: «Под именем шести дней творения Моисей разумеет дни обыкновенные. Ибо каждый из них определяет вечером и утром: и бысть вечер, и бысть утро, день един...; и бысть вечер, и бысть утро, день вторый..., и т. д. А кроме того... соответственно этим шести дням, в которые Бог сотворил все дела свои, и по окончании которых почил и освятил день седмый, Моисей заповедал Израильтянам, чтобы и они шесть дней недели делали, а день седмый субботу святили Господу Богу своему» [7, с.420].

При этом митрополит Макарий (Булгаков) ссылается на те же самые стихи из книги Исход, что и Елена Уайт.

И хорошие к статье комментарии:

...● АРГУМЕНТ 2. Известно, что некоторые методы определения возраста объектов имеют определенные ограничения. Вообще, понятие «ограничения» свойственны различным научным моделям и обусловлены теми допущениями, которые использованы при их формировании. Так, например, классическая ньютоновская механика хорошо описывает различные характеристики и параметры движения тел при небольших скоростях. При значительных же скоростях, особенно при скоростях, близких к скорости света, используется теория относительности Эйнштейна.

Приведем также простой пример влияния условий, в которых находились данные объекты, на точность определения их возраста, отсчитываемого от определенной временной нулевой точки (представляющей собою какое-либо определенное событие). Если одновременно сорвать с яблони два одинаковых по виду яблока и затем одно из них положить в холодильник, где поддерживается температура +5 град. по С., а другое держать при температуре + 30 град. по С., то через некоторое время, когда второе яблоко уже начнет загнивать, первое еще будет сохранять свежий вид. Если теперь предложить соответствующему ученому определить возраст яблок после их срывания с дерева, то он, не зная различия в условиях хранения яблок и полагая их одинаковыми, назовет весьма различные значения возраста этих яблок, хотя он один и тот же.

Так можно ли сказать, что при определении возраста объектов нам известны все необходимые ограничения, все необходимые параметры условий нахождения этих объектов в окружающей среде и вообще все необходимые условия? Кроме того, еще нужно знать погрешности данного метода, погрешности данных методик, реализующих этот метод, а также и конкретные лабораторные условия, где реализуются сами методики. На этот вопрос могут ответить только специалисты из соответствующих областей науки и техники. Однако, свщ. Андрей Ромашко данный вопрос, к сожалению, совсем не затронул, хотя существуют различные и многочисленные примеры существенной неточности при научном определении возраста некоторых объектов.

● АРГУМЕНТ 3. В научных исследованиях, в том числе при определении возраста объектов, широко используется метод экстраполирования. Вместе с этим, как очевидно, данный метод имеет серьезные ограничения. Так, например, известно, что при нагревании одной и той же массы воды, ее объем увеличивается. Определяя экспериментально эту зависимость, мы можем построить график для определенного диапазона температур (например, для диапозона +5 — +80 град. по С.) и экстраполировать (т. е. продолжить) данную зависимость для диапазона +85 — +95 град. по С. Но если мы решим экстраполировать эту зависимость и далее, например, для диапазона + 110 — +120 по С., то как очевидно, это будет принципиально неверно, так как вода уже превратиться в пар. Так не могут ли превратиться в «пар» и некоторые результаты определения возраста объектов при их экстраполировании на миллиарды лет назад?

● АРГУМЕНТ 4. Одним из вариантов примирения научных данных о возрасте мира и буквального толкования Шестоднева может являться известный вариант, основанный на различии понятий «хронологический возраст» и «биологический возраст».

Покажем это различие на следующих примерах. Поскольку при создании Адама в Библии не указан его возраст и ничего не говорится о том, что он был создан младенцем, то можно предположить, что Адам был создан уже взрослым, например, в возрасте 25 лет. Таким образом, если возраст Адама определял бы соответствующий современный ученый, то он сказал бы, на основании научных методик, что Адаму примерно 25 лет. Это биологический возраст, то есть возраст, определяемый с применением научных методик, основанных на научных исследованиях. С другой стороны, Адам был создан только что, то есть его хронологический возраст равен нулю. Аналогично этому и деревья, могли быть созданными сразу «взрослыми», то есть иметь, например, 300 колец на срезе. Поэтому, определяя биологический возраст таких деревьев ученые сказали бы, что им 300 лет, хотя их хронологический возраст тоже равен нулю.

И весь мир мог быть создан уже «старым», то есть имеющим биологический возраст в миллиарды лет, хотя его хронологический возраст может быть на порядки меньше, например, менее 7 тысячи лет.

(Петр из Москвы)