Отправлено: 24.03.06 12:21. Заголовок: Христианство и наука – враги или сотрудники?
Христианство и наука – враги или сотрудники?
Долгое время наука противопоставлялась христианству, главным образом это происходило благодаря деятельности атеистов, пытавшихся использовать авторитет науки для низвержения веры Христовой. Как показало время, эти попытки оказались тщетными, христианство лишь укрепило свои позиции, в отличие от атеизма, который потерпел крах, обнаружив свою идейную несостоятельность (1). Но в нашем обществе, еще не изжившем некоторые стереотипы атеистической пропаганды, до сих пор для многих остается актуальным вопрос совместимости науки и христианства. Следовательно, есть смысл в попытке поиска ответа на вопросы: наука и христианство – друзья или враги, возможно ли их сотрудничество? Для начала остановимся на самом понятии «наука».
нетленное тело усопшего монаха было выставлено в часовне, в Агафонский монастырь началось спонтанное паломничество верующих со всей Греции. Церковные власти избегают комментировать многочисленные публикации в местной прессе на эту тему, однако признают, что "речь идет о необычном и научно необъяснимом феномене". В своем заявлении епархия отмежевывается как от тех, кто подвергает сомнению нетленность мощей, так и от тех верующих, кто "отличается поверхностным энтузиазмом" в их почитании. Особо подчеркивается, что покойному насельнику монастыря не воздаются пока почести святого, хотя он и отличался выдающейся добродетелью при жизни
Современная наука - это монопольно захваченная госотрасль, причём военная, атеистами. Атеизм - религия фанатичная, в 20 веке сильно разветвлённая. Они вообще против всех других религий. А наука бывает разной, но, видимо, речь идёт именно об этой. Кто "в теме", кстати, капусту рубят буть здоров!
Долгое время наука противопоставлялась христианству, главным образом это происходило благодаря деятельности атеистов, пытавшихся использовать авторитет науки для низвержения веры Христовой.
:-))) Наука, уважаемый, хотите вы или нет - всегда атеистична. Построенная на строгом наблюдении за миром, в ней нет места мифам. Вот так вот... Только отходя от веры, религиозных догматов, человечество что-то смогло добиться, знания не могут основываться на вере - это несовместимые вещи.
Наука, уважаемый, хотите вы или нет - всегда атеистична. Построенная на строгом наблюдении за миром, в ней нет места мифам. Вот так вот... Только отходя от веры, религиозных догматов, человечество что-то смогло добиться, знания не могут основываться на вере - это несовместимые вещи.
Истинная наука и вера в Бога всегда шли рука об руку. И все нормальные ученые были людьми верующими. Так что не зубоскальте пожалуйста.
Но их вера заканчивалась там, где начиналась наука и наоборот.
Нет, нет и нет. Вера им помогала заниматься наукой. У вас вообще какие-то ограниченные понятия о вере. Вам как вдолбили в школе, что вера появилась из-за страха перед непонятными явлениями природы, так вы на этом и зациклились. Вера делает человека чистым и возвышенным. Вера окрыляет человека и учит истинной любви.
Да каким боком в их строгих выкладках вера-то? Неважно, что кому помогало, но только в науке не было, нет и не будет Бога. Это слишком серьёзная вещь. Странник пишет:
цитата:
Вам как вдолбили в школе, что вера появилась из-за страха перед непонятными явлениями природы, так вы на этом и зациклились.
Никто мне ничего не вдалбливал, сам могу мыслить, вдалбливают в церкви. Как появилась вера? Ну да и из-за страха тоже, но ещё и из попыток объяснить мир, из желания жить вечно, из желания существования всеобщей справедливости... Странник пишет:
цитата:
Вера делает человека чистым и возвышенным. Вера окрыляет человека и учит истинной любви.
Напомнить историю? Сколько человек было замучено из-за вашей веры, сколько войн было... Или вы знаете, что Чикатило был глубокорелигиозным? Поэтому не надо только себя считать белыми и пушистыми...
Да каким боком в их строгих выкладках вера-то? Неважно, что кому помогало, но только в науке не было, нет и не будет Бога. Это слишком серьёзная вещь.
Если вам будет интересно, я вам расскажу о тех, кому это помогло, сейчас нет времени. Разговор действительно серьезный и не стоит говорить об этом вскользь. Вера в Бога в НАСТОЯЩЕЙ НАУКЕ всегда пристутствует. Если вы утверждаете обратное, попытайтесь это хоть как-то доказать и аргументировать.
Если вам будет интересно, я вам расскажу о тех, кому это помогло, сейчас нет времени. Разговор действительно серьезный и не стоит говорить об этом вскользь.
Интересно не будет ибо то что вы скажете заранее извесно. Все сведеться к подоборке цитат определенных ученых.
цитата:
Вера в Бога в НАСТОЯЩЕЙ НАУКЕ всегда пристутствует
Вера в Бога в науке всегда отсутствует-даже если ученный верующий. Если утверждаете обратное показывайте религиозную мысль в трудах любых верующих ученых. Почеркну-в научных трудах , а не прсото высказывания ученых. Эти высказывания показывают лишь то что часть ученых чувствовала себя психологически комфортно благодоря вере и все. Если кто то из них сказал бы что им в работе помогает прослушивание музыки вы бы тогда утверждали о выдающейся роли музыке в науке?
Ну и на последок немного статитстики:
Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия. Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо - в бога верят очень немногие.
Первое подобное исследование провел в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюба. Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 “выдающихся” ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.
В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).
Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями “превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом”. В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. “Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, - пишет П.Аткинс. - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями”. Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной. Этот комментарий и побудил Э.Ларсона к его последнему исследованию.
Историку стало интересно, как соотносятся сегодня уровни религиозности у “больших” и “маленьких” ученых. В 1998 году историк из Атланты сымитировал вторую часть опроса 1914 года, относящуюся только к “великим” представителям науки Нового Света. Результат - поразительный: верующими оказались менее семи процентов респондентов.
Критерием при отборе “великих” служило для Ларсона членство исследователя в Национальной академии наук (NAS) США. В ней, кстати, относительно немного членов - всего 517. Каждому Ларсон разослал свою анкету, содержащую абсолютно те же вопросы, что задавал своим респондентам Льюба в 1914 году. Исследователи спрашивают ученых, верят ли они в бога, в существование интеллектуальной и эмоциональной взаимосвязи между ним и человечеством, а также интересуются их отношением к “личному бессмертию”. Респонденты выбирали один из вариантов ответа, проставляя его в графах “Убежденная вера”, “Неверие” и “Агностицизм”. Как в начале века, так и сейчас ответы были анонимные.
Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же.
Вера в Бога не мешает науке и наука не разрушает веру человека. То есть, существование людей верующих в Бога не зависит от развития науки. Верующие есть, как среди великих ученых, так и среди необразованных людей. Наличие веры зависит лишь от самого человека.
То есть, существование людей верующих в Бога не зависит от развития науки
Каким же образом будем объяснять снижение процента верующих среди ученых по сравнению со средним уровнем по стране, а также снижение процента верующих в странах вместе с развитием науки?
цитата:
Верующие есть, как среди великих ученых, так и среди необразованных людей.
Только вот в научных трудах любого ученого хоть верующего хоть неверующего вы Бога ненайдете. И что делать верующему ученому когда его открытия начинают противоречить Библии? В Срелние то Века сделали чтонибудь с самим ученым.
Каким же образом будем объяснять снижение процента верующих среди ученых по сравнению со средним уровнем по стране, а также снижение процента верующих в странах вместе с развитием науки?
Я бы объяснил это двумя причинами. Первая - улучшение качества образования и развитие науки приводят к уменьшению суверий, которые часто ошибочно называют верой в Бога. Суеверия естественно возникают из-за невежества. И потому развитие науки очень благотворно сказывается в этой области. Но, к сожалению, люди, отказываясь от суеверий, не приходят к Богу. Вторая причина, действующая в странах, где развивается наука, - это то, что с развитием науки ученые, которые не были верующими, а были суверными, начинают усиленно пропагандировать неверие в Бога среди людей. Они зачастую смешивают эти два понятия истинной веры и суеверия в одно, и победив свои суеверия, они думают, что победили и веру в Бога. Люди науки у мнгоих вызывают уважение и многие зачастую верят таким ученым просто на слово и всем говорят: "Вот, наука доказала, что Бога нет". Это тоже своего рода суеверие. Они верят ученым на слово. Им самим не хочется разбираться в таком глубоком вопросе, вот они и перекладывают эту обязанность на ученых.
цитата:
Только вот в научных трудах любого ученого хоть верующего хоть неверующего вы Бога ненайдете.
Это смотря как искать, и во многом зависит от того, кто ищет. Золото на приисках тоже не все находят, но только те, кто прилагает старание.
к уменьшению суверий, которые часто ошибочно называют верой в Бога.
Ну для меня это суть одно и то же... admin пишет:
цитата:
Люди науки у мнгоих вызывают уважение и многие зачастую верят таким ученым просто на слово и всем говорят: "Вот, наука доказала, что Бога нет".
Наука не доказывает, что Бога нет, у неё есть задачи большие, чем опровергать лишние сущности, которые можно напридумывать. Вы же должны знать на ком по логической теории лежит бремя доказывания...
Каким же образом будем объяснять снижение процента верующих среди ученых по сравнению со средним уровнем по стране, а также снижение процента верующих в странах вместе с развитием науки?
Ну, это спорный вопрос. Во-первых, смотря с чем сравнивать. Если с 19 веком, то снижение заметно. По известным причинам. Если с серединой-концом 20-го, то здесь я бы не стал так категорично утверждать. Сужу по себе и людям, которых я вижу каждый день.
цитата:
Только вот в научных трудах любого ученого хоть верующего хоть неверующего вы Бога ненайдете. И что делать верующему ученому когда его открытия начинают противоречить Библии? В Срелние то Века сделали чтонибудь с самим ученым.
Плохо искали :) По поводу средних веков и инквизиции есть довольно интересная лекция диакона Андрея Кураева, которая частично сможет ответить на Ваш вопрос.
Любая наука начинается с аксиом, а аксиома это по сути вера...
аксиома не имеет ничего общего с верой во первых аксиома одной теории может быть доказанной в другой теории, но даже если не так то следует помнить что аксиома не с потолка береться,а есть результат обобщения человеческого опыта в некоторой области заний результат огромного числа эмпирических наблюдений, кроме того аксиома не являеться религиозной догмой, если факты покажут ее ошибочность она будет пересмотрена
Почему же? Скорость света - без малого 300 тыс. км/с - это факт. Что это конечная скорость - аксиома. И многие ученые в это именно верят. Постоянство физических констант в любом месте в любое время - аксиома. И на вере в это постоянство выводятся законы.
Если с серединой-концом 20-го, то здесь я бы не стал так категорично утверждать. Сужу по себе и людям, которых я вижу каждый день.
если вы обратили внимание я привел статистику
цитата:
Плохо искали :) По поводу средних веков и инквизиции есть довольно интересная лекция диакона Андрея Кураева, которая частично сможет ответить на Ваш вопрос.
с вашей стороны нечесно заставлять меня читать такую огромную статью. Тем более ответа на затронутую тему там нет, показать ошибочность тезизов Кураева легко, но вот объем это займет неменьший чем статья, если бы вы коротко изложили идеи это статьи тогда другое дело можно было бы говорить
Речь то собственно шла не об инквиизиции, а о том что будь ученый верующий будь не верующий его научные работы одинаковы и ведут к тому- что раньше объяснялось Богом получает естественное объяснение вот и все
Да, а я привел только свое субъективное мнение, согласен. Однако выводы, которые в итоге сформировали Льюба и Аткинс основаны только на собственном неприятии Бога, на субъективной оценке, но никак не на объективной. Дальнейшее развитие этих исследований ("малые" и "большие" ученые) это только доказывает. Скорее всего так и есть: маститые ученые меньше верят в Бога, чем менее известные. Но поверьте, это неверие стоит далеко не на первом месте. На первом - неприятие авторитета собственных коллег, и чем этот коллега ближе по рангу, тем больше к нему неприязнь. То есть, попросту говоря, приведенные результаты свидетельствуют только о степени гордыни в научных кругах. И так есть на самом деле, к сожалению: я мог бы привести сколько угодно примеров.
цитата:
с вашей стороны нечесно заставлять меня читать такую огромную статью. Тем более ответа на затронутую тему там нет, показать ошибочность тезизов Кураева легко, но вот объем это займет неменьший чем статья, если бы вы коротко изложили идеи это статьи тогда другое дело можно было бы говорить
Конечно, к Кураеву можно относиться по-разному, особенно, если учитывать мировоззрение каждого человека. К тому же я тоже не назову тезисы безупречными, хотя и ошибочными никак не смогу назвать. Это просто мнение человека: для кого-то богослова и священнослужителя, для кого-то ученого, для кого-то наоборот - недалекого человека. Коротко: в статье (точнее, это лекция) автор пытался показать, что наука могла развиться ТОЛЬКО в христианском обществе. К сожалению, в статье несколько смазана концовка и нет вывода. У него была книга или более полновесная статья, посвященная именно этому вопросу, но пока никак не могу найти.
цитата:
Речь то собственно шла не об инквиизиции, а о том что будь ученый верующий будь не верующий его научные работы одинаковы и ведут к тому- что раньше объяснялось Богом получает естественное объяснение вот и все
Посе этого обычно следует аргумент, что раньше гром - это Илия в колеснице, а ныне - это звук электрического разряда. Однако никто не хочет хотя бы просмотреть церковные догматы собственными глазами. В итоге получается, что верховный авторитет и источник информации - это бабушки, верящие в Бога.
Однако выводы, которые в итоге сформировали Льюба и Аткинс основаны только на собственном неприятии Бога, на субъективной оценке, но никак не на объективной
к где же вы видите отсутствие объективности? опрос был анонимный. Сначала ученые "вообще" , потом по группам-гуманитарии и точные науки, более менее талантливые может критерий таланта и спорен, но какой то нужен ведь. Гордыня? да независти она от таланта в прнципе...
цитата:
Коротко: в статье (точнее, это лекция) автор пытался показать, что наука могла развиться ТОЛЬКО в христианском обществе
это то я понял, имелось ввиду система доказательств этого утверждения- Кураев скромно замолчал высокоразвитую античную науку (упомянул конечно, но типа это не наука и была) и также замолчал факт что наука зародилась не просто в христианских странах, а в определенных христинаских. И православия тут мягко говоря в стороне. Арбские ученые тоже в стороне оказались. Но вопрос конечно интересный не спорю, только вот все же не по теме :)
цитата:
Посе этого обычно следует аргумент, что раньше гром - это Илия в колеснице, а ныне - это звук электрического разряда. Однако никто не хочет хотя бы просмотреть церковные догматы собственными глазами. В итоге получается, что верховный авторитет и источник информации - это бабушки, верящие в Бога.
Да не все так тут просто . Во первых если поискать то думаю можно и среди Церковных догматов найти ненаучные утверждения, но поскольку ничего привести немогу -это пока в сторону. Главное не в том -"Илья в колеснице" это ведь не просто "бабушки" это точка зрения большинства православных на Руси в свое время. А сейчас можно объявить это суевериями, но.. скажем по эволюционной теории сейчас ведь у РПЦ ТОЖЕ нет никаких официальных заявлений, вся критика это так-мнения отдельных православных. В будущем можно будет тоже все списать на суеверия и все
Почему же? Скорость света - без малого 300 тыс. км/с - это факт. Что это конечная скорость - аксиома. И многие ученые в это именно верят. Постоянство физических констант в любом месте в любое время - аксиома. И на вере в это постоянство выводятся законы
Да кто вам такое сказал? Аксиома не спорю, но кто же в это ВЕРИТ? Из этого просто исходят, так как случаев обратного не зафиксировано вот и все. Как только (и если) обнаружат что скорость можно превысить будет новая теория будет новая аксиома. А аксиома о предельности скорости света в вакууме станет уже доказуемым правилом примеров такому в науке -масса. Ничего общего с религиозной верой-где ряд догматов не подлежит изменению при любых обстоятельствах
к где же вы видите отсутствие объективности? опрос был анонимный......Гордыня? да независти она от таланта в прнципе...
Я о выводах. Это не одно и тоже, что исследования. В результате анонимного опроса были получены первичные данные, которые обрабатывались, результаты анализировались, после чего делались выводы. Первые два этапа строги и объективны. Следующие два могут быть как объективными, так и субъективными. В зависимости от подхода к ним исследователей. Про гордыню Вы правы. И гении могут быть просты, и посредственности заносчивы (так чаще всего) и наоборот. В каждой конкретной стране с развитой наукой гений появляется раз в 50-100 лет. Вероятность того, что опрашивали только гениев, равна нулю. Максимум 1-2 человека, что недостаточно для статистики. Насколько я понимаю, оценка значимости ученого проводилась по достижениям каждого, как то: ученая степень, звание или их аналоги в Америке и количество и качество трудов. Такого критерия как талант просто не существует. Поверьте, что 99,9% и даже больше добившихся хоть чего-то в науке (но как минимум степени доктора), добились этого большим или малым трудом (но не озарением), то есть это самые обычные люди. Есть трудолюбивые, есть ленивые, есть более талантливые, есть менее талантливые, есть и вовсе бесталанные, и утверждение, что они обладают "превосходными знаниями" - мягко говоря неточно. "Превосходными знаниями" обладают как раз те 1-2 человека, которые появляются раз в 50-100 лет и которых нельзя вписать в статистику. А вот среди остальных и велся опрос. Примерно одинаковых между собой в уровне знаний, но несколько отличающихся по своему статусу.
цитата:
это то я понял, имелось ввиду система доказательств этого утверждения- Кураев скромно замолчал высокоразвитую античную науку (упомянул конечно, но типа это не наука и была) и также замолчал факт что наука зародилась не просто в христианских странах, а в определенных христинаских. И православия тут мягко говоря в стороне. Арбские ученые тоже в стороне оказались. Но вопрос конечно интересный не спорю, только вот все же не по теме :)
Ну, в высокоразвитой науке античного мира я сомневаюсь. Особенно в свете скачка в развитии науки 16-17 веков. Православие - это ведь не только Россия. Кстати, в России было тогда Смутное Время. Она в науке через век лет стала нагонять и догнала. Так что не соглашусь, что православие в стороне. Про арабских ученых тоже вопрос. По этому вопросу я встречал комментарии у Гумилева. Он вообще интересно пишет, если не обращать внимания на его теорию.
цитата:
Да не все так тут просто . Во первых если поискать то думаю можно и среди Церковных догматов найти ненаучные утверждения, но поскольку ничего привести немогу -это пока в сторону.
Ну, если поискать... Так ведь никто не запрещает - ищите, зачем в сторону?
цитата:
Главное не в том -"Илья в колеснице" это ведь не просто "бабушки" это точка зрения большинства православных на Руси в свое время. А сейчас можно объявить это суевериями, но.. скажем по эволюционной теории сейчас ведь у РПЦ ТОЖЕ нет никаких официальных заявлений, вся критика это так-мнения отдельных православных. В будущем можно будет тоже все списать на суеверия и все
С таким же успехом православных можно разделить на тех, кто согласен с теорией относительности, к тем, кто несогласен, ну и к тем, кому она безразлична и посмеяться над суевериями тех, других или третьих в свое время. Кстати, я не уверен, что сейчас большинство правильно объяснит этот самый гром, причем не только среди верующих.
Статья по теме раздела "Наука, христианство и истина". Автор не православный, что должно, на мой взгляд, несколько уменьшить предвзятость. О взглядах на мир христианства и науки. Философская основа науки. Затронута эволюционная теория. Статься небольшая, но последовательная.
наука и христианство – друзья или враги, возможно ли их сотрудничество?
Матфея 2:1 Когда же Иисус родился в Вифлиеме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим Волхвы (Мудрецы) с востока и говорят: 2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
Волхвы на тот момент представляли ученых, так что сотрудничество очевидно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум общения о вере в Бога. Священники отвечают на вопросы. Беседы о богословии, о сектах, лжеучениях. Христианство. Буддизм. Ислам. Мировые религии. Обсуждение вопросов церковной жизни, молитвы. История христианства. Помощь в обретении веры. Вопросы о астрологии, гаданиях и колдовстве. Колдуны, кто они? Можно ли гадать на картах. Вопросы Богослужения. История православного Богослужения. История христианской церкви. Правы ли католики? Правы ли протестанты? Советы духовника. Первые шаги в храме. Иконопочитание. Ереси. Иконоборчество. Экуменизм. Папство. Догматы Церкви. Чудесные явления. Чудотворные иконы. Чудеса. исцеления. Как правильно лечиться? Исцеление верой. Исцелись верой. Как правильно совершить погребение? Как надо вести себя в церкви? Как приготовиться к причастию? Все о Таинствах Церкви. Крещение младенцев. Баптизм. Протестантизм. Адвентисты. Свидетели Иеговы. Пятидесятники. Харизматы. Разговор о разных конфессиях и вероисповеданиях. Любые вопросы о смысле жизни, о бракосочетании. Венчание. исповедь. Соборование. Тайна человеческой души. Тайна смерти. Душа после смерти. Жизнь после жизни. Жизнь за гробом. Явления умерших. Поминание усопших. Как вести себя на кладбище. Любые ответы на любые вопросы. Ответы на все вопросы на нашем форуме.
- участник сейчас на форуме