Отправлено: 24.03.06 12:21. Заголовок: Христианство и наука – враги или сотрудники?

Христианство и наука – враги или сотрудники?

Долгое время наука противопоставлялась христианству, главным образом это происходило благодаря деятельности атеистов, пытавшихся использовать авторитет науки для низвержения веры Христовой. Как показало время, эти попытки оказались тщетными, христианство лишь укрепило свои позиции, в отличие от атеизма, который потерпел крах, обнаружив свою идейную несостоятельность (1). Но в нашем обществе, еще не изжившем некоторые стереотипы атеистической пропаганды, до сих пор для многих остается актуальным вопрос совместимости науки и христианства. Следовательно, есть смысл в попытке поиска ответа на вопросы: наука и христианство – друзья или враги, возможно ли их сотрудничество? Для начала остановимся на самом понятии «наука».

Продолжение...
http://apologet.narod.ru/sekto/text/raznoe/nauka/nauk.htm

 Отправлено: 04.05.06 19:27. Заголовок: Re:

цитата:

Любая наука начинается с аксиом, а аксиома это по сути вера...

аксиома не имеет ничего общего с верой
во первых аксиома одной теории может быть доказанной в другой теории, но даже если не так
то следует помнить что аксиома не с потолка береться,а есть результат обобщения человеческого опыта в некоторой области заний результат огромного числа эмпирических наблюдений, кроме того аксиома не являеться религиозной догмой, если факты покажут ее ошибочность она будет пересмотрена

 Отправлено: 04.05.06 19:31. Заголовок: Re:

цитата:

аксиома не имеет ничего общего с верой

Почему же? Скорость света - без малого 300 тыс. км/с - это факт. Что это конечная скорость - аксиома. И многие ученые в это именно верят. Постоянство физических констант в любом месте в любое время - аксиома. И на вере в это постоянство выводятся законы.

 Отправлено: 04.05.06 19:48. Заголовок: Re:

цитата:

Если с серединой-концом 20-го, то здесь я бы не стал так категорично утверждать. Сужу по себе и людям, которых я вижу каждый день.

если вы обратили внимание я привел статистику

цитата:

Плохо искали :) По поводу средних веков и инквизиции есть довольно интересная лекция диакона Андрея Кураева, которая частично сможет ответить на Ваш вопрос.

с вашей стороны нечесно заставлять меня читать такую огромную статью. Тем более ответа на затронутую тему там нет, показать ошибочность тезизов Кураева легко, но вот объем это займет неменьший чем статья, если бы вы коротко изложили идеи это статьи тогда другое дело можно было бы говорить

Речь то собственно шла не об инквиизиции, а о том что будь ученый верующий будь не верующий его научные работы одинаковы и ведут к тому- что раньше объяснялось Богом получает естественное объяснение вот и все

 Отправлено: 04.05.06 20:54. Заголовок: Re:

цитата:

если вы обратили внимание я привел статистику

Да, а я привел только свое субъективное мнение, согласен.
Однако выводы, которые в итоге сформировали Льюба и Аткинс основаны только на собственном неприятии Бога, на субъективной оценке, но никак не на объективной. Дальнейшее развитие этих исследований ("малые" и "большие" ученые) это только доказывает. Скорее всего так и есть: маститые ученые меньше верят в Бога, чем менее известные. Но поверьте, это неверие стоит далеко не на первом месте. На первом - неприятие авторитета собственных коллег, и чем этот коллега ближе по рангу, тем больше к нему неприязнь. То есть, попросту говоря, приведенные результаты свидетельствуют только о степени гордыни в научных кругах. И так есть на самом деле, к сожалению: я мог бы привести сколько угодно примеров.

цитата:

с вашей стороны нечесно заставлять меня читать такую огромную статью. Тем более ответа на затронутую тему там нет, показать ошибочность тезизов Кураева легко, но вот объем это займет неменьший чем статья, если бы вы коротко изложили идеи это статьи тогда другое дело можно было бы говорить

Конечно, к Кураеву можно относиться по-разному, особенно, если учитывать мировоззрение каждого человека. К тому же я тоже не назову тезисы безупречными, хотя и ошибочными никак не смогу назвать. Это просто мнение человека: для кого-то богослова и священнослужителя, для кого-то ученого, для кого-то наоборот - недалекого человека.
Коротко: в статье (точнее, это лекция) автор пытался показать, что наука могла развиться ТОЛЬКО в христианском обществе. К сожалению, в статье несколько смазана концовка и нет вывода. У него была книга или более полновесная статья, посвященная именно этому вопросу, но пока никак не могу найти.

цитата:

Речь то собственно шла не об инквиизиции, а о том что будь ученый верующий будь не верующий его научные работы одинаковы и ведут к тому- что раньше объяснялось Богом получает естественное объяснение вот и все

Посе этого обычно следует аргумент, что раньше гром - это Илия в колеснице, а ныне - это звук электрического разряда. Однако никто не хочет хотя бы просмотреть церковные догматы собственными глазами. В итоге получается, что верховный авторитет и источник информации - это бабушки, верящие в Бога.

 Отправлено: 04.05.06 22:37. Заголовок: Re:

цитата:

Однако выводы, которые в итоге сформировали Льюба и Аткинс основаны только на собственном неприятии Бога, на субъективной оценке, но никак не на объективной

к где же вы видите отсутствие объективности? опрос был анонимный. Сначала ученые "вообще" , потом по группам-гуманитарии и точные науки, более менее талантливые может критерий таланта и спорен, но какой то нужен ведь. Гордыня? да независти она от таланта в прнципе...

цитата:

Коротко: в статье (точнее, это лекция) автор пытался показать, что наука могла развиться ТОЛЬКО в христианском обществе

это то я понял, имелось ввиду система доказательств этого утверждения- Кураев скромно замолчал высокоразвитую античную науку (упомянул конечно, но типа это не наука и была) и также замолчал факт что наука зародилась не просто в христианских странах, а в определенных христинаских. И православия тут мягко говоря в стороне. Арбские ученые тоже в стороне оказались. Но вопрос конечно интересный не спорю, только вот все же не по теме :)

цитата:

Посе этого обычно следует аргумент, что раньше гром - это Илия в колеснице, а ныне - это звук электрического разряда. Однако никто не хочет хотя бы просмотреть церковные догматы собственными глазами. В итоге получается, что верховный авторитет и источник информации - это бабушки, верящие в Бога.

Да не все так тут просто . Во первых если поискать то думаю можно и среди Церковных догматов найти ненаучные утверждения, но поскольку ничего привести немогу -это пока в сторону. Главное не в том -"Илья в колеснице" это ведь не просто "бабушки" это точка зрения большинства православных на Руси в свое время. А сейчас можно объявить это суевериями, но.. скажем по эволюционной теории сейчас ведь у РПЦ ТОЖЕ нет никаких официальных заявлений, вся критика это так-мнения отдельных православных. В будущем можно будет тоже все списать на суеверия и все

 Отправлено: 04.05.06 22:41. Заголовок: Re:

цитата:

Почему же? Скорость света - без малого 300 тыс. км/с - это факт. Что это конечная скорость - аксиома. И многие ученые в это именно верят. Постоянство физических констант в любом месте в любое время - аксиома. И на вере в это постоянство выводятся законы

Да кто вам такое сказал? Аксиома не спорю, но кто же в это ВЕРИТ? Из этого просто исходят, так как случаев обратного не зафиксировано вот и все. Как только (и если) обнаружат что скорость можно превысить будет новая теория будет новая аксиома. А аксиома о предельности скорости света в вакууме станет уже доказуемым правилом примеров такому в науке -масса. Ничего общего с религиозной верой-где ряд догматов не подлежит изменению при любых обстоятельствах

 Отправлено: 05.05.06 00:22. Заголовок: Re:

цитата:

к где же вы видите отсутствие объективности? опрос был анонимный......Гордыня? да независти она от таланта в прнципе...

Я о выводах. Это не одно и тоже, что исследования. В результате анонимного опроса были получены первичные данные, которые обрабатывались, результаты анализировались, после чего делались выводы. Первые два этапа строги и объективны. Следующие два могут быть как объективными, так и субъективными. В зависимости от подхода к ним исследователей.
Про гордыню Вы правы. И гении могут быть просты, и посредственности заносчивы (так чаще всего) и наоборот.
В каждой конкретной стране с развитой наукой гений появляется раз в 50-100 лет. Вероятность того, что опрашивали только гениев, равна нулю. Максимум 1-2 человека, что недостаточно для статистики. Насколько я понимаю, оценка значимости ученого проводилась по достижениям каждого, как то: ученая степень, звание или их аналоги в Америке и количество и качество трудов. Такого критерия как талант просто не существует. Поверьте, что 99,9% и даже больше добившихся хоть чего-то в науке (но как минимум степени доктора), добились этого большим или малым трудом (но не озарением), то есть это самые обычные люди. Есть трудолюбивые, есть ленивые, есть более талантливые, есть менее талантливые, есть и вовсе бесталанные, и утверждение, что они обладают "превосходными знаниями" - мягко говоря неточно. "Превосходными знаниями" обладают как раз те 1-2 человека, которые появляются раз в 50-100 лет и которых нельзя вписать в статистику. А вот среди остальных и велся опрос. Примерно одинаковых между собой в уровне знаний, но несколько отличающихся по своему статусу.

цитата:

это то я понял, имелось ввиду система доказательств этого утверждения- Кураев скромно замолчал высокоразвитую античную науку (упомянул конечно, но типа это не наука и была) и также замолчал факт что наука зародилась не просто в христианских странах, а в определенных христинаских. И православия тут мягко говоря в стороне. Арбские ученые тоже в стороне оказались. Но вопрос конечно интересный не спорю, только вот все же не по теме :)

Ну, в высокоразвитой науке античного мира я сомневаюсь. Особенно в свете скачка в развитии науки 16-17 веков.
Православие - это ведь не только Россия. Кстати, в России было тогда Смутное Время. Она в науке через век лет стала нагонять и догнала. Так что не соглашусь, что православие в стороне. Про арабских ученых тоже вопрос. По этому вопросу я встречал комментарии у Гумилева. Он вообще интересно пишет, если не обращать внимания на его теорию.

цитата:

Да не все так тут просто . Во первых если поискать то думаю можно и среди Церковных догматов найти ненаучные утверждения, но поскольку ничего привести немогу -это пока в сторону.

Ну, если поискать... Так ведь никто не запрещает - ищите, зачем в сторону?

цитата:

Главное не в том -"Илья в колеснице" это ведь не просто "бабушки" это точка зрения большинства православных на Руси в свое время. А сейчас можно объявить это суевериями, но.. скажем по эволюционной теории сейчас ведь у РПЦ ТОЖЕ нет никаких официальных заявлений, вся критика это так-мнения отдельных православных. В будущем можно будет тоже все списать на суеверия и все

С таким же успехом православных можно разделить на тех, кто согласен с теорией относительности, к тем, кто несогласен, ну и к тем, кому она безразлична и посмеяться над суевериями тех, других или третьих в свое время. Кстати, я не уверен, что сейчас большинство правильно объяснит этот самый гром, причем не только среди верующих.

 Отправлено: 06.05.06 13:31. Заголовок: Re:

Статья по теме раздела "Наука, христианство и истина". Автор не православный, что должно, на мой взгляд, несколько уменьшить предвзятость.
О взглядах на мир христианства и науки. Философская основа науки. Затронута эволюционная теория. Статься небольшая, но последовательная.

 Отправлено: 08.05.06 07:20. Заголовок: Re:

Vitaly пишет:

цитата:

наука и христианство – друзья или враги, возможно ли их сотрудничество?

Матфея 2:1 Когда же Иисус родился в Вифлиеме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим Волхвы (Мудрецы) с востока и говорят: 2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.

Волхвы на тот момент представляли ученых, так что сотрудничество очевидно.

 Отправлено: 25.06.06 13:53. Заголовок: Re:

Нашел довольно интересную публикацию:
Иерей Александр Шимбалев. Наука, псевдонаука и религия: проблема веры и познания