Отправлено: 01.06.10 09:33. Заголовок: Трудное в понимании Писаний.

Деяния 2гл. 33
Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, ИЗЛИЛ то, что вы ныне видите и слышите.
http://www.russianbible.net/Act-2.html


О чём говорит Писание? Что значит, Господь принял от Отца обещанного Ему Духа Святаго, Которого и излил на желающих принять? Разве до вознесения Господь не обладал Духом Святым, разве Дух Христов не Дух Истины, не Святый Дух? А если Дух Христов есть Дух Святый, то о каком ещё Духе Святом, которого принял Господь по вознесению говорит Писание?

Иоанна 16: 13 – 15
Когда же приидет Он, Дух истины - Дух Святой, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя – Духа Святаго говорить будет, но будет говорить только то, что Сам Дух Святой услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.
http://www.russianbible.net/Joh-16.html

Что значит, Дух Святой не Сам от Себя говорит в человеке, но только то, что Сам Дух слышит от Сына, и что слышит и принимает от Слова Божиего, то и возвещает во славу Небесного. Означает ли это, что хотя Дух Святой и дышит где хочет, но говорит только то, что Сын повелевает говорить Духу и всегда во славу Небесного.

 Отправлено: 01.06.10 14:38. Заголовок: Господь не может ..

Господь не может "обладать" Святым Духом, т.к. Дух - это принципиально иное лицо Святой Троицы, имеющее свойство "исхождения". Слово "услышит" по Зигабену применено из снисхождения к ученикам, на деле Святой Дух - это истинный Бог и Творец, и не может обладать тварным качеством слышать. Это нужно было для того, чтобы ученики не начали почитать Духа, как кого-то большего, чем сам Христос. Т.е. ничего нового, противного учению Христа он сказать не может, т.к. Христос, Святой Дух и Отец - одна сущность. Христос тоже ничего не говорил от себя, а от "пославшего меня", т.е. Отца.

 Отправлено: 01.06.10 18:17. Заголовок: SergiyK. пишет: осп..

SergiyK. пишет:

цитата:

Господь не может "обладать" Святым Духом, т.к. Дух - это принципиально иное лицо Святой Троицы, имеющее свойство "исхождения".

Тогда истолкуйте, что значат эти слова Писания?
Деяния 2гл. 33
Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, ИЗЛИЛ то, что вы ныне видите и слышите.
http://www.russianbible.net/Act-2.html

 Отправлено: 01.06.10 19:57. Заголовок: У нас есть ОДИН Бог..

У нас есть ОДИН Бог, есть ТРИ лица (ипостаси) Бога, т.е. все три ипостаси - единосущны и представляют одну сущность, т.е. это не три разных бога, а один Бог. Троичность проявляется только в свойствах ипостасей. Отец - рождает Сына (причем вне времени, т.к. Сын существовал всегда, как и Отец), Сын - рождается от Отца, а Святой Дух исходит (читайте "изливается") от Отца и передается Сыном (можно в традициях Западной Церкви грубо в этом смысле сказать "исходит от Отца и Сына"(филиокве), но при этом иметь ввиду, что Сын не является прямым источником Святого Духа, а лишь передается им). Все 3 лица равны между собой, никакое лицо не выше и не ниже другого, т.к. это ОДИН Бог. Если Святой Дух исходит от Отца и передается Сыном, то это вовсе не значит, что Сын им обладает в прямом смысле этого слова, т.е. занимает главенствующее положение по отношению к Духу, т.к. Святой Дух - это истинный Бог и Творец, им обладать=владеть никто не может. А вот молиться напрямую Святому Духу можно: "Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй, ПРИИДИ И ВСЕЛИСЯ В НЫ, И ОЧИСТИ НЫ ОТ ВСЯКИЯ СКВЕРНЫ И СПАСИ БЛАЖЕ ДУШЕ НАША". Это говорит о том, что Святой Дух никому не подчиняется.
А вообще Вы очень сложную для начала тему (Пресвятую Троицу) затронули, смотрите не запутайтесь.

 Отправлено: 01.06.10 23:39. Заголовок: SergiyK. пишет: У н..

SergiyK. пишет:

цитата:

У нас есть ОДИН Бог, есть ТРИ лица (ипостаси) Бога, т.е. все три ипостаси - единосущны и представляют одну сущность, т.е. это не три разных бога, а один Бог. Троичность проявляется только в свойствах ипостасей. Отец - рождает Сына (причем вне времени, т.к. Сын существовал всегда, как и Отец), Сын - рождается от Отца, а Святой Дух исходит (читайте "изливается") от Отца и передается Сыном (можно в традициях Западной Церкви грубо в этом смысле сказать "исходит от Отца и Сына"(филиокве), но при этом иметь ввиду, что Сын не является прямым источником Святого Духа, а лишь передается им). Все 3 лица равны между собой, никакое лицо не выше и не ниже другого, т.к. это ОДИН Бог. Если Святой Дух исходит от Отца и передается Сыном, то это вовсе не значит, что Сын им обладает в прямом смысле этого слова, т.е. занимает главенствующее положение по отношению к Духу, т.к. Святой Дух - это истинный Бог и Творец, им обладать=владеть никто не может. А вот молиться напрямую Святому Духу можно: "Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй, ПРИИДИ И ВСЕЛИСЯ В НЫ, И ОЧИСТИ НЫ ОТ ВСЯКИЯ СКВЕРНЫ И СПАСИ БЛАЖЕ ДУШЕ НАША". Это говорит о том, что Святой Дух никому не подчиняется. А вообще Вы очень сложную для начала тему (Пресвятую Троицу) затронули, смотрите не запутайтесь.

Увы, я не получил ответа на свой вопрос и он остаётся открытым.

Деяния 2гл. 33
Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, ИЗЛИЛ то, что вы ныне видите и слышите.
http://www.russianbible.net/Act-2.html

Что значит, Господь принял от Отца обещанного Ему Духа Святаго, Которого и излил на желающих принять? Разве до вознесения Господь не обладал Духом Святым, разве Дух Христов не Дух Истины, не Святый Дух? А если Дух Христов есть Дух Святый, то о каком ещё Духе Святом, которого принял Господь по вознесению от Отца говорит Писание?

 Отправлено: 02.06.10 06:51. Заголовок: Что значит "Дух ..

Что значит "Дух Христов"? К Святому Духу это точно не подходит.

 Отправлено: 02.06.10 07:38. Заголовок: SergiyK. пишет: Что..

SergiyK. пишет:

цитата:

Что значит "Дух Христов"? К Святому Духу это точно не подходит.

Вот как? Это Вас где именно этому учили и каким именно учением Вам доказали, что Дух Христов - Дух Истины - Дух Святый это на самом деле не Дух Святый?

 Отправлено: 02.06.10 21:18. Заголовок: Через принятие обето..

Через принятие обетования Святаго Духа, Господь стал постоянным источником излияния Духа Святаго или временным?

 Отправлено: 03.06.10 09:07. Заголовок: Такой вопрос, а как ..

Такой вопрос, а как Вы понимаете Святой Дух вообще

 Отправлено: 03.06.10 12:51. Заголовок: SergiyK. пишет: Так..

SergiyK. пишет:

цитата:

Такой вопрос, а как Вы понимаете Святой Дух вообще

Негоже не ответив на заданный Вам вопрос задавать собственные, это невежливо. Но отвечу, понятия не имею, сам спрашиваю.

 Отправлено: 03.06.10 16:43. Заголовок: Негоже интересоватьс..

Негоже интересоваться каким-то вопросом, а тех, кто отвечает учить, как надо отвечать, что гоже, а что нет. Святой Дух, как и Христос, такой же Господь, вернее Христос и Святой Дух - это ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОСПОДЬ (Вряд ли кто-то будет отрицать, что есть другие Боги, а не один Бог, как и то, что Святой Дух - истинный Бог и Творец, и Христос - истинный Бог). Христос Сам не может быть отдельным источником Святого Духа. Дух исходит ОТ ОТЦА, но ЧЕРЕЗ СЫНА (это принцип "филиокве"). Христос не является первоисточником Святого Духа. Постоянным.

 Отправлено: 03.06.10 19:33. Заголовок: SergiyK. пишет: Нег..

SergiyK. пишет:

цитата:

Негоже интересоваться каким-то вопросом, а тех, кто отвечает учить, как надо отвечать, что гоже, а что нет. Святой Дух, как и Христос, такой же Господь, вернее Христос и Святой Дух - это ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОСПОДЬ (Вряд ли кто-то будет отрицать, что есть другие Боги, а не один Бог, как и то, что Святой Дух - истинный Бог и Творец, и Христос - истинный Бог). Христос Сам не может быть отдельным источником Святого Духа. Дух исходит ОТ ОТЦА, но ЧЕРЕЗ СЫНА (это принцип "филиокве"). Христос не является первоисточником Святого Духа. Постоянным.

Когда Вы утверждали буквально следующее, то из чего исходили?
SergiyK. 08:51.
Что значит "Дух Христов"? К Святому Духу это точно не подходит.

Сможете доказать Писаниями, что Дух Христов это не Дух Истины, а значит и не Дух Святой?

 Отправлено: 03.06.10 19:51. Заголовок: Смотря в каком смысл..

Смотря в каком смысле - "Дух Христов". Если в смысле (Рим. 8,9), то это действительно Святой Дух. В принципе Он же - и "Дух Божий" вцелом, и Сам Господь. Меня просто смущает фраза "владеть Святым Духом", как будто Сам Господь может быть чьей-то собственностью, чтобы им можно было владеть.

 Отправлено: 03.06.10 20:14. Заголовок: SergiyK. пишет: Смо..

SergiyK. пишет:

цитата:

Смотря в каком смысле - "Дух Христов". Если в смысле (Рим. 8,9), то это действительно Святой Дух. В принципе Он же - и "Дух Божий" вцелом, и Сам Господь. Меня просто смущает фраза "владеть Святым Духом", как будто Сам Господь может быть чьей-то собственностью, чтобы им можно было владеть.

Деяния 2гл. 33
Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, ИЗЛИЛ то, что вы ныне видите и слышите.
http://www.russianbible.net/Act-2.html

Что значит, принял от Отца по вознесению Святаго Духа?

 Отправлено: 03.06.10 22:54. Заголовок: В толковании таких м..

В толковании таких мест всегда нужно отталкиваться от того факта (догмата), что Святой Дух и Христос - это один Бог, Троица НЕРАЗДЕЛЬНАЯ, т.е. Святой Дух от Христа никогда не был отделим от Христа, и не будет. Поэтому данное "обетование" можно понимать не как то, что Отец обещал Христу Святой Дух (полное рассечение Троицы, что недопустимо), а именно обетование излить Святой Дух на апостолов именно в этот момент ("что вы ныне видите и слышите")

 Отправлено: 04.06.10 05:12. Заголовок: SergiyK. пишет: В т..

SergiyK. пишет:

цитата:

В толковании таких мест всегда нужно отталкиваться от того факта (догмата), что Святой Дух и Христос - это один Бог, Троица НЕРАЗДЕЛЬНАЯ, т.е. Святой Дух от Христа никогда не был отделим от Христа, и не будет. Поэтому данное "обетование" можно понимать не как то, что Отец обещал Христу Святой Дух (полное рассечение Троицы, что недопустимо), а именно обетование излить Святой Дух на апостолов именно в этот момент ("что вы ныне видите и слышите")

Господь стал постоянным источником излияния Святаго Духа или временным?

 Отправлено: 04.06.10 15:24. Заголовок: Кого Вы называете &#..

Кого Вы называете "Господь"? Святой Дух вообще-то и есть Господь

 Отправлено: 04.06.10 18:20. Заголовок: SergiyK. пишет: Ког..

SergiyK. пишет:

цитата:

Кого Вы называете "Господь"? Святой Дух вообще-то и есть Господь

Вообще речь идёт о Сыне Божием, который по вознесению Своему получил обетование Святаго Духа от Отца, и которого и излил на апостолов. Отсюда и вопрос, Вы как веруете, Господь Иисус Христос стал постоянным источником излияния Духа Святаго или не постоянным?

 Отправлено: 04.06.10 19:01. Заголовок: Ну так и говорите то..

Ну так и говорите тогда, Христос. Отвечаю. Т.к. Сын никогда не был и не будет отделен от Святого Духа (Христос и Дух в сущности одно и то же), следовательно постоянным. Но тут поправка - не стал, а всегда был и будет, Бог не меняется. Дух подается от Отца ЧЕРЕЗ Сына, т.е. Сын все же не первоисточник Духа.

 Отправлено: 04.06.10 22:10. Заголовок: SergiyK. пишет: Ну ..

SergiyK. пишет:

цитата:

Ну так и говорите тогда, Христос. Отвечаю. Т.к. Сын никогда не был и не будет отделен от Святого Духа (Христос и Дух в сущности одно и то же), следовательно постоянным. Но тут поправка - не стал, а всегда был и будет, Бог не меняется. Дух подается от Отца ЧЕРЕЗ Сына, т.е. Сын все же не первоисточник Духа.

Что же ошибается Писание, когда утверждает что Сын принял обетование Святаго Духа по вознесению, а слово принял и обозначает то, чего не было прежде. А если Сын всегда был источником излияния Духа Святаго, то тогда что же Он принял от Отца по вознесению?
Деяния 2гл. 33 Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите.
http://www.russianbible.net/Act-2.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.06.10 22:44. Заголовок: Алексей, Писание не ..

Алексей, Писание не ошибается никогда, за исключением книги "Откровение" якобы Иоанна Богослова, но это лишь мое мнение, от лица Церкви не говорю за это. Ошибаются лишь толкователи.
А теперь процитируйте само обетование, чтобы яснее было, в чем же оно заключается. Могу сказать, что оно в Библии имеется.

 Отправлено: 04.06.10 22:51. Заголовок: SergiyK. пишет: Але..

SergiyK. пишет:

цитата:

Алексей, Писание не ошибается никогда,

Вот и толкуйте Писания утверждая их, а не опровергая Писания открыто и публично от имени Православной Церкви представителем которой Вы являетесь на этом форуме или не пишитесь православный.

 Отправлено: 04.06.10 22:55. Заголовок: SergiyK. пишет: за ..

SergiyK. пишет:

цитата:

за исключением книги "Откровение" якобы Иоанна Богослова, но это лишь мое мнение, от лица Церкви не говорю за это.

Вот как? Что же, ошиблась Церковь утверждая книгу Иоанна Богослова Новозаветным каноном? Разве в Церкви на богослужениях не читается из этой книги стихи? Что же это у Вас православного, что ни слово, то ахинея, что ни слово, то противление Евангелию, мне крайне удивительно такое православие?

 Отправлено: 04.06.10 22:59. Заголовок: SergiyK. пишет: А т..

SergiyK. пишет:

цитата:

А теперь процитируйте само обетование, чтобы яснее было, в чем же оно заключается. Могу сказать, что оно в Библии имеется.

Если бы я знал, что такое обетование Святаго Духа, которое дал Отец Сыну по Его вознесению, то разве у Вас бы об этом спрашивал? А если спрашиваю, то значит не знаю, и “ветра от головы своея” а по сути совершенное прсевдоправославие наподобие Вам не несу. Разве Вам так сложно сказать по тому и ли иному вероучительному вопрос – я не знаю, чем утверждать антихристово?

 Отправлено: 05.06.10 23:10. Заголовок: Если Вы считаете с..

Если Вы считаете себя святее, чем Иоанн Златоуст, то знаете прекрасно. Я жду от Вас точной ссылки на обетованее. За одно от Вас толкование этого обетования. Я Вам эту ссылку могу сходу назвать, но тогда ущемлю Вашу гордость, ведь Вы же самый истинный толкователь Евангелия, не так ли? Вот и называйте, и толкуйте, а я может научусь, как Библию толковать надо. Заодно и святым Вас почитать буду.

 Отправлено: 05.06.10 23:33. Заголовок: SergiyK. пишет: Есл..

SergiyK. пишет:

цитата:

Если Вы считаете себя святее, чем Иоанн Златоуст, то знаете прекрасно. Я жду от Вас точной ссылки на обетованее. За одно от Вас толкование этого обетования. Я Вам эту ссылку могу сходу назвать, но тогда ущемлю Вашу гордость, ведь Вы же самый истинный толкователь Евангелия, не так ли? Вот и называйте, и толкуйте, а я может научусь, как Библию толковать надо. Заодно и святым Вас почитать буду.

Сам знать хочу, что это такое обетование Святаго Духа, а Ваши домыслы о моей святости оставьте при себе.

 Отправлено: 06.06.10 15:51. Заголовок: Я Вам отвечу на этот..

Я Вам отвечу на этот вопрос, но сначала позвольте задать несколько вопросов Вам, так легче будет потом Вам отвечать:
1. Вы действительно не знаете ответ на свой вопрос, или же у Вас есть свое мнение по этому поводу?
2. Считаете ли Вы себя христианином?
3. Считаете ли Вы себя именно православным христианином?

 Отправлено: 06.06.10 15:59. Заголовок: SergiyK. пишет: Я В..

SergiyK. пишет:

цитата:

Я Вам отвечу на этот вопрос, но сначала позвольте задать несколько вопросов Вам, так легче будет потом Вам отвечать: 1. Вы действительно не знаете ответ на свой вопрос, или же у Вас есть свое мнение по этому поводу? 2. Считаете ли Вы себя христианином? 3. Считаете ли Вы себя именно православным христианином?

Мне нет до Ваших условий никакого дела, не желаете отвечать, не отвечайте, Ваша воля, а условия будете ставить в ресторане, там им самое место. Да и ответил я на эти Ваши вопросы не по одному разу, перечитывайте тему.

 Отправлено: 06.06.10 16:03. Заголовок: Я Вам не ставил ника..

Я Вам не ставил никаких условий, я Вам никто, чтобы условия ставить, я только попросил, разницу видите? Ваше право на мою просьбу не отвечать

 Отправлено: 06.06.10 16:21. Заголовок: SergiyK. пишет: Я В..

SergiyK. пишет:

цитата:

Я Вам не ставил никаких условий, я Вам никто, чтобы условия ставить, я только попросил, разницу видите? Ваше право на мою просьбу не отвечать

Перечитайте тему сначала найдёте и ответы на Ваши вопросы.