Отправлено: 22.12.10 13:23. Заголовок: Бог есть. Исповедь атеиста.

Зачем атеисту доказывать не существование Бога?
Я атеист, но если кто то хочет, чтобы Бог был, пусть будет. И вектор развития, ... обезьяна-человек-Бог, мне нравится гораздо больше обратного. На мой взгляд вся история развития человечества, тому подтверждение. Сначала были тотемы, духи, потом появились божества, мелкие и кровожадные. Но и они, такие неказистые, все же помогали человеку в охоте, войнах, торговле, а главное подарили его душе вечность. Разрешая таким образом, главный вопрос о смысле жизни. И постепенно, с развитием, общественных отношений, государственности, Божества стали объединяться в более крупные образования, появились Боги. У каждого были конкретные функции и сферы ответственности. С начала они являлись копией с существующего общества, но копией идеальной, а затем стали примером для подражания, стабильности бытия и расширения представлений о смысле жизни. Перенося в сферу разрешения этого вопроса, кроме эгоистических забот о загробной жизни, такие аспекты как ответственность перед окружающими, перед государством. Развивалась мораль.
Появление Бога, единого и всемогущего, это следствие закономерного развития социума, и человеческой морали. Нужно отметить, что такой подход, создание идеальной модели, чего либо, люди применяют во многих сферах деятельности. В науке постоянно создаются математические модели, чего либо, искусство частенько радует примерами идеалов, даже желание строить улицы городов прямыми, то же следствие стремления к идеалу.
Бог пока не один, в каждой религии он свой. Но можно не сомневаться, что с развитием общества, с глобализацией экономики, он появится. И человечество с радостью встретит его и примет, и будет ему молиться, и будет, счастливее.
Развивается общество, культура, наука, технология, зачем же отказывать в развитии Богу? Ведь если даже допустить, что он нас создал, дал возможность пройти некий путь, значит и Он был не во всем уверен? В чем то сомневался, раз поставил такой эксперимент? Так зачем же нам его подводить? Тем более, что нам самим это не на руку.

 Отправлено: 15.02.11 06:52. Заголовок: 001 пишет: Я вообще..

001 пишет:

цитата:

Я вообще рад за всех кому вера помогает творить добро, но только не надо отрицать, что та же вера побуждала людей делать ошибки, а порой и преступления.

Вот именно здесь, во второй половине предложения, вы сильно заблуждаетесь. Не вера побуждала делать ошибки. Бог всегда один и тот же, в истинной вере нет двойных стандартов, нет лукавства, нет никакой лжи. И нужно уметь отличать истинную веру от простого обмана. Те самые "ошибки", тем более преступления, о которых вы упоминали, делались намеренно, под прикрытием веры, как раз для того чтобы ее дискредитировать в глазах людей. Получается, что вы доверяете обманщикам, умеющим завуалировать свои действия, не пытаетесь вникнуть в суть, в мотивы совершаемых поступков? История с крестовыми походами не так уж проста. Это был насколько я поняла именно обман. Под предлогом защиты христианских святынь народ собрали и отправили грабить и убивать. Лучше конечно еще раз об этом почитать. Но поверьте, Бога не обманешь. Каждый отвечает за свои поступки перед Богом, у всего есть свои последствия, свои плоды. "Бог поругаем не бывает - что посеет человек, то и пожнет" - это слова из Нового Завета. Бог нелицеприятен и смотрит на сердце, а не на внешнее, не на сан, не на богатство, знатность или что еще. "Что ценно в глазах людей, то мерзость перед Богом" - тоже из Библии. Как раз и важно именно то, что поступая честно, даже если за это страдаешь от людей, точно знаешь, что Бог видит все, и главное чтобы мои поступки были перед Ним праведны и чтобы совесть была чиста перед Ним. И неважно что скажут люди. Вспомните кто убил Христа? Язычники? Нет. Самые на тот момент казалось бы верующие люди. Только вот верующими они были только напоказ, а не по сути. Те, кто больше любили деньги, почести и славу от людей, но не искали Бога. Те, кто собственными традициями и установлениями подменили правду Божию и заповеди Божии и им были невыносимы обличения Христа. И вспомните, что Христос общался с грешниками, с людьми, которых религиозные евреи презирали. То есть религиозность может быть безбожной, как ни странно это звучит. Ожидания евреев были - Мессия-Царь, который позволит им властвовать в этом мире, избавиться от римского гнета, а пришел Христос, который обличал их перед всеми, чем вызывал ненависть и зависть, т.к. простой народ слушал Его и шел за Ним.

Извиняюсь за сумбур. Маловато времени сейчас.

***
Вопрос не по теме. А вы верите в то что душа вечна, что может быть вечная жизнь? Что такое для вас смерть?

 Отправлено: 15.02.11 07:01. Заголовок: garnier пишет: я уш..

garnier пишет:

цитата:

я ушел колоться ради вас...

Я понимаю, что это шутка, но таков склад ума безбожника:
во всяких бедах винить кого угодно, только не самого себя.

 Отправлено: 15.02.11 07:49. Заголовок: garnier пишет: Да и..

garnier пишет:

цитата:

Да и еще, если вы когда-то были неверующей, и потом вдруг прозрели (надеюсь я узнаю по какой причине, хотя уже смутно имею представление), это не значит, что все люди прозреют за вами. Каждый из нас - личность, индивидуальность. Что же касается меня, то я для себя собрал единую "философию" со своими постулатами насчет вашего бога. И можете мне поверить она не раз подтверждалась временем и действиями. Так что живите и дальше с вашим богом, верьте, но я уверен, даже могу поклясться вам, что никогда больше к этому не приду (хотя сам был когда-то по-глупости верующим (!))

Извините, но вы еще не извинились за свое грубое поведение и маты в мой адрес. Почему я "вдруг" прозрела в двух словах не расскажешь, это очень личное, я вас простите не знаю совсем, не хотелось бы снова на грубость нарываться.
Про "мальчика-пустозвона" - просто своими сообщениями вы сами позволили сделать такой вывод. Хотелось бы надеяться, что на самом деле вы не таков.
А вот то, что вы были верующим по глупости - это интересно. Что же вас так разочаровало? И почему по глупости?

 Отправлено: 15.02.11 08:38. Заголовок: "свечная бабушка..

"свечная бабушка" в каждом из нас, простите за прямоту.

цитата:

Этот участник ещё и зарегистрирован?! Забанить бы его пожизненно.

версия. ( Модераторы(в горнем смысле) плачут, и "не в стостоянии" это сделать т.к. думают кого-же забанивать.)

Корабль терпит крушение -- тонет. Пассажиры повыпрыгвали за борт, корабль затонул.
через некоторое время всплыли разные вещи - спас круг, жилет, двери и т.п. части корабля.
Соответственно некоторым из бывших пассажиров удалось ухватится за них, и им стало удерживаться на плаву легче.
Но из за боязни, что другие ,кому еще не удалось ни за что плавучее удерживаться,будут ухватываться за его "спас-предмет" начали отталкивать их и расплываться в разные стороны, при том что знают:
если скрепить все спас-предметы, то можно не только приподняться над водой выше (т.к. плавучая способность каждого предмета не используется одним человеком полностью, более того из этих предметов состоял корабль, который нес на себе всех, и все были даже в комфорте, не то что в настоящей ситуации), но и принять на составленный "спас-плот" еще других бывших пассажиров - ни за что не ухватившихся.


Далее мне кажется, что garnier изложил (между строк), то к чему стремится человек верущий и неверущий (но не безбожник ("Подросток" Ф.М.Достоевский, см ниже)): к счастью, к тому чтобы хорошо жить и т.д. (продолжение после цитаты)
garnier пишет:

цитата:

как живут атеисты без веры в бога - да так и живут, своими силами, не надеясь на помощь некоего существа, которому вы доверяете, молитесь, и надеетесь на спасение... вы просто слабые люди, на мой взгляд, если во всех начинаниях надеетесь на помощь "божью".

причем всякий стремится к этому с тем, что имеет в своем распоряжении к этому. Кто-то надеется в этом на свои силы, а у кого-то, извините, "спас-жилет".
И что же, как поступают те, у кого "спас-жилет"?
Видимо следует оказать поддержку человеку без спас-средства и подискать ему спас-средство тоже (из всплывших обломков) и заняться восстановлением корабля.

В чем же поясняется сущность православия (христианства). Мне ближе всего следующее пояснение:
Гарниер. Всё о чем говорит (утверждает) христианство (по моему пониманию), вы чувствуете верно - христианство сводится к тому, чтобы сделать человека счастливым. Но не только с внешней стороны, а преимущественно изнутри. Даже лучше сказать стремится к тому чтобы человек сделался (сам) таким изнутри.
Здесь дело в том, что внешнее благополучие проще достижимо. Деньги, машина, вещи разные и т.п. практически у всех есть, в том или ином количестве.
Иногда случается так, что человеку становится этого мало. Мало внешнего благополучия.
Меня этот вопрос сильно интересует - как случается так, что наступает такой (подобный) поворотный момент. Что человек производит оценку себе, и получается так, что он живет не так как ему хочется. Что он стремится к счастью, к благу, но при этом чувствует, что делает это как-то не так.
Что ухватившись за "спас-средство" ему этого не хватает, что необходимо восстановить весь корабль.
Вот это утверждает христианство - человек может быть счастлив и снаружи (внешнее благополучие) и изнутри. И без второго первое не приносит истинного удовлетворения. И даже второе важнее, потому-что с ним легче достижимо первое.
И именно это и представляется мне задачей (целью) христианина - изменить себя, достигнуть внутреннего благополучия.
Христианство показывает человеку путь к достижению этого. Сама "теоретическая часть" общепонятна и доступна, и наверняка мало кем отвергается, типа:

цитата:

Учат в школе, учат в школе, учат в школе. Вычитать и умножать, малышей не обижать ... Книжки добрые любить и воспитанными быть, ... Крепко-накрепко дружить, с детства дружбой дорожить, ...

В общем, что такое хорошо и что такое плохо.
Вот здесь - в теории - вроде нет вопросов. Вопросы начинаются с практической частью. Что при том, что имея представление о том: что такое хорошо, а что такое плохо. Человек иной раз поступает совершенно наоборот - против тех мыслей, за которые он готов подписаться.
Вот здесь (как мне кажется) и возможен тот поворотный момент - оценка себя и соответствующая неудовлетворенность собой. А так как человеку, как правило, мало (не достаточно), того что он имеет, то он начинает поиски того, как разрешить данное внутреннее противоречие.
И выходов несколько:
одина группа выходов - объяснить (себе) это тем, что так поступают все. В общем попытаться как-то самооправдаться. (Это как вариант конечно.) В принципе на этом можно успокоиться и этим соображением разрешать данное противоречие, если вдруг случается, что оно появляется вновь.
другая группа выходов - начать бороться с собой, приводить свое внутреннее сосояние к своему представлению о том какое оно должно быть.

Мне кажется, что приходящие к христианству выбрали второй путь.

Если в кратце, то где-то так.


приложение

цитата:

Подросток. Ф.М.Достоевский - Безбожника человека, - сосредоточенно продолжал старик, - я, может, и теперь побоюсь; только вот что, друг Александр Семенович: безбожника-то я совсем не стречал ни разу, а стречал заместо его суетливого - вот как лучше объявить его надо. Всякие это люди; не сообразишь, какие люди; и большие и малые, и глупые и ученые, и даже из самого простого звания бывают, и все суета. Ибо читают и толкуют весь свой век, насытившись сладости книжной, а сами все в недоумении пребывают и ничего разрешить не могут. Иной весь раскидался, самого себя перестал замечать. Иной паче камене ожесточен, а в сердце его бродят мечты; а другой бесчувствен и легкомыслен и лишь бы ему насмешку свою отсмеять. Иной из книг выбрал одни лишь цветочки, да и то по своему мнению; сам же суетлив и в нем предрешения нет. Вот что скажу опять: скуки много. Малый человек и нуждается, хлебца нет, ребяток сохранить нечем, на вострой соломке спит, а все в нем сердце веселое, легкое; и грешит и грубит, а все сердце легкое. А большой человек опивается, объедается, на золотой куче сидит, а все в сердце у него одна тоска. Иной все науки прошел - и все тоска. И мыслю так, что чем больше ума прибывает, тем больше и скуки. Да и то взять: учат с тех пор, как мир стоит, а чему же они научили доброму, чтобы мир был самое прекрасное и веселое и всякой радости преисполненное жилище? И еще скажу: благообразия не имеют, даже не хотят сего; все погибли, и только каждый хвалит свою погибель, а обратиться к единой истине не помыслит; а жить без бога - одна лишь мука. И выходит, что чем освещаемся, то самое и проклинаем, а и сами того не ведаем. Да и что толку: невозможно и быть человеку, чтобы не преклониться; не снесет себя такой человек, да и никакой человек. И бога отвергнет, так идолу поклонится - деревянному, али златому, аль мысленному. Идолопоклонники это все, а не безбожники, вот как объявить их следует. Ну, а и безбожнику как не быть? Есть такие, что и впрямь безбожники, только те много пострашней этих будут, потому что с именем божиим на устах приходят. Слышал неоднократно, но не стречал я их вовсе. Есть, друг, такие, и так думаю, что и должны быть они.

 Отправлено: 15.02.11 08:51. Заголовок: 001 пишет: Дорогой ..

001 пишет:

цитата:

Дорогой Sholom, я специально использовал термин "гуманист", подозревая, что Вы понятия не имеете, что это такое. Познавший Христа - христианин, а гуманизм (от лат. humanitas — человечность, лат. humanus — человечный, лат. homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности, а не Бога. Именно гуманизм с эпохи возрождения дошел до наших дней развившись в атеизм.

Да видите ли, я человек прямой, как сабля, и говорил именно о гуманизме – о человечности, без всяких «идей» эпохи возрождения…
И главное, что Вы меня поняли…

garnier пишет:

цитата:

Sholom с вами разговаривать как со стенкой, поэтому чтобы вам было легче - я ушел колоться ради вас...

Ага, думаете с Вами разговаривать как с податливой перинкой?
Только я колоться не пойду, а помолюсь лучше, за Вас…
И Иринку с Ириной А. попрошу помолиться со мною...

 Отправлено: 15.02.11 10:00. Заголовок: psh пишет: Подросто..

psh пишет:

цитата:

Подросток. Ф.М.Достоевский

Спасибо Фёдору Михайловичу.
Мудрые его заключения разделяю.
Да, это мы знаем, что безбожников почти нет.
Мне, наверное, стоило бы добавить:
считающий себя безбожником, отвергающий в себе существование Божие, во всех бедах винит кого угодно, только не самого себя!

 Отправлено: 15.02.11 10:17. Заголовок: Да, Федор Михайлович..

Да, Федор Михайлович - тончайший психолог и очень духовный человек.

 Отправлено: 15.02.11 12:48. Заголовок: 001 пишет: К сожален..

001 пишет:

цитата:

К сожалению представления о приятном, не всегда совпадают с праведными деяниями.

это целая интересная тема. И повод для разговора/размышления: что такое хорошо, а что такое плохо.
Например если рассматривать в количественном смысле:
- поесть хорошо, а объестся?
- и т.д.

На основе таких простых вопросов, и наблюдений за собой - в том, как порой собственная теория расходится с собственной практикой, можно важное понять о себе. Что неуместно или не в меру "хорошо", тоже порой плохо.

Т.е. в итоге полагаю придем к согласию, что необходимо разумное отношение ко всему=правильное. Вообще говоря это и есть поступать по-правде, т.е. праведные=правильные поступки.

Здесь нет подмены понятий, здесь пояснение значения слова праведность. [BR]http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/p/pravednyj.html<\/u><\/a>
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Efremova-term-80855.htm

 Отправлено: 15.02.11 13:23. Заголовок: psh пишет: т.е. пра..

psh пишет:

цитата:

т.е. праведные=правильные поступки

А теперь рассмотрим классическую дилемму:
- валить "мальчика с козой" или отпустить на все четыре стороны?
Мальчик - нонкомбатант, безоружный, малолетний. Но, если его отпустить, то он может рассказать "кому не надо" о том, что видел группу незнакомых вооруженных людей. И группе может настать кирдык.
Что делать командиру разведывательно-диверсионной группы, находящейся в глубоком тылу противника?

Что тут правильно и праведно?
Да, РДГ - наша и по определению "хорошая".

 Отправлено: 15.02.11 13:57. Заголовок: Интересно, а какие в..

Интересно, а какие варианты возможны в реальности.
На войне к сожалению не убивать невозможно.
Но вот кстати священник не может убивать ни при каких обстоятельствах, насколько мне известно. И стать священником тот, кто убивал, пусть даже на войне, не может. Если я не ошибаюсь конечно.

 Отправлено: 15.02.11 14:32. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Да, РДГ - наша и по определению "хорошая".

Раз "РДГ" то уже по определению не может быть "хорошей"...
Почему бы РДГ и не завалить мальчика?
Уж "Д" так на всю катушку......
Даже в количестве заваленных мальчиков...

Иринка пишет:

цитата:

...стать священником тот, кто убивал, пусть даже на войне, не может.

Почему, не может?
И чем убийство на войне отличается, от убийства, например, по пьянке?
Или, других, более "благородных" убийств?
Я не про классификацию по УК спрашиваю.

 Отправлено: 15.02.11 14:42. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Что тут правильно и праведно?

это вы меня спрашиваете - вопрос риторический.
не позавидуешь командиру.

я на многие вопросы не найду ответа. Чувства смешанные, это как понимаю, типично.

 Отправлено: 15.02.11 14:56. Заголовок: Иринка пишет: На во..

Иринка пишет:

цитата:

На войне к сожалению не убивать невозможно.

Потому что составляющая войны (любой) сама по себе греховна...
Естественно, грешить не запачкав рук невозможно...

 Отправлено: 15.02.11 15:21. Заголовок: если к своим размышл..

если к своим размышлениям кто-то захочет что-то добавить, или узнать еще одну точку зрения
http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/viii/

 Отправлено: 15.02.11 15:45. Заголовок: Иринка пишет: Вопро..

Иринка пишет:

цитата:

Вопрос не по теме. А вы верите в то что душа вечна, что может быть вечная жизнь? Что такое для вас смерть?

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Да, это мы знаем, что безбожников почти нет.

Разумеется, как и любой нормальный человек я верю в вечность души (ну или надеюсь). И в этом смысле безбожников вообще думаю нет, кроме разве тех кто решил застрелиться назло кому то, вот он может быть в состоянии безбожном, какое то время. А вообще любой кто хоть раз произносил про себя молитву, типа - пусть в этот раз пронесет и больше я не буду так делать, уже не безбожник, раз в нем живет надежда.

Подъезжает человек на автомобиле к парковке, а места свободного нет, времени у него в обрез, опаздывает. И взмолился про себя: Господи помоги припарковаться! Вдруг смотрит машина отъезжает, освобождая место. Он продолжая: спасибо Господи уже не нужно, я сам нашел.