Отправлено: 08.03.09 17:28. Заголовок: На грани атеизма...

         Имеет ли такое понятие как атеизм вообще право на существование? Ведь этот термин вбирает в себя не более чем отрицание... Отрицание во взгляде того, кто смотрит на тех или иных верующих гласящее «Я - не они!» вот и весь смысл... весь смысл в него вложенный. Стоя рядом с таким человеком можно сказать «Ну хорошо, ты не они, не они и даже не они... Но... кто же ты?» Разве у того, кого так часто кличут атеистом есть ответ на этот вопрос? Атеист готов направо и налево раздавать множество всяких «Нет» различным верованиям и религиям с их богами, но чему такому атеист и впрямь говорит «Да»?

 Отправлено: 08.03.09 21:18. Заголовок: ®)) PI-H ((® пишет: ..

®)) PI-H ((® пишет:

цитата:

но чему такому атеист и впрямь говорит «Да»?

Наверное тому, что может пощупать руками
Вообще сложно сказать. Лично я ни разу в жизни не встречался с атеистами. Спорил на форумах (на этом тоже) с людьми, называющими себя атеистами, но жизни таких не встречал. По крайней мере все те мои оффлайновые знакомые, кто характеризовал себя как атеиста, хотя бы в черную кошку да верят.

 Отправлено: 11.03.09 21:55. Заголовок: AHTOXA пишет:Наверно..

цитата:

AHTOXA пишет: Наверное тому, что может пощупать руками

         То что можно пощупать руками?... В большинстве своём всё это будет лишь средство, через которые чему-то будет сказано «Да», но чему? Разве у атеиста есть на это ответ?

 Отправлено: 05.04.09 12:48. Заголовок: Последняя правка по ..

Последняя правка по атеизму (изменения выделены вот этим цветом):

         Атеизм всего лишь мировоззренческое условие, которому отвечает выбираемое мировоззрение, условие подчёркивающее, что выбираемое мировоззрение не содержит в себе веру в богов, сверхъестественные силы, да и вообще не содержит какой бы то нибыло религии.
         Термин же «атеист» суть, терминологическая ошибка, поскольку термином «атеист» условие, которому должно отвечать некое мировоззрение выдаётся за само мировоззрение, а всё потому, что термин придуман дабы присутствовать в ряду «христианина», «мусульманина», «буддиста» и прочих подобных мировоззренчески обеспеченных терминов, каким «атеист» не является. Термин «атеист» это мировоззренческий подлог. Термин «атеист» должно заменить на «нерелигиозен» или если хотите «атеистичен» чтобы он не вводил никого в заблуждение своим видом и не провоцировал верующих к заядлому осуждению.

 Отправлено: 05.04.09 15:09. Заголовок: :sm12: ..

 Отправлено: 05.04.09 15:53. Заголовок: Обычно те, кто назыв..

Обычно те, кто называет себя атеистом, считают, что Бога нет, поэтому они думают о себе, что они (атеисты) неверующие. Но, поскольку Бог таки есть, то они (атеисты) верят в ложь, которая утверждает что Бога нет. Псалмопевец Давид называл этих людей безумцами:

1 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Псалом 13.

Их (атеистов) вера утверждается на лжи, исходящей от сатаны, но они (атеисты) сами не подозревают того, что они верующие. Только верят они в ложь.

 Отправлено: 06.04.09 06:20. Заголовок: Атеисты похожи на ве..

Атеисты похожи на вегетарианцев: едят только то, что выбрали на определенных условиях "для здоровья". То есть видят в магазине мясо, но проезжают со своей тележкой мимо. :)

 Отправлено: 07.04.09 20:34. Заголовок: Сестрица пишет:Атеис..

цитата:

Сестрица пишет: Атеисты похожи на вегетарианцев: едят только то, что выбрали на определенных условиях "для здоровья". То есть видят в магазине мясо, но проезжают со своей тележкой мимо. :)

         Атеизм это не штамп в паспорте мировоззрения. Мировоззрение само должно фиксировать свою атеистичность, а не наоборот. Если наоборот мы получаем не атеизм, а веру в атеизм. Самое смешное, что именно в таком поставленном на голову виде атеизм чаще всего и воспринимается. Так что Ваша аналогия недействительна поскольку мировоззрение должно проявить в себе атеистические условия, а не быть высосанным из таких условий. Последнее гроша ломанного ни стоит.

 Отправлено: 07.04.09 23:31. Заголовок: (Подробный разбор то..

(Подробный разбор того откуда что берётся в определении)

И так имеем это:

         Словарь Ожегова:
         АТЕИЗМ [тэ], -а, м. Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.

         и это:

         Современный толковый словарь русского языка Ефремовой:
         ПОЛОЖЕНИЕ - Состояние, обусловленное какими-л. обстоятельствами. // Условия существования кого-л., чего-л. // Совокупность обстоятельств, создающих определенную обстановку.

         В сумме получаем:

         АТЕИЗМ [тэ], -а, м. Совокупность условий существования мировозрения, отвергающего веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.

         Вот и становится понятно, что:

         Атеизм всего лишь мировоззренческое условие, которому отвечает выбираемое мировоззрение, условие подчёркивающее, что выбираемое мировоззрение не содержит в себе веру в богов, сверхъестественные силы, да и вообще не содержит какой бы то нибыло религии.

         И отсюда же становится понятно, что

         Атеизм это не штамп в паспорте мировоззрения. Мировоззрение само должно фиксировать свою атеистичность, а не наоборот. Если наоборот мы получаем не атеизм, а веру в атеизм. Самое смешное, что именно в таком поставленном на голову виде атеизм чаще всего и воспринимается.

 Отправлено: 08.04.09 05:53. Заголовок: Мне без разницы, как..

Мне без разницы, как это по-научному звучит, однако если вегетарианец выходит из супермаркета и заявляет, что там нет мяса и никогда не было, потому что для него самого мясо "не существует", то он врунишка.

 Отправлено: 08.04.09 08:42. Заголовок: Сестрица пишет:Мне б..

цитата:

Сестрица пишет: Мне без разницы, как это по-научному звучит, однако если вегетарианец выходит из супермаркета и заявляет, что там нет мяса и никогда не было, потому что для него самого мясо "не существует", то он врунишка.

         Да Вы никогда не придадите Богу туже степень реальности, какая есть у настоящего мяса из супермаркета. Мясо в супермаркете может признать практически каждый, а в случае Бога Вы должны стать заинтересованным лицом, а значит и необъективным... Или попросту нечестным лицом. Наличие мяса в супермаркете может признать даже вегетарианец, а по Вашему получается, что нужно полюбить мясо чтобы начать видеть его в супермаркете.

 Отправлено: 08.04.09 13:58. Заголовок: Вы ведь не сможете о..

Вы ведь не сможете отрицать, что многие атеисты суеверны? Плюют через левое плечо на всякие "дурные" приметы, не свистят, потому что "денег не будет, "держат кулачки", боятся 13 числа, не загадывают заранее, чтобы "не сглазить" и т.п.? То есть про мясо им известно, только себя и других убеждают, что его вовсе в магазине нет.

 Отправлено: 09.04.09 09:19. Заголовок: Сестрица пишет:Вы ве..

цитата:

Сестрица пишет: Вы ведь не сможете отрицать, что многие атеисты

         Ну может хватит уже? Атеизм - (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие) отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.

         То есть атеизм просто фиксируется или не фиксируется в том или ином мировоззрении, это всё!... А что там утверждает, то или иное мировоззрение, нужно узнавать у этого самого мировоззрения, а не у фиксируемого в этом мировоззрении атеизма. Уже отсюда видно, что в термине «атеист» нет никакого смысла. Так что хватит использовать термин «атеист» и нагло делать вид, что если кого-то так назвать, то это будет что-то там значить. Сколько мне ещё говорить Вам про этот термин?

 Отправлено: 09.04.09 09:51. Заголовок: ®)) PI-H ((® пишет: ..

®)) PI-H ((® пишет:

цитата:

Ну может хватит уже?

Хватит, так хватит. Не заметили, тему вы сами предложили?
Давайте об этом:

цитата:

Большинство людей в этом мире абсолютно не ценят жизнь... Те, кто не ценят жизнь, недостойны самой жизни...

Насчёт большинства сомневаюсь, большинство ценит и боится потерять её.
Жизни достойны все, кто её получил и, согласитесь, не наше с вами дело сортировать людей на тех, кто достоин жизни, а кто нет. Понравится ли вам, если кто-то из таких же, как вы, решит, что недостойны вы жизни?
Другое дело, почему её не ценят? А не ценят, как раз, чаще неверующие. В чём смысл жизни безбожника?
В достижении, каких целей?
Уверенна, они весьма приземлённые и часто приводят к большим разочарованиям.

 Отправлено: 13.04.09 12:40. Заголовок: ­Если вы считаете, чт..

*PRIVAT*

 Отправлено: 15.01.11 04:37. Заголовок: ИРИНА А. пишет: А н..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

А не ценят, как раз, чаще неверующие. В чём смысл жизни безбожника? В достижении, каких целей? Уверенна, они весьма приземлённые и часто приводят к большим разочарованиям.

Не будьте так уверены. Рассуждая однобоко, вы никогда не поймете ни атеистов, ни верующих. Представьте что, неважно откуда, но вы узнали точно, что Бога нет. И нет смысла жизни и не было никогда. Нет грехов, заповедей. А наличие жизни на планете - лишь случайное совпадение различных факторов.
Теперь промоделируйте свое поведение, после того, как переоценка ценностей для вас завершится. По словам Достоевского вам теперь все дозволено: убивать, грабить, ну и так далее. Будете ли вы этим заниматься? Сомнительно. Скорее всего вы придете к тому что, хоть в жизни смысла и нет, но жить все равно нужно, раз уж представился такой случай. Поедете на море, прыгните с парашютом, будете ездить на автомобиле со скоростью 180 км/ч. Через некоторое время вы придете к тому, что жить без смысла тяжело и решите жить для людей. Устроитесь на работу на завод, через некоторое время станете профессиональной монтажницей и будете вечером засыпать с мыслью, что вы делаете полезное дело, принося пользу людям. И начнете по-настоящему любить общество, поняв что в вере ваша жизнь не имела никакого смысла...

 Отправлено: 15.01.11 15:04. Заголовок: ixtius пишет: Рассу..

ixtius пишет:

цитата:

Рассуждая однобоко, вы никогда не поймете ни атеистов, ни верующих.

Возможно было бы однобоко, если бы я родилась в глубоко верующей семье и воспитывалась в вере.
Собственно, поэтому остальное легко себе представить.
ixtius пишет:

цитата:

Представьте что, неважно откуда, но вы узнали точно, что Бога нет.

Могу даже конкретно сказать, откуда мне было (как бы) известно, что Бога нет - со школы, там об этом говорили много и не только мне.
ixtius пишет:

цитата:

И нет смысла жизни и не было никогда. Нет грехов, заповедей. А наличие жизни на планете - лишь случайное совпадение различных факторов.

Смысл жизни, конечно, оставался, но в чём был смысл? Естественно не в стремлении духовно возродиться.
Я не хочу с Вами спорить, ixtius , очень корректно Вы рассуждаете, чем и располагаете к доброму общению, но не возразить не могу.
Да, даже если всем нам будет дозволено убивать, грабить и т.д., делать это станут далеко не все.
Почему? Да потому, что мы, как бы это для Вас примитивно не звучало - ТВОРЕНИЯ БОЖЬИ.
"Верит человек потому, что он - образ и подобие Божие. Между Первообразом и образом существует связь... Почему человек верит и не верит?
Верит - когда его воля подчиняется Божественной благодати,
верит, когда ищет Бога (может быть, даже подсознательно), и в глубинах человеческого сердца происходит эта дивная встреча.
Не верит - когда сердце его замыкается перед благодатью".
Архимандрит Рафаил (Карелин).

К тому же, всё идёт от корней.
Преподобный Иоанн Дамаскин говорит, что
«Бог не оставил нас в совершенном неведении; ибо познание о том, что Бог есть, Он Сам насадил в природе каждого».Вот и мне кажется, что заповеди Божьи мы узнаём не тогда, когда в первый раз читаем Библию, а с самого рождения, с молоком матери то бишь. Когда воспитывают нас в любви и заботе.
Когда мы чувствуем, что нас любят, мы обязательно имеем желание отвечать взаимностью, хотим дарить добро и быть полезными.
Такие проявления можно заметить даже у самых маленьких деток.
Откуда это? Не так ли было задумано ТВОРЦОМ?
Извиняюсь, если меня повело в сторону от темы, пост Ваш навёл на разные мысли.
А человек, который не хочет знать Бога - разве он не опасен?
Нет у него страха Божия, значит никого он, кроме самого себя и собственных достижений не признаёт.
Как пример можно вспомнить хотя бы Гитлера.
Чудовищная гордыня - к чему она привела?
Помочь избавиться от ГОРДЫНИ может только БОГ.
Вряд ли мы сможем почувствовать себя столь ничтожными ещё перед кем-то, кроме Бога.
Вы считаете, всё это придумали люди? Вы думаете, душа человеческая тоже часть какого-то необратимого процесса?
Небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее также вымрут; а Мое спасение пребудет вечным, и правда Моя не престанет.
(Ис. 51, 6).

 Отправлено: 15.01.11 16:51. Заголовок: Я не провоцирую к сп..

Я не провоцирую к спору, лишь к конструктивной беседе.
Не соглашался я только с отсутствием смысла жизни безбожников.

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Вы считаете, всё это придумали люди? Вы думаете, душа человеческая тоже часть какого-то необратимого процесса?

Сложно сказать. Однако не стоит недооценивать человеческий разум. Ведь Бог создал человека, а значит заложил частицу себя в него. Поэтому формально можно говорить о способности людей мыслить либо на уровне с Богом, ну или хотя бы на том уровне, на котором позволил мыслить Бог. Мудрость человека соизмерима с мудростью Бога по определению, поскольку любой человек содержит в себе божественную частицу.

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Вряд ли мы сможем почувствовать себя столь ничтожными ещё перед кем-то, кроме Бога.

Только в том случае, если так захотел Бог при проектировании людей (извиняюсь за, возможно, не очень корректную терминологию, но мне кажется что так ближе к истине). А ведь Бог есть Любовь, следовательно вряд ли он хотел унизить людей перед собой одной их сущностью, потому что они люди. В любом случае люди - венец творения Бога, а значит нельзя говорить что люди ничтожны, даже перед самим творцом.

Затем, я считаю что классификация людей на верующих и безбожников не совсем верна, отсутствие религиозности не всегда есть невежество. Вы, как я понял, пришли к христианству не сразу. А пришли, поскольку христианство дало вам ответы на ваши вопросы. Я к нему не пришел, но вовсе не потому что его не понял; скорее наоборот, возможно я понял суть несколько глубже и поэтому на мои вопросы ответа там нет. Может быть я к нему приду, но только тогда, когда получу ответы.
Можно ли из-за этого укорять меня в том что я безбожник и не имею духовного смысла? Думаю, что нет - разве можно обвинять человека (который по определению Божье творение, и я в том числе) за понимание сути. В этом и есть парадокс религии и науки: если мы углубляемся в принципы построения мира с точки зрения его создания высшим разумом, то на каком то этапе религия запрещает нам об этом думать. А почему бы и нет? Ведь логично представить, что Бог наделил человека разумом именно с целью размышлений, а не чтобы запирать его в аксиомах.

 Отправлено: 15.01.11 17:57. Заголовок: ixtius пишет: Не со..

ixtius пишет:

цитата:

Не соглашался я только с отсутствием смысла жизни безбожников.

А я нигде и не писала, что он полностью отсутствует.
Я писала, что он (смысл) может быть весьма приземлён и часто приводит к большим разочарованиям.
Разве не так?
ixtius пишет:

цитата:

А ведь Бог есть Любовь, следовательно вряд ли он хотел унизить людей перед собой одной их сущностью, потому что они люди. В любом случае люди - венец творения Бога, а значит нельзя говорить что люди ничтожны, даже перед самим творцом.

Он не хотел никого унизить - однозначно. Это мы должны понимать, что есть мы в сравнении с нашим СОВЕРШЕННЫМ СОЗДАТЕЛЕМ, вовсе не унижая себя тем самым, а наоборот возвышая, стремясь быть подобными Ему.
ixtius пишет:

цитата:

Затем, я считаю что классификация людей на верующих и безбожников не совсем верна, отсутствие религиозности не всегда есть невежество.

Не совсем поняла. То есть, Вы считаете, что религиозность - есть удел образованных?
ixtius пишет:

цитата:

Вы, как я понял, пришли к христианству не сразу. А пришли, поскольку христианство дало вам ответы на ваши вопросы.

Я даже не знаю, сразу или не сразу. Я мало об этом знала, но мне кажется, что моя душа, как и у всех по своей природе христианка. Конечно, чтобы осознать, что мне конкретно нужно, прошло время, появился какой-то жизненный опыт. Если захотеть, всегда можно почувствовать присутствие Бога в твоей жизни. Ответов ни на какие вопросы я не искала, ответы, как-то сами собой появлялись, но уже тогда, когда стала понимать, что Господь всегда был рядом. Наверное у всех по-разному. У меня так.
ixtius пишет:

цитата:

Можно ли из-за этого укорять меня в том что я безбожник и не имею духовного смысла? Думаю, что нет - разве можно обвинять человека (который по определению Божье творение, и я в том числе) за понимание сути. .

Никого нельзя ни в чём укорять, тем более нам неизвестно, кто более духовен: Вы или я, или ещё кто-то.
А Вы уверенны, что суть поняли?

цитата:

В этом и есть парадокс религии и науки: если мы углубляемся в принципы построения мира с точки зрения его создания высшим разумом, то на каком то этапе религия запрещает нам об этом думать. А почему бы и нет? Ведь логично представить, что Бог наделил человека разумом именно с целью размышлений, а не чтобы запирать его в аксиомах.

Разве религия запрещает размышлять? Другое дело, что не всё постижимо нашему уму.
Просто «Вера есть удел душ благодарных», так сказал Свт. Иоанн Златоуст.

 Отправлено: 15.01.11 18:06. Заголовок: ixtius пишет: Я к ..

ixtius пишет:

цитата:

Я к нему не пришел, но вовсе не потому что его не понял; скорее наоборот, возможно я понял суть несколько глубже и поэтому на мои вопросы ответа там нет

Если вам не сложно, ответьте, пожалуйста:
1. Какова же суть христианства на ваш взгляд?
2. На какие конкретно вопросы вы не нашли ответа?

 Отправлено: 15.01.11 18:33. Заголовок: ИРИНА А. пишет: Др..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Другое дело, что не всё постижимо нашему уму.

Вот я об этом. Не пытайся понять то, что тебе непостижимо (ну или как то так). Разум ведь дал нам Бог, это однозначно. А о том что нам что то непостижимо - рассказали люди (посредством книг). Пусть даже это сказал Бог, вы уверены что люди донесли смысл верно? Кому верить: разуму, которым наделил вас Бог или людям?

ИРИНА А. пишет:

цитата:

А Вы уверенны, что суть поняли?

конечно нет, это мои домыслы, не более. Но они строятся на логических рассуждениях и следствиях, которые провоцируют диссонанс. Возможно что естественные науки присущи только нашему миру, но вот логика присуща всему. Я уверен, что заблуждаюсь в большинстве вопросов, но согласитесь - хоть малая часть правды в них есть.

Иринка пишет:

цитата:

2. На какие конкретно вопросы вы не нашли ответа?

я о них написал в соседней теме http://xpictocanecti.borda.ru/?1-7-0-00000036-000-0-0-1295048473<\/u><\/a>

цитата:

1. Какова же суть христианства на ваш взгляд?

см. предыдущий ответ, но вкратце: христианство, как и любая другая религия, строится на основных принципах. Верить без доказательств - вот основная суть любой религии, а искать доказательства либо запрещено (табу), либо люди не настолько разумны чтобы их найти и понять. Это провоцирует односторонние суждения без возможности их анализа и фальсификации, которые формируются опять же людьми. Я намекаю на то, что религия может быть далека от Бога и его истинных правил.

 Отправлено: 15.01.11 19:14. Заголовок: ИРИНА А. пишет: Не ..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Не совсем поняла. То есть, Вы считаете, что религиозность - есть удел образованных?

нет, под невежеством в данном случае подразумеваются цели и смыслы жизни.

ИРИНА А. пишет:

цитата:

он (смысл) может быть весьма приземлён и часто приводит к большим разочарованиям.

да, так и есть. Но помните пример с отсутствием Бога? Ведь такая ситуация теоретически возможна, а приведет она к еще большим разочарованиям. Приземленность смысла определяется уровнем абстракции размышлений и суждений человека. Отсюда собственно и невежество, поскольку человек, который не может дифференцировать события скорее глуп, чем малообразован.

Кстати, религия наоборот, уводит нас от абстракций, интегрируя событие в сложную череду, давая объяснения со своей точки зрения и связывая вещи, между которыми связи на самом деле нет. Яркий пример: вспомните древних богов: бог солнца, бог дождя... Люди молились дождю и солнцу, чтобы был урожай, ошибочно связывая дождь с мифологией. Выходит, что религия уводит от реальности как минимум на одну ступень, и познать мир действительно невозможно.

 Отправлено: 16.01.11 12:30. Заголовок: ixtius пишет: о т..

ixtius пишет:

цитата:

о том что нам что то непостижимо - рассказали люди (посредством книг). Пусть даже это сказал Бог, вы уверены что люди донесли смысл верно? Кому верить: разуму, которым наделил вас Бог или людям?

Вот по поводу того, что мне что-то непостижимо, сама догадалась, когда ещё книг богословских не читала. Когда на звёздное небо смотрела, особенно охватывало такоооое неведение….
Вы видели когда – нибудь, как звёзды падают? И сразу пытались вспомнить астрономию или Вас, всё-таки, посещали какие-то другие чувства?
Когда находишься с природой наедине и видишь неописуемую красотищу, запах … солнце… дождь… перечислять можно бесконечно, но выразить могу двумя словами - ЧУВСТВУЕШЬ ВОСТОРГ, верите, что в такие минуты приходит радость от того, что ты можешь всё это видеть?
Честно, мне в такие минуты хочется благодарить за всё это Того, кто это нам подарил.
Может быть, отсюда и нужно начинать, а не пытаться расчётливо всё объяснить?
Ведь мы люди, а не железяки запрограммированные. Мы даже бываем непредсказуемы.
ixtius пишет:

цитата:

согласитесь - хоть малая часть правды в них есть.

Конечно есть, но я не вижу в Ваших рассуждениях никаких противоречий существованию Бога.
Вы сомневаетесь и только.
ixtius пишет:

цитата:

Кстати, религия наоборот, уводит нас от абстракций, интегрируя событие в сложную череду, давая объяснения со своей точки зрения и связывая вещи, между которыми связи на самом деле нет. Яркий пример: вспомните древних богов: бог солнца, бог дождя... Люди молились дождю и солнцу, чтобы был урожай, ошибочно связывая дождь с мифологией. Выходит, что религия уводит от реальности как минимум на одну ступень, и познать мир действительно невозможно.

Иметь верное и точное направление, не отвлекаясь на мелочи,- разве это плохо?
Христианство основано на реальных событиях, описанных в Св. Писании.
Возьмите хотя бы Евангелие, Его писали разные люди, а совпадения во всём.
Разве это не реальность?

 Отправлено: 16.01.11 13:23. Заголовок: ИРИНА А. пишет: я ..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

я не вижу в Ваших рассуждениях никаких противоречий существованию Бога.

я не отрицаю существование Бога. Я говорю лишь о том, что человеческие учения о нем искажены или вовсе не верны из за наличия противоречий, неправильной трактовки фактов, домыслов, которые порождает эта неправильная трактовка и, наконец, истории.
Поэтому мне кажется что учения, доносимые до нас людьми, скорее отдаляют нас от Бога чем приближают.

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Иметь верное и точное направление, не отвлекаясь на мелочи,- разве это плохо? Христианство основано на реальных событиях, описанных в Св. Писании. Возьмите хотя бы Евангелие, Его писали разные люди, а совпадения во всём. Разве это не реальность?

Было бы очень неплохо, но... насколько уж оно верное и точное? Если дифференцирование фактов приводит к появлению шаблонов, то интегрирование - наоборот, к придуманным и домысленным мелочам, которые через призму истории искажают основную суть.
Обратите внимание, в данном случае доказательство верности базы знаний осуществляется с помощью самой же базы знаний.

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Вот по поводу того, что мне что-то непостижимо, сама догадалась, когда ещё книг богословских не читала. Когда на звёздное небо смотрела, особенно охватывало такоооое неведение….

Это да, при виде звездного неба понимаешь что многого не знаешь и мало понимаешь. Однако при этом вовсе не обязательно трактовать это как "непостежимое". Может Бог хотел, чтобы мы познали смысл этого, придя к нему посредством науки, наблюдений, теорий. Ну и наслаждаясь этим, соответственно. В таком случае догматом "не пытайся понять что тебе не постижимо" мы запираем себя.

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Может быть, отсюда и нужно начинать, а не пытаться расчётливо всё объяснить? Ведь мы люди, а не железяки запрограммированные. Мы даже бываем непредсказуемы.

А кто мешает объединять все вместе?
Понимаете в чем тут дело... рассматривая гипотезу, что высший разум создал все и знает все, можно говорить о том, что вселенная - замкнутая система, являющаяся самодостаточной. А это значит, что случайной величины нет. Бог создал законы, энергию, материю и начальное расположение всего этого; все флуктуации ("непредсказуемость") на самом деле для него логичны и закономерны. Вероятно, он может промоделировать поведение системы в произвольный момент времени - таким образом знает все. Это к тому, что мы, разумеется, не железяки, но вы уверены что не запрограммированные? С точки зрения человека другой человек не предсказуем. А с точки зрения высшего разума - очень даже. Вы можете не согласиться - но тогда откуда берется случайность? Для этого должна быть еще одна высшая инстанция, кроме Бога (дьявол не в счет - его тоже Бог создал), которая взаимодействует с нашим миром, но уже на этапе его существования.
Но в любом случае вытекают интересные выводы, о том, что человек формально не отвечает за свои поступки, поскольку он подчиняется ситуациям и законам, созданным Богом (или еще кем то высшим). И на самом деле принимая решение вы никакого решения не принимаете - за вас его уже давно приняли.
Скажете, что если человек не отвечает за свои поступки - то ему дозволено все? Попробуйте сделать что то из ряда вон выходящее, что не дозволено. Не получится (передумаете), поскольку Бог решил что вам это не надо. А если не передумаете - то Бог знал о этом переломном моменте и он был запланирован в развитии мира.
И зачем тогда нужен ад и рай, если люди на уровне высшего разума не подвласны сами себе? Смысла в них нет. Вытекает следствие, что понятия ада и рая были придуманы людьми на земле, чтобы запугивать друг друга (хотя может это не так уж и плохо, по крайней мере людей дисциплинирует).

 Отправлено: 16.01.11 16:24. Заголовок: ixtius пишет: Я гов..

ixtius пишет:

цитата:

Я говорю лишь о том, что человеческие учения о нем искажены или вовсе не верны из за наличия противоречий, неправильной трактовки фактов, домыслов, которые порождает эта неправильная трактовка и, наконец, истории. Поэтому мне кажется что учения, доносимые до нас людьми, скорее отдаляют нас от Бога чем приближают.

А это смотря какие и чьи учения. Нужно брать во внимание только то, что проверено временем, фактами и делом.
ixtius пишет:

цитата:

Может Бог хотел, чтобы мы познали смысл этого, придя к нему посредством науки, наблюдений, теорий.

Может быть. Наверное, потому и наделил Он нас разумом. Вот только догмата такого "не пытайся понять что тебе не постижимо", - я не знаю.
Я знаю только мнение некоторых Св. Отцов:
Бог выше всякого понятия и всякого бытия - а потому совершенно непостижим.
Иоанн Дамаскин.
Божественное естество не доступно понятию ума человеческого; оно - выше того, что постигается нашим чувством. Итак: у нас нет познания Бога - по причине превосходства Его естества.
Святитель Феодот, епископ Анкирский .
Мы должны радоваться тому, что Бог непостижим, потому что Он будет предметом познания чрез всю вечность. Если бы ум понял Его, то остался бы без действия, а это для него – мука.
Иннокентий (Борисов), архиепископ Херсонский (1800-1857).
Бога познавать могут люди по мере того, как будут совершенствоваться еще здесь на земле, но главным образом в будущей жизни. На небе все бесплотные блаженные духи все время совершенствуются, подражая низшие высшим... Самые высшие духи – это Серафимы, но и они не видят Бога таким, какой Он есть на самом деле, хотя каждое мгновение с огромной быстротой идет их совершенствование, и они подражают Богу насколько им возможно. А Серафимам подражают Херувимы и т. д. Наконец, человек подражает Ангелам. И так друг другу подражая, все стремятся к совершенству... познавая Бога, но никогда ни познать, ни увидеть Его не будут в состоянии, ибо Господь Бог есть Существо беспредельное, а все остальные существа, как сотворенные Богом, ограничены.
Преподобный Варсонофий Оптинский (1845-1913).

Но тут нужно бы спросить кого-нибудь более знающего про догматы.
ixtius пишет:

цитата:

на самом деле для него логичны и закономерны.

Да, пожалуй.
ixtius пишет:

цитата:

И на самом деле принимая решение вы никакого решения не принимаете - за вас его уже давно приняли.

Ну.... нет.
Правом выбора нас Господь не обделил, иначе не было бы маньяков, убийц, которые, к сожалению, выбирают зло.
И если бы мы чётко выполняли предписанное Богом по Его же желанию, было бы, наверное, слишком скучно, и мы действительно были бы похожи на запрограммированные существа. Однако Он не ограничил наши познания.
Я так понимаю.

 Отправлено: 16.01.11 22:02. Заголовок: ИРИНА А. пишет: Бог..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Бог выше всякого понятия и всякого бытия - а потому совершенно непостижим.

не уверен что это на 100% правильно. если Бог создал человека по своему подобию, то теоретически постигнуть можно... хотя бы частично

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Мы должны радоваться тому, что Бог непостижим, потому что Он будет предметом познания чрез всю вечность. Если бы ум понял Его, то остался бы без действия, а это для него – мука.

Тут согласен на 100%

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Ну.... нет. Правом выбора нас Господь не обделил, иначе не было бы маньяков, убийц, которые, к сожалению, выбирают зло. И если бы мы чётко выполняли предписанное Богом по Его же желанию, было бы, наверное, слишком скучно, и мы действительно были бы похожи на запрограммированные существа. Однако Он не ограничил наши познания. Я так понимаю.

ИРИНА А. пишет:
Про замкнутость системы с точки зрения высшего разума - вы скорее всего не поняли о чем я :) ну да ладно, это не суть важно.
А скажите, как поступать с маньяками-психопатами, которые к примеру убили человека не из злости, а просто так, не понимая что это плохо по причине нарушенной функциональности головного мозга с рождения. Разве не Бог снабдил таких людей больным разумом? Но это только первый вопрос. А второй: виноваты ли они перед Богом в том, чего совершили, если они не раскаиваются, не понимая причиненного вреда?

 Отправлено: 17.01.11 10:34. Заголовок: ixtius пишет: Про з..

ixtius пишет:

цитата:

Про замкнутость системы с точки зрения высшего разума - вы скорее всего не поняли о чем я :)

ixtius пишет:

цитата:

А скажите, как поступать с маньяками-психопатами, которые к примеру убили человека не из злости, а просто так, не понимая что это плохо по причине нарушенной функциональности головного мозга с рождения. Разве не Бог снабдил таких людей больным разумом?

ixtius пишет:

цитата:

виноваты ли они перед Богом в том, чего совершили, если они не раскаиваются, не понимая причиненного вреда?

Мне почему-то здесь видится один вопрос
Поскольку «в вещах Божественных великое есть знание – сознавать свое незнание»,
я откровенно признаюсь в своём незнании. Я не знаю, что было бы угодно Богу, если бы…
Могу только предположить, что больные психически не отвечают за свои поступки, поскольку они не виноваты в том, что они являются таковыми. На мой взгляд, в таких случаях, за всё сполна отвечают их родители, близкие.
И, кстати, может быть такие случаи есть, но я ничего о них не знаю. Чтобы душевно больной с рождения кого-то убил…? Да, бывают и буйные, но поскольку их недуг всем известен, их почти всегда держат изолированно, к тому же назначают всевозможные психотропные препараты. Возможно, что исключения есть, но я не думаю, что такой человек несёт ответственность за свои поступки.
Другое дело, когда всё спланировано, подготовлено и изощрённо жестоко.
Я не скажу, что моя вера уже настоящая и полная, но я всё-таки придерживаюсь
вот такого мнения:
Настоящая вера и есть та, когда кто верует потому только, что так Бог повелел, и когда для того, чтоб уверовать, ничего больше не ищет, как узнать, как Бог повелел…
Вот – детская вера, беспрекословно верящая Богу – Отцу своему! – Ее-то и требовал Господь, когда сказал: Если не будете как дети, не войдете в Царство Небесное ( Мф. 18, 3).
Феофан, Затворник Вышенский
Как-то само собой так получается, что меня не терзают подобные вопросы, я просто верю и доверяю.



Антоний Великий сам в себе размышляя, удивляясь сокровенным и недоведомым тайнам Божиим, воззвал смиренно к Богу: о Господи, Боже мой! Тебе бывает благоугодно иногда даровать долголетнюю жизнь людям по видимому бесполезным и погруженным в бездну беззаконий, а иногда преждевременно лишаешь жизни сей людей весьма полезных для блага общества. Одни, мало прегрешившие, тяжко казнятся Тобой, другие, напротив, живут себе без всяких скорбей, счастливо, и поэтому получают дерзость совершать преступления: "выкатились от жира глаза их, бродят помыслы в сердце" (Пс. 72:7)? При этом размышлении Антоний слышит голос: "Будь внимателен к самому себе: то, о чем ты размышляешь, есть суд Божий, и ты его не исследуй и не испытывай."
(Советую почитать «Илиотропион» Иоанна Тобольского)

Пророк Иеремия со слезами взывает: "Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои" (но не на грехи чужие. Плач Иерем. гл. 3).
Мне кажется, эти цитаты уместны, если Вы так не считаете,- извиняюсь.

 Отправлено: 17.01.11 19:12. Заголовок: ixtius пишет: А ска..

ixtius пишет:

цитата:

А скажите, как поступать с маньяками-психопатами, которые к примеру убили человека не из злости, а просто так, не понимая что это плохо по причине нарушенной функциональности головного мозга с рождения. Разве не Бог снабдил таких людей больным разумом?

-Бешеная собакака тоже непонимает что делает но её усыпляют. Усыплять надо и бешенных маньяков убийц. Я не верю в то, что маньяки убийцы непонимают о том что это плохо, иначе они б и не скрывались. Усыпление таковых будет даже не наказанием а избавлением их от дальнейших убийств. А то у нас получается убил десяток, на дурке отсиделся, типа вылечился , вышел и снова за топор-нелюдей монстров-к Богу, пусть Он их лечит.

 Отправлено: 17.01.11 19:16. Заголовок: ИРИНА А. пишет: На ..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

На мой взгляд, в таких случаях, за всё сполна отвечают их родители, близкие.

-Перед кем? Юридически они безупречны. Пред Богом?-Ну разве родители делают больных маньяков(бывает и такое-но не всегда). Родители несут эту ношу, это да.

 Отправлено: 17.01.11 19:22. Заголовок: Вот есть от рождения..

Вот есть от рождения двуполые люди. Они нормальны, всё соображают, но имея к примеру гениталии женщины чувствуют себя мужчинами и не могут иначе. Делают операции или просто остаются так. Вот непонятно, с точки зрения религии они извращенцы коим дорога в ад. Но религия неспособна им ни помоч, ни обьяснить, зачем Бог этим людям не оставил выбора? они вынуждены быть такими, с рождения.

 Отправлено: 17.01.11 20:12. Заголовок: Linzar пишет: Юри..

Linzar пишет:

цитата:

Юридически они безупречны

Понятно, что не юридически.
Linzar пишет:

цитата:

Вот непонятно, с точки зрения религии они извращенцы коим дорога в ад.

Разве Церковь осуждает больных и убогих?
По-моему вы уже поднимали подобный вопрос.
Скорее всего, это их крест и они должны смиренно нести его всю свою жизнь.

 Отправлено: 23.01.11 21:22. Заголовок: Парадокс ограниченно..

Парадокс ограниченности возможностей бога.

1. Может ли бог создать такой тяжёлый камень, который сам потом не сможет поднять?
2. Может ли бог знать абсолютно всё? Если бог знает абсолютно всё, то он может предвидеть абсолютно всё. Если действия каждого человека заранее предначертаны, то человек фактически лишается свободы воли и выбора, а это фундаментальная часть любого верования в бога.

 Отправлено: 24.01.11 02:47. Заголовок: ixtius пишет: Если ..

ixtius пишет:

цитата:

Если действия каждого человека заранее предначертаны, то человек фактически лишается свободы воли и выбора, а это фундаментальная часть любого верования в бога.

И с чего вы взяли, что любого?

 Отправлено: 25.01.11 22:54. Заголовок: потому что для Бога,..

потому что для Бога, получается, в нашем мире нет случайностей. И люди ведут себя так, как предначертано им себя вести

 Отправлено: 26.01.11 06:45. Заголовок: ixtius пишет: Если ..

ixtius пишет:

цитата:

Если действия каждого человека заранее предначертаны, то человек фактически лишается свободы воли и выбора, а это фундаментальная часть любого верования в бога.

ixtius пишет:

цитата:

потому что для Бога, получается, в нашем мире нет случайностей. И люди ведут себя так, как предначертано им себя вести

.

Выбор есть всегда. И свободу у человека никто не отнимал. Есть только одно одинаковое для всех: грех порождает смерть, а вера во Христа (прошу заметить именно вера во Христа, а никакая другая религия или философия) и жизнь по учению Христа приводят человека к Богу, Который дарует по Своей любви прощение грехов и вечную жизнь.

А случайностей нет. Все что происходит с нами в жизни - есть плоды наших мыслей, слов и действий.
Как есть физические законы, так есть и духовные законы, которые работают вне зависимости от того, знает человек о них или нет. Если человек грешит, он прочувствует и последствия своих грехов. Если человек стремится жить духовной праведной жизнью - он пожнет плоды своих трудов.

 Отправлено: 26.01.11 06:48. Заголовок: ixtius пишет: Если ..

ixtius пишет:

цитата:

Если действия каждого человека заранее предначертаны, то человек фактически лишается свободы воли и выбора, а это фундаментальная часть любого верования в бога.

Сдается мне, вы не очень хорошо учились в школе и мало книжек читали. Где это говорится, что лишение свободы - это фундаментальная часть? Не говорите, пожалуйста, того, чего не знаете.

 Отправлено: 26.01.11 11:11. Заголовок: Иринка пишет: Где э..

Иринка пишет:

цитата:

Где это говорится, что лишение свободы - это фундаментальная часть?

вчитайтесь в фразу. Фундаментальная часть верования - наличие свободы. А то, что Бог обладает абсолютным знанием как бы говорит о том, что для человека свободы нет с точки зрения Бога (но не с точки зрения человека!). Вероятно, вы меня не поняли

Иринка пишет:

цитата:

Сдается мне, вы не очень хорошо учились в школе и мало книжек читали. Не говорите, пожалуйста, того, чего не знаете.

Заметьте, вы строите предположения и делаете выводы, основываясь лишь на ошибочных трактовках моих слов. А далее предлагаете мне не говорить того чего не знаю. В соседней теме другой участник конференции поступил очень похоже, безосновательно предположив что у меня шизофрения (причем как мне кажется ошибся тоже он, неправильно поняв мои слова). А теперь скажие: в этом и есть ваша вера? Вам достаточно уверовать во что-то, чего вы не проверяли и чего возможно нет на самом деле чтобы считать это правдой; сделать выводы, которые может быть не имеют под собой никакой почвы. Понимаете, вы никаким образом даже не можете предполагать кто я, а ведь я мог бы оказаться ученым, или святым отцом, который желает проверить вашу веру, или даже пророком, а может и обычным молодым человеком школьного возраста, который учится плохо. Но вы об этом не подумали, вы ослеплены своей верой настолько, что не можете думать ни о каких сущностях, которые даже косвенно эту веру отрицают. Причем это касается не лично вас...

Задумайтесь над последним абзацем. Если вы считаете что я не прав - объясните в чем, я готов принять фиаско если ваши рассуждения будут логичными и корректными

 Отправлено: 26.01.11 11:43. Заголовок: ixtius пишет: Фунда..

ixtius пишет:

цитата:

Фундаментальная часть верования - наличие свободы. А то, что Бог обладает абсолютным знанием как бы говорит о том, что для человека свободы нет с точки зрения Бога (но не с точки зрения человека!). Вероятно, вы меня не поняли

Вероятно да. Но интересный конечно у вас вывод получился. Какая взаимосвязь с абсолютным знанием Бога и нашей свободой? Как это ограничивает свободу? Вот очень распостраненный пример: если у вас есть ребенок и вы знаете какие его поступки приведут к каким последствиям, значит ли что ваше знание ограничивает его свободу? Вы из любви к нему можете посоветовать ему выбрать что-то или же даже наказать его за проступок, но лишить свободной воли вы ребенка все равно не можете, т.к. в конечном счете он поступит так как посчитает нужным.

ixtius пишет:

цитата:

Вам достаточно уверовать во что-то, чего вы не проверяли и чего возможно нет на самом деле чтобы считать это правдой; сделать выводы, которые может быть не имеют под собой никакой почвы.

Теперь вы делаете выводы совершенно необоснованные, еще даже не получив ответа.
Кто вам сказал, что достаточно? Неужели вы думаете что верующие люди такие глупенькие, а вы один такой умный и рассудительный :) Вы большого о себе однако мнения и это уже говорит, что вы точно не святой отец и не пророк :)
Хотите убедиться в истинности Евангелия? Пожалуйста! Нет ничего проще. Попробуйте один хотя бы день в жизни пожить по евангельским заповедям, помолитесь Богу о своем сокровенном, обо всех своих вопросах и недоумениях, и вы сами почувствуете что Бог рядом, и что нет ничего в этом мире лучше, как любить Бога всем сердцем и стремиться во всем угождать Ему, вы почувствуете что только в Боге полнота всей вашей жизни и ничто другое вам это уже заменить не сможет. А вот когда вы это почувствуете вам не нужны будут никакие логические доказательства и обоснования. Вера в Бога познается только на практике, а не в теории. И плоды этой веры не уморзительны, а вполне ощутимы.

 Отправлено: 26.01.11 11:52. Заголовок: ixtius пишет: вы ос..

ixtius пишет:

цитата:

вы ослеплены своей верой настолько, что не можете думать ни о каких сущностях, которые даже косвенно эту веру отрицают.

Вера, кстати, не ослепляет, а наоборот открывает глаза человеку. В противном случае это уже не вера.
Сущности, которые косвенно или прямо веру отрицают, имеют на это право, это их личный выбор и личная трагедия. Впрочем, если человек честно ищет, он обязательной найдет дорогу к истине.
Господь отдал Свою жизнь за каждого человека и за вас в том числе, каждый человек в этой жизни ведом Богом, каждому дается шанс спастись. А дальше - выбор за вами.

 Отправлено: 26.01.11 23:09. Заголовок: Иринка пишет: Вера,..

Иринка пишет:

цитата:

Вера, кстати, не ослепляет, а наоборот открывает глаза человеку. В противном случае это уже не вера.

верить можно во что то доброе, а можно и во что то злое.

Иринка пишет:

цитата:

интересный конечно у вас вывод получился. Какая взаимосвязь с абсолютным знанием Бога и нашей свободой? Как это ограничивает свободу? Вот очень распостраненный пример: если у вас есть ребенок и вы знаете какие его поступки приведут к каким последствиям, значит ли что ваше знание ограничивает его свободу? Вы из любви к нему можете посоветовать ему выбрать что-то или же даже наказать его за проступок, но лишить свободной воли вы ребенка все равно не можете, т.к. в конечном счете он поступит так как посчитает нужным.

Тут дело вот в чем. Вы не совсем правильно меня поняли. Для того, чтобы поставить себя потенциально на место Бога (чисто гипотетически) нужно полностью абстрагироваться от существующей реальности. Пример с ребенком здесь не подходит, поскольку ребенка создали не вы (а грубо говоря Бог). Точнее вы можете повлиять на ребенка только извне, а не изнутри; плюс ко всему ребенок - это тоже человек и не может быть чьей-то собственностью.
Пример по моему мнению более удачный: вы программист и пишете компьютерные программы. Вы создаете к примеру программу, симулирующую интеллект. Аналогии: оперативная память - материя и информационное пространство. Программы к примеру могут сами развиваться, но по тем законам, которые вы им дали. Могут ли они сделать что-то чего вы не предполагали? Вряд ли. Теперь дадим программам выбор: внесем не только законы, но и случайную величину (чтобы мы сами не знали каким будет результат). Однако вот беда: случайностей для вас, как для программиста, нет! Вы можете задать длинную несвязную последовательность действий, которая для программ будет "чередой случайностей", провоцирующей их к выбору и свободе. Но для вас в поведении программ нет ничего случайного: они подчиняются вашим законам по вашей последовательности.
Пример достаточно грубый, но он демонстрирует одну мысль: свобода есть у людей относительно людей, но нет относительно Бога. Нет никакой величины, которую Бог не знает. Поэтому он, изначально зная каким будет результат, не дает нам право выбора.
Вариант 2: Бог внес случайную величину для своего мира. Т.е. даже он не знает результат. Но законы определил он и последовательность (даже для себя случайную) задал тоже он. За что тогда наказывать людей адом?
Согласитесь, гипотеза очень логична. Ей нет никакого подтверждения, однако в ней нет противоречащих частей как в религии. Допущения:
1. Бог является высшим разумом и все-таки существует
2. Бог тоже живет в каком-то мире и обладает ограниченными возможностями и знаниями там. Однако для человечества (да и для нашей вселенной) его знания абсолютны.
3. Наша вселенная создана с использованием средств и информации из мира Бога, а значит ее размеры и возможности ограничены с точки зрения мира Бога.

Предположим что гипотеза верна. Следствия:
1. Бог действительно существует.
2. Бог обладает неограниченными возможностями с точки зрения нашей вселенной. Единственное условие - все его действия не должны противоречить его же законам, чтобы вселенная имела право на жизнь.
3. Бог ограничен, но с точки зрения того мира, в котором он существует. Мы действительно вряд ли его поймем (он - совсем другое), но логика неизменна что здесь что там. Даже если наша логика ограничена - она является частным случаем логики мира Бога, что не делает ее неправильной.
3. Ада и рая не существует, загробной жизни в религиозном понимании - тоже. Наша загробная жизнь - память о нас. Не только у людей, а в информационном пространстве в целом.
4. Очень вероятно, что мы существуем не из прихоти "выбора на чьей мы стороне", а из функциональных потребностей Бога. И хотим мы этого или нет, мы выполняем миссию. Даже если мы верим в сатану или не верим ни во что. Т.е. смысл жизни - жить, даже ничего не делая мы выполняем свои задачи.
5. Бог любит нас в целом. По отдельности ему до нас вряд ли есть дело.
6. Верите вы в Бога или нет, вы живете по его законам, фактически делая то, что вам предначертано. Свобода человека - миф. Теоретически вы можете в какой-либо ситуации поступить миллионом способов, но с учетом законов Бога вы поступите именно так как необходимо.

У данной гипотезы нет никаких экспериментальных научных подтверждений. Как и у религии. Она основана лишь на домыслах и выводах одного человека. Отличие от религии: она не противоречива. Примете вы ее или нет - не имеет значения, но я не вижу никаких причин почему она не может существовать. Просто задумайтесь

 Отправлено: 27.01.11 06:38. Заголовок: ixtius пишет: Согла..

ixtius пишет:

цитата:

Согласитесь, гипотеза очень логична. Ей нет никакого подтверждения, однако в ней нет противоречащих частей как в религии.

Прошу уточнить - какие именно противоречащие части в религии, в частности в христианстве, вы видите?

Ваш пример с программой можно использовать в качестве так сказать притчи. Но простите, все-таки этот пример не совсем удачен, поскольку никак не отображает тех живых взаимоотношений между Богом и человеком, которые никак не могут быть между человеком и любым созданным им предметом.
То, что есть определенные законы жизни - это ведь нормально. Или вы думаете все должно пребывать в хаосе? Тогда это можно будет назвать свободой? Посмотрите на законы природы - все в мире происходит в свое время, все в природе удивительно красиво и гармонично. Это что, плохо?

Что такое для вас свобода? Что вы понимаете под этим словом?

 Отправлено: 28.01.11 11:21. Заголовок: А вот что пиштся в Б..

А вот что пишется в Библии, в соборном послании апостола Иакова. Особенно обратите внимание на последний абзац (стих 25).

"Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.
22. Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.
23. Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале:
24. он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он.
25. Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии".

Это к слову о свободе.

 Отправлено: 31.01.11 16:47. Заголовок: ixtius пишет: Приме..

ixtius пишет:

цитата:

Пример по моему мнению более удачный: вы программист и пишете компьютерные программы.

ixtius пишет:

цитата:

Программы к примеру могут сами развиваться, но по тем законам, которые вы им дали. Могут ли они сделать что-то чего вы не предполагали? Вряд ли.

xtius пишет:

цитата:

Однако вот беда: случайностей для вас, как для программиста, нет! Вы можете задать длинную несвязную последовательность действий, которая для программ будет "чередой случайностей", провоцирующей их к выбору и свободе. Но для вас в поведении программ нет ничего случайного: они подчиняются вашим законам по вашей последовательности.

Могут быть и случайности, но не в действии программы, а в действии организма (в данном случае компьютера) в который программа вводится.
Случайность, непредвиденное обстоятельство с проверенной на все 100 программой: забарахлил винчестер, перестал работать монитор, в конце концов, где-то пропал контакт. Всё оказалось серьёзно и … либо основательный ремонт, либо в утиль. Даже у компьютера есть шанс выжить, если хватит тяму служить и быть полезным после ремонта.
С программой и компом пример, может быть и не плохой, но, в самом деле, что такое компьютер в сравнении с Божьим созданием - ЧЕЛОВЕКОМ! Случился « сбой»,- работай над собой, старайся быть полезным, а иначе...
Такому настрою, как мне кажется, может способствовать только страх перед Господом Богом, потому как наша грешная сущность иногда вставляет своё: «Бери от жизни всё, один раз живём!» или что-то в этом духе.

Размышления на тему «компьютер и человек" )))