И ведь жили мы раньше без Интернета. И немало лет. Но это в прошлом. Сейчас без Интернета мир уже непредставим. С развитием Е-мейла, форумов, чатов без него немыслимо и общение.
Тема общения людей в сети — многопланова и многообразна. Сейчас хочется поговорить об одной ее части — общении на форуме, в нашем случае — на форуме православном. Конечно же, форум – не нечто особенное и для начала — просто средство общения. Так что все правила хорошего тона, порядочности и компетентности действуют и здесь. Но некоторые из них имеют свои особенности и трудности.
Я постараюсь, конечно, не читать длинную нотацию с запретами и нравоучениями, но поделиться краткими заметами…
Итак,
1. Наше сообщение, комментарий, высказывание должно быть содержательным, т.е. иметь некую существенную мысль, новую информацию. К участию в форуме стоит отнестись не как к пустой «тусовке», а как к совместной с другими участниками внутренней работе, которая и будет видна многим, и повлияет на многих — в том числе на нас самих.
2. Старайтесь ясно и четко пояснить свою мысль и понять мысль собеседника. Бывает очень грустно, когда серьезная и для кого-то очень важная дискуссия (ведь среди тем обсуждений – проблемы смысла жизни, добра и зла, греха и добродетели) тонет в придирках к словам. В личной беседе важную роль играет мимика, интонации, в письменной речи их отсутствие нужно восполнять обдуманными словами.
3. Преодоление виртуальности — большая проблема. Мы не видим лица пишущего, не слышим звука его слов. Иногда даже не представляем, тот ли он, за кого себя выдает. И тут стоит поступать тонко. У нашего собеседника должна быть презумпция невиновности. И лишь если недобрые намерения окажутся очевидными, приходится с грустью прекращать общение и/или с еще большей грустью сообщать о нарушении правил.
4. Далее, отделим нашего собеседника от его мнения. Непростая задача, но без нее мы либо осудим сразу и мнение, и человека, либо будем толерантны (т.е. неразборчивы и равнодушны) и к тому, и к другому. Итак, к собеседнику отнесемся с пониманием и любовью, доброжелательно и вежливо. А вот мнение можем и покритиковать — если оно того заслуживает.
5. Некоторые любители нагрубить оппоненту оправдывают себя так: «Но я же говорю правду. Просто он горькой правды не хочет слушать!». Очень часто за «горькую правду» выдается собственное, причем ничем не доказанное, мнение, сочетающееся с осуждением собеседника.
6. Пафос и высокие слова. Не расточайте их. Проверено, что если человек начинает говорить о чем-то слишком высокопарно, он в случае испытания быстро переходит к чему-то низкопробному.
7. Конечно, везде есть место улыбке и юмору. Но так как нашей добродушной улыбки собеседник увидеть не может, то и к юмору приходится подходить с сознанием ответственности… Юмор, как оказывается, легко принять за насмешку.
8. Юродство — распространенный запрещенный прием. «- Ну конечно, меня, дуру старую, слушать не надо!». Получается, что Вы предлагаете собеседнику или деликатно подтвердить данную мысль или начать оправдываться: «Нет, ну что Вы, не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая…»
9. Если Вы чем-то недовольны или что-то в высказывании оппонента Вам не понравилось — не торопитесь утверждать, что весь ресурс где это напечатано — неправославный, свободную мысль здесь гонят, а порядки — драконовские. Это будет прямым оскорблением администрации (презумпцию невиновности которой мы также признаем, приходя на портал) и быстрейшим способом поссориться сразу со всеми участниками – ведь все почувствуют себя отчасти облитыми грязью.
10. Если Вас спросили корректно — отвечайте на поставленный вопрос или скажите, почему Вы сознательно не хотите на него отвечать. Иначе рано или поздно собеседник начнет сомневаться, что Вы говорите с ним.
11. Однако, в дискуссиях еще очень распространены вопросы, типа «Вы уже не пьете коньяк по утрам?» На попытки что-то объяснить обычно следует суровое: «Что Вы увиливаете от ответа? Отвечайте прямо — да или нет?!» Любители так ставить вопрос соберут себе лавры заслуженного сетевого тролля.
12. Вообще, желание заставить оппонента пооправдываться — любимейшее занятие многих в Интернете (в жизни последствия подобного будут явными и неприятными, а при Интернет-общении многие это позволяют). «Я знаю, Вы думаете, что …» (так можно приписать собеседнику все что угодно из недоказуемого — манию величия, масонство и т.д.). А если собеседник вдруг начнет оправдываться (типа «нет, что Вы, я думаю совсем по-другому и о другом»), его уже можно, покачав виртуальной головой, пристыдить — «ну вот, Вы уже оправдываетесь — значит чувствуете свою вину»
13. Много и в Интернете, да и в обычной жизни владеет страсть к обобщениям. «– Да все они там…». Даже если говорящий знает всего один случай. Да и то слов кого-то другого.
14. Еще один способ оригинальных обобщений: «Ученые доказали…» или еще лучше «Как хорошо известно всем компетентным в этом вопросе людям…». Говорящий достигает сразу двух целей — освобождает себя от бремени доказывать свое смелое предположение и выставляет не разделяющего его мнение читателя некомпетентным ограниченным невеждой.
15. Также очень «помогают» установить дружественное общение эмоциональные замечания: «Ну конечно, удивили!», «Надо же, как интересно, открытие сделали!» «Вот еще, пришел новый еретик нас учить!», «Посмотрите на самого справедливого» и т.п. Короче, это лучший способ продемонстрировать свое недружелюбие ко всем оппонентам сразу.
16. Среди общающихся на форумах немало новичков. Снизойдите к тем, кто только начинает общение, будьте с ними особенно предупредительны…
17. Особо тонкое и трепетное дело — обсуждение острых вопросов церковной жизни. Если тема зашла о чем-то касающемся конкретных персоналий, тем более священноначалия, надо соблюдать особую щепетильность. Много лучше кого-то недообвинить, чем оклеветать. Вообще, обсуждение острых вопросов недопустимо с позицией высокомерного стороннего наблюдателя. Если уж обсуждаем — то только то, к чему мы сами неравнодушны, от чего сами страдаем как от болезни близкого человека.
18. Общение — дело вообще ответственное. И если уж «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф.12:37), то на форуме слова не только запоминаются собеседнками, но и закрепляются, и остаются надолго. А пустые междометия и отдельные смайлики, разговоры не по теме и т.д. быстро превратят тему в ничего не значащий (м.б. и вполне милый) трёп (или на интернетском языке флуд) И мы потом сами же скажем: «Здесь сплошная болтовня, и зачем нужны эти форумы?».
19. Ну и конечно общее правило — прочитайте письмо перед отправкой, посмотрите, чтобы оно было написано ясным красивым языком и возрождало тем самым богатые традиции русского эпистолярного жанра, чтобы были устранены опечатки, некоторые из которых могут быть кощунственными, а некоторые — изменить смысл текста до неузнаваемости (например, пропущенные частички «не»).
Конечно, сказанными 19ю словами Интернет-общение не исчерпывается. Однако, надеюсь, что высказанные принесли пользу. И буду рад, если Вы прибавите к ним и 20е, и 21е, и 36е, и даже 199е.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
... 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Cоответственно, первым для "битья" могу отрекомендовать свою кандидатуру
(Бить не буду, но на личность перейду, иначе не получится, извините.) Очень хорошо, Павел, что Вы появились и, хотя, после нашего последнего диалога, дальнейшее общение может показаться не очень приятным, я всё же должна поставить точку над i. Казалось бы, чего с Линзаром не согласиться, который так защищает Павла (правда, явно небескорыстно), ведь Павел с добром, с миром. Если Вы, Павел, хотели, чтобы к Вам прислушались и шли по указанным вами стрелкам, нужно было представиться по полной программе. Но, кроме того, что Вы- Павел(psh) , по профессии строитель( не исключаю, что высокой категории), я ничего не знаю. Почему Вы ссылаетесь на учебники по психологии? С ними нужно бы осторожней, иногда они могут навредить, если учебником решил воспользоваться человек ничего не понимающий в психологии. Если Вы взяли на себя роль психолога, будьте добры, представьтесь, почему, зачем? Ради мира? Уверенны, что потянете и не получится обратной реакции? К психологам вообще отношусь скептически, хотя православных психологов УВАЖАЮ, они почти всегда правы. Может быть, Вам попробовать себя на этом поприще?(не подумайте, что я давлю на Вас, мне это совершенно ни к чему) Да, Вы не выставляет свою православность или неправославность напоказ, но Вы показываете, как Вам хорошо и без всего этого, каким правильным можно быть без всякой веры. И если бы Павел пришёл с целью НЕ научить, а с целью разобраться, всё выглядело бы совсем иначе. Да, и если будете отвечать, отвечайте как можно проще и, желательно, кратко. Я тоже за добро.
psh пишет:
цитата:
всегда интересная и актуальная тема для такого вида общения. Давайте подумаем: какие приемы мы используем сами? привожу материалы с сайтов
Не всё прочла, т.к. подобное об интернет-общениях не раз попадалось на глаза. Ничего нового и полезного, всё понятно и без пояснений. Скажу лишь, что не могу не согласиться с А. Бондаревым в том, что нельзя разделять общение на виртуальное и реальное, тогда общение будет тёплым и индивидуальным. Если кто-то создал себе виртуальный мирок и живёт там понарошку, то это насмешка над теми, для кого общение в инт-те стало реальным, т.е. появились новые РЕАЛЬНЫЕ друзья, а если форум православный, то братья и сёстры во ХРИСТЕ.
Отправлено: 03.02.10 14:36. Заголовок: Я то правда тему хот..
Я то правда тему хотел обсудить, но и дело действительно не терпит отлагательств.
Возникшая ранее ситуация дала мне много пищи для размышлений. Конечно не всю её я в состоянии правильно переварить. Было даже скорее всего наиболее ценными иметь наблюдения за собственной реакцией. Наверное сделал для себя из этого ценные наблюдения. Что мне более всего показалось поразительным так это то, что читать все (т.е. всех без исключений) сообщения было очень тяжело...Удалось попереживать за всех. Можно сказать в какой-то мере сам напросился, хотя не вполне понимаю чем, но само мое понимание или непонимание не главное, ведь получился факт, а глядеть факту в глаза нужно. Полагаю также, что любая моя попытка объясниться далее не имела никакого смысла - из восприятия я выведен. Да конечно мне это "не понравилось", но понравилось как именно - очень четко. Я не обижаюсь - я больше смотрю "открывши рот", внимаю так сказать. но это введение дальше постараюсь четко изложить соображения на ваши вопросы.
цитата:
Казалось бы, чего с Линзаром не согласиться, который так защищает Павла (правда, явно небескорыстно), ведь Павел с добром, с миром.
Я с Сергеем в главном не соглашался - предлагал "плюнуть" на аргументы и пойти на улучшение отношений.
цитата:
Если Вы, Павел, хотели, чтобы к Вам прислушались и шли по указанным вами стрелкам, нужно было представиться по полной программе. Но, кроме того, что Вы- Павел(psh) , по профессии строитель( не исключаю, что высокой категории), я ничего не знаю.
немного не понял, полагаю что биография была бы излишней. Представиться особо никто не спрашивал, отдельные вопросы были (интересовались) - по мере поступления отвечал. Есть мнение, видение на проблему, которое мне показалось правдивым (и сейчас кажется), предложил. Есть такая потребность у человека..., конечно ,всегда есть выбор: смотреть на "драку" и не ввязываться, или пытаться разнять.
цитата:
Почему Вы ссылаетесь на учебники по психологии? С ними нужно бы осторожней, иногда они могут навредить, если учебником решил воспользоваться человек ничего не понимающий в психологии.
учебник то всего один и тот для ВУЗов...В общем то в психологии конечно не смыслю, а вот техническую сторону вопроса мне кажется я понял достаточно хорошо,т.к. объяснена она довольно доходчиво, а именно - некоторые особенности работы мышления/сознания, которые способствуют возникновению подобного рода столкновений.
цитата:
Уверенны, что потянете и не получится обратной реакции?
когда меня спрашивают о уверенности, то сомнения возрастают.
цитата:
К психологам вообще отношусь скептически, хотя православных психологов УВАЖАЮ, они почти всегда правы. Может быть, Вам попробовать себя на этом поприще?
не искушен в данном вопросе - ни одного психолога в живую не встречал. То что в том же учебнике для ВУЗов встречаются прямо нехристианские суждения это замечаю, но на этом основании отметать наблюдения и опыты не могу - они кажутя беспристрастными.
цитата:
Вы показываете, как Вам хорошо и без всего этого, каким правильным можно быть без всякой веры.
Проблема есть, она занимает довольно много времени... хорошо ли мне было бы и без этого? даже не берусь судить.. Ситуация есть (вера/неверие), хочется разобраться. Но вы интересно подобрали слово "правильным". Пусть такая характеристика - это я скажу результат труда и по большей части не моего, а родителей, учителей - им благодарность.
цитата:
И если бы Павел пришёл с целью НЕ научить, а с целью разобраться, всё выглядело бы совсем иначе.
я разбираюсь, то есть пытаюсь, но попутно делюсь и своей информацией, соображениями, взглядами, видением той или иной проблемы, ситуации... Если я бы молчал, то что бы мне можно сказать? как построить разговор?
Да, подробности излишни, если человек не берёт на себя ответственность учить. Если же есть потребность УЧИТЬ, то лучше представиться, возможно, ученики найдутся. psh пишет:
цитата:
Пусть такая характеристика - это я скажу результат труда и по большей части не моего, а родителей, учителей - им благодарность.
Честно, не собиралась Вам отвесить комплимент по поводу правильности, видела лишь попытку казаться правильным, простите. А родителей и учителей, всегда есть за что благодарить. psh пишет:
цитата:
... Если я бы молчал, то что бы мне можно сказать? как построить разговор?
Тут я не советчик. Могу лишь больше не мешать Вашему мирному общению. psh пишет:
Пост N: 1112
Info: Христианин Веры Евангельской
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг:
-3
Замечания:
Отправлено: 03.02.10 18:13. Заголовок: ИРИНА А. пишет: К п..
ИРИНА А. пишет:
цитата:
К психологам вообще отношусь скептически, хотя православных психологов УВАЖАЮ, они почти всегда правы. Может быть, Вам попробовать себя на этом поприще?
Что-то новенькое... Может, подскажете, почему "православные психологи" "почти всегда" правее не православных?
А как насчет врачей, например, биологов, физиков, химиков, шоферов, строителей? Не православных? Тоже, сплошной скепсис?
И вообще, как это понимать - "православный психолог"?
Шолом, приобретите и прочитайте книгу Жана-Клода Ларше "Исцеление психических болезней: Опыт христианского Востока первых веков". Тогда Вы поймёте православный взгляд на психологию и психиатрию.
Что-то новенькое... Может, подскажете, почему "православные психологи" "почти всегда" правее не православных?
Это моё мнение, навязывать его я не собираюсь.
цитата:
А как насчет врачей, например, биологов, физиков, химиков, шоферов, строителей? Не православных? Тоже, сплошной скепсис?
Речь шла только о психологах, хотя, что касается врачей, то их лечение может быть более продуктивным, если они православные. Опять же – моё мнение. А книгу Ларше обязательно прочитайте, не пожалеете. psh пишет:
цитата:
как то получилось очень печально.
Вам показалось. Удачи- значит приятного общения. Я совсем не удаляюсь, просто постараюсь не мешать. Я иногда так делаю, чтоб кто-нибудь однажды не сказал: «Достала!»
Отправлено: 04.02.10 18:37. Заголовок: Да уж, когда заканчи..
Да уж, когда заканчиваются аргументы начинаются реальные угрозы. Вот самая безобидная что я здесь встречал(в личке и покруче было, на матерном уголовном языке те, кто именует себя здесь православным и получает постоянно за это похвалы от Высокопреосвященейшего Высокопреосвященства)-:вот последняя угроза-"В реальной жизни любой мирянин Вам за такое "общение" дал бы по башке, и был бы прав."--Архиепископ Зосима --"Спаси Господи Вас Вольный Стрелок, Вы очень правы!"-на лицо статья о угрозе физической расправы и одобрение этой физической расправы Архиереем РПЦМП. Хотя что можно ещё ожидать от людей наделённых властью над другими, особенно милиции(хоть и бывшими),. Последние вообще враги общества насилующие и убиваюшие беззащитных граждан будучи призванны их защищать. Медведев наконец отреагировал на эту волну насилия ставшую уже слишком опастную для власти.
Пост N: 1114
Info: Христианин Веры Евангельской
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг:
-3
Замечания:
Отправлено: 08.02.10 17:59. Заголовок: А. Бондарев пишет: ..
А. Бондарев пишет:
цитата:
Шолом, приобретите и прочитайте книгу Жана-Клода Ларше "Исцеление психических болезней: Опыт христианского Востока первых веков". Тогда Вы поймёте православный взгляд на психологию и психиатрию.
Спасибо за совет. Но читать Ларше не буду. Потому как знаю и уверен, что если вероисповедание специалиста влияет на качество его труда, то его гнать нужно с работы метлой поганой, как хренового специалиста, несмотря на то, во что он верит…
ИРИНА А. пишет:
цитата:
Речь шла только о психологах, хотя, что касается врачей, то их лечение может быть более продуктивным, если они православные. Опять же – моё мнение. А книгу Ларше обязательно прочитайте, не пожалеете.
И Вам - спасибо за совет. Тоже – не буду читать его. Потому как не менее точно знаю и уверен, что например, компетентных специалистов и заслуженных врачей из отнюдь не православных евреев гораздо больше, нежели тех, кто называет евреев богоубийцами…
Поэтому, степень «продуктивности» лечения, от вероисповедания лечащего не должна зависеть никоим образом. Иначе – хана всем «инославным»… И не «инославным» – тоже…
Поэтому, степень «продуктивности» лечения, от вероисповедания лечащего не должна зависеть никоим образом. Иначе – хана всем «инославным»… И не «инославным» – тоже…
Вот ведь как интересно! Начнём с того, что в любой профессии ценен человек богобоязненный, живущий по Евангелию, стремящийся к ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖИЮ, но НЕ равнодушный ко всему и любящий только себя самого.
цитата:
ОБ ОБРАЗЕ И ПОДОБИИ БОЖИЕМ В ЧЕЛОВЕКЕ
Глава из Закона Божия Серафима Слободского Св. Церковь учит, - под образом Божиим, нужно разуметь данные Богом человеку силы души: УМ, ВОЛЮ, ЧУВСТВО; а под подобием Божиим нужно разуметь способность человека направлять силы своей души к уподоблению Богу, - совершенствоваться в стремлении к истине и добру. Более подробно можно объяснить так: ОБРА3 БОЖИЙ: находится в свойствах и силах души. Бог есть Дух невидимый, Который все в мире проникает, все оживляет, и в то же время Он есть Существо независимое от мира; душа человека, присутствующая во всем теле и оживляющая тело, хотя и имеет известную зависимость от тела, однако остается существовать и по смерти тела. Бог вечный; душа человека бессмертна. Бог премудрый и всеведущий; душа человека имеет силу познавать настоящее, помнить прошедшее и даже иногда предугадывать будущее. Бог преблагий (т. е. предобрый, премилостивый) - и душа человека способна любить других и жертвовать собою. Бог всемогущий, творец всего сущего; душа человека имеет силу и способность мыслить, творить, создавать, строить и т. п. Но, конечно, существует безмерное различие между Богом и силами души человеческой. Силы Божии безграничны, а силы души человеческой весьма ограничены. Бог есть Существо абсолютно свободное; и душа человека имеет свободу воли. Потому человек может желать, но может и не желать быть подобием Божиим, ибо это зависит от свободного желания самого человека, от его свободной воли. ПОДОБИЕ БОЖИЕ зависит от направления душевных способностей. Оно требует духовной работы человека над собою. Если человек стремится к истине, к добру, - к правде Божией, то он становится подобием Божиим. Если же человек любит только самого себя, лжет, враждует, делает зло, заботится только о земных благах и думает только о теле своем, и не заботится о душе своей, то такой человек перестает быть подобием Божиим (т. е. похожим на Бога - Отца своего Небесного), а делается похожим в своей жизни на животных и может окончательно уподобиться злому духу - диаволу.
http://www.zavet.ru/kalendar/nai-002kn.htm
Как же вы, будучи христианином, можете предположить, что врач-христианин может допустить «хана всем «инославным»… И не «инославным» – тоже…»? Почему я говорю о продуктивности ПРАВОСЛАВНЫХ врачей- понятно. Дополню лишь то, что в отличии, скажем, от хве, православный всегда помнит, что БОГ есть ЛЮБОВЬ. Что касается еврейских врачей - ваш ответ был вполне предсказуем. Сложившиеся обстоятельства заставляют их быть хорошими профессионалами, но о продуктивности их работы говорить не берусь. Вот если бы еврею, да хоть чуточку христианской любви…………… (Мои слова- это моё личное мнение и не нужно их приписывать всем православным, мне далеко до многих)
Потому как не менее точно знаю и уверен, что например, компетентных специалистов и заслуженных врачей из отнюдь не православных евреев гораздо больше, нежели тех, кто называет евреев богоубийцами…
- Sholom Вы здесь явно извращаете суть вопроса. И Христос и апостолы были евреями-и что? Не евреев как носителей национальности мы считаем Богоубийцами а именно тех, кто кричал распни, тех иудействующих вождей, которые до сих пор хулят Христа тем самым принимая от своих отцов эстафету преемства лжи. Национальная особенность евреев как Богоизбранного народа конечно дала мощную закалку генетическолго выживания в любых условиях и это конечно сказывается и на профессионализме и тд. Возьмите к примеру японию и японцев, разве они были евреями? разве христианами? -нет, они были скорее язычниками и многобожниками, но ни одна нация в мире не достигла таких вершин технологий как у них. А уж если сравнивать вершины искуства, науки и тд, то уверяю Вас православных гениальнейших учёных и врачей никак не меньше чем иудействующих евреев. Росийская медицина считается лучшей в мире по хирургии и других отраслях. Ни одна страна не смогла взятся за разделение сиамов Зиты и Гиты и это не единичный пример. И что самое важное, ведущие специалисты и хирурги в своём большинстве исповедуют православие. А вот про Ваши допотопные и приметивные секты такого сказать ну никак нельзя. Вы то где засветились? В науке, медицине, искустве? Назовите мне хоть одного великого художника баптиста, глубокого философа пятидесятника, известного богослова вашей секты. Били Грем это потолок. Карл Барт ; Бультман ; Тиллих или Мольтман хоть и протестанские Богословы но баптисты или пятидесятники или харизматы типа Вас неимеют никакого отношения к ним. Они также относились к этим сектам как и Лютер их называл-"исчадие ада". Тупость и приметивность этих сект, напрямую влияет на развитие этих людей, для которых кроме ожидания "самовознесения"(так они искренне считают, что их Бог вознесёт живыми на небо перед "Великой Скорбью")ничего особо делать ненадо, они ведь уже спасены и святы.
Отправлено: 10.02.10 09:05. Заголовок: Сергей... я просто з..
Сергей... я просто заметил противоречие в вашем утверждении и решил поинтересоваться, как сами о себе думают представители данного движения. Дело в том что обобщать всегда опасно, - это гарантированная ошибка в утверждении.
http://www.baptist.org.ru/articles/youth/125 [quote]Известные всему миру баптисты: Это Джон Буньян, написавший книгу «Путешествие Пилигрима», которая вдохновила Александра Пушкина на создание стихотворения «странник». Это Джон Мильтон, великий английский поэт, классик мировой литературы, защитник демократических прав и свобод, автор поэмы «Потерянный и обретенный рай». Это Даниэль Дефо, автор знаменитого романа «Робинзон Крузо». Это Чарльз Сперджен – «король проповедников», которого слушал Чарльз Диккенс и другие знаменитости Англии. Это Мартин Лютер Кинг, лауреат Нобелевской премии, один из вдохновителей борьбы за гражданские права негров в США.[quote]
например вопрос / Вы то где засветились?/ каждого человека обидит... вот если к вам лично его адресовать, то каков будет ваш ответ?
Не знаю, кто-то из нас может похвастать особенной засвеченностью?
Мне кажется ту мысль, которую вы хотели выразить, в конце круто "смазали"... Вашему сообщению можно присвоить признаки: 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. 9. Testimonia (свидетельства - лат.). 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Отправлено: 11.02.10 00:41. Заголовок: psh пишет: мне каже..
psh пишет:
цитата:
мне кажется что вы и Sholom сказали одно и то же... посудите сами, будет ли православный врач из " тех, кто называет евреев богоубийцами…"?
-Да, согласенн. Просто непонятно тогда откуда вообще Sholom взял что ктото евреев в этом винит, какие врачи? psh пишет:
цитата:
например вопрос / Вы то где засветились?/ каждого человека обидит... вот если к вам лично его адресовать, то каков будет ваш ответ?
Не знаю, кто-то из нас может похвастать особенной засвеченностью?
-Это я не к личности адресовал а к тому движению адептом которого является Sholom . Какой там "Сперджен", там иные кумиры- как то бесноватый Ледяев., Ряховский и им прочие. Тут на форуме есть клипы с их бесноватых собраний(богослужений), где они ползают на четвереньках и безумно гавкают и хрюкают друг на друга, называя это действием в них благодати Д.С. Если говорить о баптизме то хотелось бы говорить именно о Российском баптизме. Я думаю что в странах, где у человека небыло иной возможности узнать о христианстве как только через протестантизм, конечно встречаются талантливые искренние верующие люди. Ну взять тогоже Клайва Льюиса, англиканин по исповеданию, но когда он начал знакомится с православием то стал находить нечто большее незадолго до смерти. Знал бы он православие изначально, знал бы что его конфессия вскоре станет благословлять браки пидерастов и возводить в сан женщин-да задержался бы он там дольше? Вот деградация и разложение протестантизма видна именно по плодам их. Например баптизм в России всётаки в основе своей питался от православия, потому и держится пока в более менее нравственных рамках. Но что касается самого развития то там его нет. Не родил у нас баптизм ни видных философов, ни глубоких мыслителей, ни серьёзных Богословов. Приметивизм этих сект я знаю изнутри. Например пастор нашей баптиской общины учил что кроме библии читать ничего ненадо, ни даже классики. Ихняя философия заключается в общинном рационализме и практицизме примерно по принципу любого племени папуасов. На вершины святости они смотрят свысока-"да кто там ваш николка(Николай Угодник), он что, святее нас?". Король проповедников у баптистов был и Билли Грем, я читал его, и проповеди слушал-"сонце всанет рано рано, людям будет жарко жарко" "бог любит вас, и вас, и вас, и тебя урод"-Вобщем тупо прочитает несколько стихов, с длинными заумными паузами. Чарлз Стенли был куда сценичней, и на библию мог в экстазе запрыгнуть, баптисты от него просто в восторге. Но принцип дебильного зомбирования примерно везде одинаков.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум общения о вере в Бога. Священники отвечают на вопросы. Беседы о богословии, о сектах, лжеучениях. Христианство. Буддизм. Ислам. Мировые религии. Обсуждение вопросов церковной жизни, молитвы. История христианства. Помощь в обретении веры. Вопросы о астрологии, гаданиях и колдовстве. Колдуны, кто они? Можно ли гадать на картах. Вопросы Богослужения. История православного Богослужения. История христианской церкви. Правы ли католики? Правы ли протестанты? Советы духовника. Первые шаги в храме. Иконопочитание. Ереси. Иконоборчество. Экуменизм. Папство. Догматы Церкви. Чудесные явления. Чудотворные иконы. Чудеса. исцеления. Как правильно лечиться? Исцеление верой. Исцелись верой. Как правильно совершить погребение? Как надо вести себя в церкви? Как приготовиться к причастию? Все о Таинствах Церкви. Крещение младенцев. Баптизм. Протестантизм. Адвентисты. Свидетели Иеговы. Пятидесятники. Харизматы. Разговор о разных конфессиях и вероисповеданиях. Любые вопросы о смысле жизни, о бракосочетании. Венчание. исповедь. Соборование. Тайна человеческой души. Тайна смерти. Душа после смерти. Жизнь после жизни. Жизнь за гробом. Явления умерших. Поминание усопших. Как вести себя на кладбище. Любые ответы на любые вопросы. Ответы на все вопросы на нашем форуме.
- участник сейчас на форуме