И ведь жили мы раньше без Интернета. И немало лет. Но это в прошлом. Сейчас без Интернета мир уже непредставим. С развитием Е-мейла, форумов, чатов без него немыслимо и общение.
Тема общения людей в сети — многопланова и многообразна. Сейчас хочется поговорить об одной ее части — общении на форуме, в нашем случае — на форуме православном. Конечно же, форум – не нечто особенное и для начала — просто средство общения. Так что все правила хорошего тона, порядочности и компетентности действуют и здесь. Но некоторые из них имеют свои особенности и трудности.
Я постараюсь, конечно, не читать длинную нотацию с запретами и нравоучениями, но поделиться краткими заметами…
Итак,
1. Наше сообщение, комментарий, высказывание должно быть содержательным, т.е. иметь некую существенную мысль, новую информацию. К участию в форуме стоит отнестись не как к пустой «тусовке», а как к совместной с другими участниками внутренней работе, которая и будет видна многим, и повлияет на многих — в том числе на нас самих.
2. Старайтесь ясно и четко пояснить свою мысль и понять мысль собеседника. Бывает очень грустно, когда серьезная и для кого-то очень важная дискуссия (ведь среди тем обсуждений – проблемы смысла жизни, добра и зла, греха и добродетели) тонет в придирках к словам. В личной беседе важную роль играет мимика, интонации, в письменной речи их отсутствие нужно восполнять обдуманными словами.
3. Преодоление виртуальности — большая проблема. Мы не видим лица пишущего, не слышим звука его слов. Иногда даже не представляем, тот ли он, за кого себя выдает. И тут стоит поступать тонко. У нашего собеседника должна быть презумпция невиновности. И лишь если недобрые намерения окажутся очевидными, приходится с грустью прекращать общение и/или с еще большей грустью сообщать о нарушении правил.
4. Далее, отделим нашего собеседника от его мнения. Непростая задача, но без нее мы либо осудим сразу и мнение, и человека, либо будем толерантны (т.е. неразборчивы и равнодушны) и к тому, и к другому. Итак, к собеседнику отнесемся с пониманием и любовью, доброжелательно и вежливо. А вот мнение можем и покритиковать — если оно того заслуживает.
5. Некоторые любители нагрубить оппоненту оправдывают себя так: «Но я же говорю правду. Просто он горькой правды не хочет слушать!». Очень часто за «горькую правду» выдается собственное, причем ничем не доказанное, мнение, сочетающееся с осуждением собеседника.
6. Пафос и высокие слова. Не расточайте их. Проверено, что если человек начинает говорить о чем-то слишком высокопарно, он в случае испытания быстро переходит к чему-то низкопробному.
7. Конечно, везде есть место улыбке и юмору. Но так как нашей добродушной улыбки собеседник увидеть не может, то и к юмору приходится подходить с сознанием ответственности… Юмор, как оказывается, легко принять за насмешку.
8. Юродство — распространенный запрещенный прием. «- Ну конечно, меня, дуру старую, слушать не надо!». Получается, что Вы предлагаете собеседнику или деликатно подтвердить данную мысль или начать оправдываться: «Нет, ну что Вы, не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая…»
9. Если Вы чем-то недовольны или что-то в высказывании оппонента Вам не понравилось — не торопитесь утверждать, что весь ресурс где это напечатано — неправославный, свободную мысль здесь гонят, а порядки — драконовские. Это будет прямым оскорблением администрации (презумпцию невиновности которой мы также признаем, приходя на портал) и быстрейшим способом поссориться сразу со всеми участниками – ведь все почувствуют себя отчасти облитыми грязью.
10. Если Вас спросили корректно — отвечайте на поставленный вопрос или скажите, почему Вы сознательно не хотите на него отвечать. Иначе рано или поздно собеседник начнет сомневаться, что Вы говорите с ним.
11. Однако, в дискуссиях еще очень распространены вопросы, типа «Вы уже не пьете коньяк по утрам?» На попытки что-то объяснить обычно следует суровое: «Что Вы увиливаете от ответа? Отвечайте прямо — да или нет?!» Любители так ставить вопрос соберут себе лавры заслуженного сетевого тролля.
12. Вообще, желание заставить оппонента пооправдываться — любимейшее занятие многих в Интернете (в жизни последствия подобного будут явными и неприятными, а при Интернет-общении многие это позволяют). «Я знаю, Вы думаете, что …» (так можно приписать собеседнику все что угодно из недоказуемого — манию величия, масонство и т.д.). А если собеседник вдруг начнет оправдываться (типа «нет, что Вы, я думаю совсем по-другому и о другом»), его уже можно, покачав виртуальной головой, пристыдить — «ну вот, Вы уже оправдываетесь — значит чувствуете свою вину»
13. Много и в Интернете, да и в обычной жизни владеет страсть к обобщениям. «– Да все они там…». Даже если говорящий знает всего один случай. Да и то слов кого-то другого.
14. Еще один способ оригинальных обобщений: «Ученые доказали…» или еще лучше «Как хорошо известно всем компетентным в этом вопросе людям…». Говорящий достигает сразу двух целей — освобождает себя от бремени доказывать свое смелое предположение и выставляет не разделяющего его мнение читателя некомпетентным ограниченным невеждой.
15. Также очень «помогают» установить дружественное общение эмоциональные замечания: «Ну конечно, удивили!», «Надо же, как интересно, открытие сделали!» «Вот еще, пришел новый еретик нас учить!», «Посмотрите на самого справедливого» и т.п. Короче, это лучший способ продемонстрировать свое недружелюбие ко всем оппонентам сразу.
16. Среди общающихся на форумах немало новичков. Снизойдите к тем, кто только начинает общение, будьте с ними особенно предупредительны…
17. Особо тонкое и трепетное дело — обсуждение острых вопросов церковной жизни. Если тема зашла о чем-то касающемся конкретных персоналий, тем более священноначалия, надо соблюдать особую щепетильность. Много лучше кого-то недообвинить, чем оклеветать. Вообще, обсуждение острых вопросов недопустимо с позицией высокомерного стороннего наблюдателя. Если уж обсуждаем — то только то, к чему мы сами неравнодушны, от чего сами страдаем как от болезни близкого человека.
18. Общение — дело вообще ответственное. И если уж «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф.12:37), то на форуме слова не только запоминаются собеседнками, но и закрепляются, и остаются надолго. А пустые междометия и отдельные смайлики, разговоры не по теме и т.д. быстро превратят тему в ничего не значащий (м.б. и вполне милый) трёп (или на интернетском языке флуд) И мы потом сами же скажем: «Здесь сплошная болтовня, и зачем нужны эти форумы?».
19. Ну и конечно общее правило — прочитайте письмо перед отправкой, посмотрите, чтобы оно было написано ясным красивым языком и возрождало тем самым богатые традиции русского эпистолярного жанра, чтобы были устранены опечатки, некоторые из которых могут быть кощунственными, а некоторые — изменить смысл текста до неузнаваемости (например, пропущенные частички «не»).
Конечно, сказанными 19ю словами Интернет-общение не исчерпывается. Однако, надеюсь, что высказанные принесли пользу. И буду рад, если Вы прибавите к ним и 20е, и 21е, и 36е, и даже 199е.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
... 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
-Признание своих недостатков вовсе не говорит о гордости, напротив я предупреждаю грамотных чтоб их мои орфографические ошибки несмущали,. Разве я грех совершаю или этим оскорбляю кого, тем более неспециально. Чтож теперь на форуме всех за это смывать, как Вы всякий раз делаете с любым зашедшим,? Ладно я, зная Вас необижаюсь, а ведь люди то незнают. Да ещё и когда видят что Вас всячески поддерживает в этом Архиепископ, то могут и соблазнитца решив что это и есть- "приветливое православие" и незадерживаются тут . Вы то грамотно пишите, но гадко и унизительно, оскорбляете людей называя фашистами а за что? эти спортсмены когото убивали? или свайстику носят, зик хай выкрикивают во время игры? Обоснуйте или извинитесь если неправы- или слабо за свои слова ответить,? Смогли бы вот так им сказать в лицо? всей команде хоккеистов?
человек с образованием психолога, исповедующий православие наука и религия - разные формы общественного сознания. под исповедующим православие я понимаю, что человек сам об этом заявляет
Пока в стране фашисты пользуются государственной поддержкой
-А что, в России фашистам плохо живётся? А на украине, эсесовцев в национальные герои записывают и памятники ставят. Давайте теперь и украинцев фашистами называть. Нельзя ни один народ смешивать с политическими схемами и правителями, заложниками коих все мы поневоле становимся. Спорт недолжен становится ареной взаимной ненависти и вражды. У меня бы язык неповернулся назвать своих спортивных противников фашистами, наоборот, спорт должен сближать наши народы. Что творится с грузией из за какогото ублюдка, так что, нам и грузин теперь ненавидеть? Нет, чем меньше неприязни между нами будет тем раньше эти упыри сами уйдут. Именно им и выгодно подставлять свой народ. Найдут какихто отморозков, заплатят и те под видом грузинских военных начинают шмалять мирных осетин. И этот сценарий нам подставляют везде.
Пост N: 405
Info: православная христианка
Откуда: Россия
Рейтинг:
3
Отправлено: 23.02.10 14:51. Заголовок: Мне следовало бы отв..
Мне следовало бы ответить в "Общем разделе", но решила, что здесь будет правильней. Ваши цитаты оттуда. Linzar пишет:
цитата:
Ну если он неуслышит этого от любого уважаемого православного, то так и будет тут это продолжатся. Либо надо менять правила и вывеску.
Интересно, сколько это будет продолжаться? Когда вы услышите, Линзар, то, что вам говорят? Может быть, нужно найти площадку, где вас - «справедливого» поймут? Или откройте свой форум и назовите его, как вам захочется. Чего так возмущаться попусту? Пригласите мормона, хве, баптистов, и поливайте там грязью кого угодно и сколько угодно! Вам же здесь не нравится: Linzar пишет:
цитата:
тут творится какаято анархия и беспредел.
Для «дисциплинированного» Линзара ни в какие ворота………. Если кто-то вам открытым текстом сказал нелицеприятное, причём заслуженно,- каким же белым и пушистым вы сразу становитесь!!! Зацепились за фашизм,- как так и кто посмел?! А как вы смеете осуждать православное священство, тем более иерархов?! Кто дал вам такое право?! Неужели у Святых отцов смогли такое вычитать? Или в Библии нашли? Вот уж действительно, как только язык поворачивается?! Если справедливость,- так до конца, а не квадратно-гнездовым способом. Пройдитесь по своим постам. Кому они пользу несут? Чему хорошему учат? Может быть кротости? Или смирению? Или напоминают о посте? Чем вообще они полезны? А ещё Святых отцов частенько упоминаете, вплоть до того, что с ними одну мысль держите. Бред! Полное искажение святоотеческих учений, причём в очень опасной форме для новоначальных! Sholom пишет:
цитата:
Скорее всего, этот разговор произошёл у Вас с их «вожаками» после того, как Вы, вместо воскресного служения, предпочли катание по волнам…
Я думаю, что к этому можно добавить ещё десяток причин, отчего баптисты Линзару стали неугодны, но вряд ли, это случилось от того, что он стал православным. Linzar пишет:
цитата:
Уголовные замашки понятно откуда в православии.
Linzar пишет:
цитата:
сходку наших иерархов
Linzar пишет:
цитата:
их бабло на крови сколоченное
........................................ Тошно от этих ваших изрыганий. Но злая, как всегда, останусь я. Беспредельщица, одним словом.
Отправлено: 23.02.10 21:20. Заголовок: Но злая, как всегда,..
цитата:
Но злая, как всегда, останусь я. Беспредельщица, одним словом.
Сестра, не переживайте, я тоже записываюсь в "злые беспредельщики". Так что я с Вами.
Я категорически не принимаю поведение Линзара и осуждение священства. Я глубоко переживаю осуждения в адрес Его Высокопреосвященства Владыки Зосимы. Это замечательный и верный пастырь стада Христова, человек евангельской жизни. Владыка достоин только братской любви и искреннего уважения.
Я тысячу раз увещевал Линзара, просил перестать ругаться; говорил, что нужно обращать внимание, прежде всего, на духовную жизнь, Таинства исповеди и причастия; и, если форум доставляет искушение, то его стоит просто покинуть, дабы не навредить своей же душе. Просил его обратить внимание на свою грубость и, мягко говоря, некорректность. Брат Линзар меня не послушал. Увы. Своей душе он, несомненно, навредил.
Хотя для справедливости должен сказать, что, с моей точки зрения, и грубость Вольного Стрелка тоже недопустима для христианского общения.
Дорогая Ирина, спаси Вас Христос за очень разумные и добрые речи!
Теперь, Линзар, персонально для вас:
цитата:
Здесь же Архиепископ Зосима учит явной ереси, причём одной из самых опастных ересей. А именно что Католические таинства Истинны, Спасительны и Благодатны. Что в Католической Евхаристии преподаётся Истинный Христос как и в Православии. Я никогда несмирюсь с этой ересью разрушающей Целостность и Единство Одной Истинной Церкви о чём свидетельствовали многие Святые подвижники
Никакой ереси Владыка Зосима не учит. Доброе отношение к Католической Церкви - это его личное право. Он много раз говорил, что никого не заставляет думать так же; и что причащаться у католиков можно только в самом крайнем случае, исключительно по своему усмотрению. Это частное богословское мнение. Ничего страшного в нем нет. Вы имеете право не соглашаться, пожалуйста.
Например, я не считаю католическое причастие истинным, по слову Святейшего Патрирха Сергия - "двух не сообщающихся между собою евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных, быть не может, как не может быть двух Христов и двух Церквей". Но я уважаю мнение Владыки Зосимы о возможности причащения у католиков в крайнем случае. Как мнение достойнейшего православного Архипастыря.
Вот и вся проблема. Просто нужно уважительно относиться к мнению других людей.
Без терпения и уважения друг к другу в Церкви вообще невозможен никакой диалог. Простой пример - это объединение с РПЦЗ. Если смотреть правде в глаза, то в основе духовности РПЦЗ во многом лежит то, что изначально презиралось и отрицалось Русской Церковью. РПЦЗ даже почитает Святыми тех людей, которых Русская Церковь отлучила и запретила даже отпевать (например, иосифляне). Но несмотря на все это, РПЦЗ теперь часть (пусть даже и полностью автономная) Русской Православной Церкви. И проблемы, по которым возникают разногласия, просто не поднимаются ради мира церковного, из уважения к чужому мнению.
Во Христе могут быть едины даже люди с самыми разными позициями, лишь бы они старались уважать мнение друг друга.
Отправлено: 23.02.10 23:27. Заголовок: А. Бондарев пишет: ..
А. Бондарев пишет:
цитата:
Хотя для справедливости должен сказать, что, с моей точки зрения, и грубость Вольного Стрелка тоже недопустима для христианского общения.
-Да неужели? А конкретные цитаты Архиепископа Зосимы Вы считаете неоскорбительными? Я опять должен заметить что Вы опускаете конкретные тексты. Давайте предметно разбирать суть претензий, я их выложил в конкретных текстах-только на основании текста я и буду отвечать-ПОЙМИТЕ НАКОНЕЦ ЧТО ЭТО НЕЗАВИСИМЫЕ ФАКТЫ НА КОТОРЫЕ МОЖНО ОПИРАТСЯ В ПОЛЕМИКЕ!!"!(всё остальное лиш эмоции) .А. Бондарев пишет:
цитата:
Это частное богословское мнение. Ничего страшного в нем нет.
-Приведите мне, что это есть свободное для апостола мнение,. Что Церковь именно допускает Епископам и всем остальным так считать и преподносить остальным !!!..А. Бондарев пишет:
цитата:
Но я уважаю мнение Владыки Зосимы о возможности причащения у католиков в крайнем случае. Как мнение достойнейшего православного Архипастыря.
Вот и вся проблема. Просто нужно уважительно относиться к мнению других людей.
-Знаете что об этом говорит Профессор Богословия Осипов?-""МНЕНИЯ свойственны лиш протестантизму, в православии есть Вероучение Церкви, основанное на Предании и Святых Отцах"".. И я низачто неприму ничего иного как авторитет Предания и Симфонии Святых Отцов. Я полагаю что Апостол должен отражать именно Церковную позицию и веру а не какието частные мнения. Это раз. Во вторых я не считаю что столь серьёзный вероучительный тезис вообще может иметь неопределённость церковной позиции. И ещё раз вас прошу-текст-и ответ. Всё остальное есть сектанство и уход от честности.-------------Поймите наконец господа, мне неважно во что кто верит, мне важно кто как отвечает, и я приемлю лиш те ответы которые привязанны к конкретному тексту!!!!
Отправлено: 23.02.10 23:41. Заголовок: Линзар, спорить я с ..
Линзар, спорить я с Вами не собираюсь. Вы и так со своими мудрствованиями забрались в дремучую трясину. И как Вам оттуда вылазить я не знаю. Но точно не буду больше подогревать Ваши страсти спорами. Искренне я желаю Вам мира душевного. Постарайтесь его приобрести за время этого Великого поста!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум общения о вере в Бога. Священники отвечают на вопросы. Беседы о богословии, о сектах, лжеучениях. Христианство. Буддизм. Ислам. Мировые религии. Обсуждение вопросов церковной жизни, молитвы. История христианства. Помощь в обретении веры. Вопросы о астрологии, гаданиях и колдовстве. Колдуны, кто они? Можно ли гадать на картах. Вопросы Богослужения. История православного Богослужения. История христианской церкви. Правы ли католики? Правы ли протестанты? Советы духовника. Первые шаги в храме. Иконопочитание. Ереси. Иконоборчество. Экуменизм. Папство. Догматы Церкви. Чудесные явления. Чудотворные иконы. Чудеса. исцеления. Как правильно лечиться? Исцеление верой. Исцелись верой. Как правильно совершить погребение? Как надо вести себя в церкви? Как приготовиться к причастию? Все о Таинствах Церкви. Крещение младенцев. Баптизм. Протестантизм. Адвентисты. Свидетели Иеговы. Пятидесятники. Харизматы. Разговор о разных конфессиях и вероисповеданиях. Любые вопросы о смысле жизни, о бракосочетании. Венчание. исповедь. Соборование. Тайна человеческой души. Тайна смерти. Душа после смерти. Жизнь после жизни. Жизнь за гробом. Явления умерших. Поминание усопших. Как вести себя на кладбище. Любые ответы на любые вопросы. Ответы на все вопросы на нашем форуме.
- участник сейчас на форуме