И ведь жили мы раньше без Интернета. И немало лет. Но это в прошлом. Сейчас без Интернета мир уже непредставим. С развитием Е-мейла, форумов, чатов без него немыслимо и общение.
Тема общения людей в сети — многопланова и многообразна. Сейчас хочется поговорить об одной ее части — общении на форуме, в нашем случае — на форуме православном. Конечно же, форум – не нечто особенное и для начала — просто средство общения. Так что все правила хорошего тона, порядочности и компетентности действуют и здесь. Но некоторые из них имеют свои особенности и трудности.
Я постараюсь, конечно, не читать длинную нотацию с запретами и нравоучениями, но поделиться краткими заметами…
Итак,
1. Наше сообщение, комментарий, высказывание должно быть содержательным, т.е. иметь некую существенную мысль, новую информацию. К участию в форуме стоит отнестись не как к пустой «тусовке», а как к совместной с другими участниками внутренней работе, которая и будет видна многим, и повлияет на многих — в том числе на нас самих.
2. Старайтесь ясно и четко пояснить свою мысль и понять мысль собеседника. Бывает очень грустно, когда серьезная и для кого-то очень важная дискуссия (ведь среди тем обсуждений – проблемы смысла жизни, добра и зла, греха и добродетели) тонет в придирках к словам. В личной беседе важную роль играет мимика, интонации, в письменной речи их отсутствие нужно восполнять обдуманными словами.
3. Преодоление виртуальности — большая проблема. Мы не видим лица пишущего, не слышим звука его слов. Иногда даже не представляем, тот ли он, за кого себя выдает. И тут стоит поступать тонко. У нашего собеседника должна быть презумпция невиновности. И лишь если недобрые намерения окажутся очевидными, приходится с грустью прекращать общение и/или с еще большей грустью сообщать о нарушении правил.
4. Далее, отделим нашего собеседника от его мнения. Непростая задача, но без нее мы либо осудим сразу и мнение, и человека, либо будем толерантны (т.е. неразборчивы и равнодушны) и к тому, и к другому. Итак, к собеседнику отнесемся с пониманием и любовью, доброжелательно и вежливо. А вот мнение можем и покритиковать — если оно того заслуживает.
5. Некоторые любители нагрубить оппоненту оправдывают себя так: «Но я же говорю правду. Просто он горькой правды не хочет слушать!». Очень часто за «горькую правду» выдается собственное, причем ничем не доказанное, мнение, сочетающееся с осуждением собеседника.
6. Пафос и высокие слова. Не расточайте их. Проверено, что если человек начинает говорить о чем-то слишком высокопарно, он в случае испытания быстро переходит к чему-то низкопробному.
7. Конечно, везде есть место улыбке и юмору. Но так как нашей добродушной улыбки собеседник увидеть не может, то и к юмору приходится подходить с сознанием ответственности… Юмор, как оказывается, легко принять за насмешку.
8. Юродство — распространенный запрещенный прием. «- Ну конечно, меня, дуру старую, слушать не надо!». Получается, что Вы предлагаете собеседнику или деликатно подтвердить данную мысль или начать оправдываться: «Нет, ну что Вы, не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая…»
9. Если Вы чем-то недовольны или что-то в высказывании оппонента Вам не понравилось — не торопитесь утверждать, что весь ресурс где это напечатано — неправославный, свободную мысль здесь гонят, а порядки — драконовские. Это будет прямым оскорблением администрации (презумпцию невиновности которой мы также признаем, приходя на портал) и быстрейшим способом поссориться сразу со всеми участниками – ведь все почувствуют себя отчасти облитыми грязью.
10. Если Вас спросили корректно — отвечайте на поставленный вопрос или скажите, почему Вы сознательно не хотите на него отвечать. Иначе рано или поздно собеседник начнет сомневаться, что Вы говорите с ним.
11. Однако, в дискуссиях еще очень распространены вопросы, типа «Вы уже не пьете коньяк по утрам?» На попытки что-то объяснить обычно следует суровое: «Что Вы увиливаете от ответа? Отвечайте прямо — да или нет?!» Любители так ставить вопрос соберут себе лавры заслуженного сетевого тролля.
12. Вообще, желание заставить оппонента пооправдываться — любимейшее занятие многих в Интернете (в жизни последствия подобного будут явными и неприятными, а при Интернет-общении многие это позволяют). «Я знаю, Вы думаете, что …» (так можно приписать собеседнику все что угодно из недоказуемого — манию величия, масонство и т.д.). А если собеседник вдруг начнет оправдываться (типа «нет, что Вы, я думаю совсем по-другому и о другом»), его уже можно, покачав виртуальной головой, пристыдить — «ну вот, Вы уже оправдываетесь — значит чувствуете свою вину»
13. Много и в Интернете, да и в обычной жизни владеет страсть к обобщениям. «– Да все они там…». Даже если говорящий знает всего один случай. Да и то слов кого-то другого.
14. Еще один способ оригинальных обобщений: «Ученые доказали…» или еще лучше «Как хорошо известно всем компетентным в этом вопросе людям…». Говорящий достигает сразу двух целей — освобождает себя от бремени доказывать свое смелое предположение и выставляет не разделяющего его мнение читателя некомпетентным ограниченным невеждой.
15. Также очень «помогают» установить дружественное общение эмоциональные замечания: «Ну конечно, удивили!», «Надо же, как интересно, открытие сделали!» «Вот еще, пришел новый еретик нас учить!», «Посмотрите на самого справедливого» и т.п. Короче, это лучший способ продемонстрировать свое недружелюбие ко всем оппонентам сразу.
16. Среди общающихся на форумах немало новичков. Снизойдите к тем, кто только начинает общение, будьте с ними особенно предупредительны…
17. Особо тонкое и трепетное дело — обсуждение острых вопросов церковной жизни. Если тема зашла о чем-то касающемся конкретных персоналий, тем более священноначалия, надо соблюдать особую щепетильность. Много лучше кого-то недообвинить, чем оклеветать. Вообще, обсуждение острых вопросов недопустимо с позицией высокомерного стороннего наблюдателя. Если уж обсуждаем — то только то, к чему мы сами неравнодушны, от чего сами страдаем как от болезни близкого человека.
18. Общение — дело вообще ответственное. И если уж «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф.12:37), то на форуме слова не только запоминаются собеседнками, но и закрепляются, и остаются надолго. А пустые междометия и отдельные смайлики, разговоры не по теме и т.д. быстро превратят тему в ничего не значащий (м.б. и вполне милый) трёп (или на интернетском языке флуд) И мы потом сами же скажем: «Здесь сплошная болтовня, и зачем нужны эти форумы?».
19. Ну и конечно общее правило — прочитайте письмо перед отправкой, посмотрите, чтобы оно было написано ясным красивым языком и возрождало тем самым богатые традиции русского эпистолярного жанра, чтобы были устранены опечатки, некоторые из которых могут быть кощунственными, а некоторые — изменить смысл текста до неузнаваемости (например, пропущенные частички «не»).
Конечно, сказанными 19ю словами Интернет-общение не исчерпывается. Однако, надеюсь, что высказанные принесли пользу. И буду рад, если Вы прибавите к ним и 20е, и 21е, и 36е, и даже 199е.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
... 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Отправлено: 24.02.10 08:30. Заголовок: А. Бондарев пишет: ..
А. Бондарев пишет:
цитата:
Линзар, спорить я с Вами не собираюсь. Вы и так со своими мудрствованиями забрались в дремучую трясину. И как Вам оттуда вылазить я не знаю.
-А. Бондарев пишет:
цитата:
Я глубоко переживаю осуждения в адрес Его Высокопреосвященства Владыки Зосимы.
-Я осуждаю конкретные вещи. А именно оскорбительные выражения в адрес людей и еретическое богословие о том что Католические таинства Благодатные Спасительные и Истинные. Что Самое вавжное учение о Евхаристии извращено, а именно что католичество имеет Истинную Евхаристию с преподанием Истинного Христа как и в православии.[/b] Если Вы мне покажете обратное, что правила форума разрешают Архиепископам оскорблять людей, обзывать их слабоумными недостойными его, тупоголовыми дебилами и тд-то. Что одобрение на физическую расправу и насилие между православными, достойно Высокопреосвящейнейшего ВЫсокопреосвященства и Апостолы Христовы этому учили и на это благословляли. я соглашусь с Вашими мне замечаниями. Вы лично как считаете? грех так оскорблять людей или негрех? Можете Вы вообще хоть чтото конкретно сказать? Существует ли вообще предел за которым Вы согласитесь-"да, это грех так обзывать людей, это нарушение правил форума ".
Пост N: 406
Info: православная христианка
Откуда: Россия
Рейтинг:
3
Отправлено: 24.02.10 10:54. Заголовок: Linzar пишет: Что С..
Linzar пишет:
цитата:
Что Самое вавжное учение о Евхаристии извращено, а именно что католичество имеет Истинную Евхаристию с преподанием Истинного Христа как и в православии
Ужасть! Вас почитать, вы извратили всё православие, причём самым варварским образом. Можно взять любой конкретный пост, где вы осуждаете РПЦ и священство. Конкретней не бывает. При этом имели желание получать одобрения от Архиепископа ПЦ. Получили то, что заслужили!
Linzar пишет:
цитата:
Если Вы мне покажете обратное, что правила форума разрешают Архиепископам оскорблять людей, обзывать их слабоумными недостойными его, тупоголовыми дебилами и тд-то.
Любите конкретику, конкретно и называйте вещи своими именами, а то "оскорблять людей". У нас тут один людь обиженный пожизненно ( из православных). Linzar пишет:
цитата:
Что одобрение на физическую расправу и насилие между православными, достойно Высокопреосвящейнейшего ВЫсокопреосвященства и Апостолы Христовы этому учили и на это благословляли
Батттюшки, страсти-то какие. Вам расправой кто грозил? Стрелок? Он в Пскове, если что (но если в Анапу попадёт.............. дело случая)
Linzar пишет:
цитата:
Вы лично как считаете? грех так оскорблять людей или негрех?
Вопрос не ко мне, но я отвечу - в данном случае НЕ ГРЕХ (моё мнение). Провокация со стороны оскорблённого налицо.
(Ой не хотела я ввязываться………… извиняюсь, если кого ввожу своими несдержанными постами в искушение )
Отправлено: 24.02.10 11:59. Заголовок: А. Бондарев пишет: ..
А. Бондарев пишет:
цитата:
грубость Вольного Стрелка тоже недопустима для христианского общения.
А я старый мент и не знаю слов любви (почти (с)) И если Линзар меня достал своими наездами на священство и архиереев, если он не понимает нормального языка, то я сним говорю и буду говорить на том языке, который ему ближе и роднее. С цыганом-наркобарыгой невозможно разговаривать на языке Чехова или Шмелёва, т.к. не поймет, приходится по фене. Так и с Линзаром.
цитата: Вы лично как считаете? грех так оскорблять людей или негрех?
Вопрос не ко мне, но я отвечу - в данном случае НЕ ГРЕХ (моё мнение).
-Понятно, теперь необижайтесь если и Вас станут обзывать "тупоголовой и слабоумной дурой". Вы согласны сами с дозволенностью сего. А. Бондарев пишет:
цитата:
Дорогая Ирина, спаси Вас Христос за очень разумные и добрые речи!
-Дежавю какоето. Кто кого копирует? А. Бондарев пишет:
цитата:
Хотя для справедливости должен сказать, что, с моей точки зрения, и грубость Вольного Стрелка тоже недопустима для христианского общения.
-Какието двойные стандарты у Вас получаются. Значит если Стрелок пишет что "разногласия православных должны решатся физической расправой и насилием"", то одобрение и благословение на это Архиепископом Зосимой есть правильно и по Евангельски??? -Бейте брата по башке, это очень правильно, спаси Господи Вас Стрелок, это правильно и по православному!! -Когда это говорит бывший милиционер, тут понятно, но одобряемоеое Архиереем РПЦ насилие, это имеет куда больший вес. Ведь он официальное лицо Церкви, Апостол Христов. Сам же Владыко Зосима говорил, что ""одобрение насилия Иерархами РПЦ в 15 веках не есть православие а их испорченная греховность""-и тут же сам одобряет "бить по башке", да ещё именем Господа!! -Это А. Бондарев Вы лично тоже поддерживаете????? Считаете что Преосвященейший правильно одобряет "бить брата по башке"-это по христиански, по православному???-Ответте пожалуйста прямо на эти два вопроса, да да, нет нет. Именно по данному невыдуманному мною факту-заметте факту конкретно написанному здесь уважаемым Вами Архиепископом Зосимой! Мне просто интерестно, что имеено по православному правильно или греховно.
Интересное наблюдение заметил у Ф.М.Достоевского в романе Идиот:
цитата:
мы все до комизма предобрые люди... : и слова, и дело, и ложь, и правда - все у меня вместе и совершенно искренно.
: все это было натурально, люди и созданы, чтобы друг друга мучить.
А с вашей стороны я нахожу, что все это очень дурно, потому что очень грубо так смотреть и судить душу человека, как вы судите Ипполита. У вас нежности нет: одна правда, стало быть -несправедливо.
Не забудем, что причины действий человеческих обыкновенно бесчисленно сложнее и разнообразнее, чем мы их всегда потом объясняем, и редко определенно очерчиваются.
А. Бондарев пишет:
цитата:
И как Вам оттуда вылазить я не знаю.
вообще было бы интересно решить подобную задачу, каждому свою...
Удалось поболеть... (подвезло спокойно поразмыслить)
Понятно, теперь необижайтесь если и Вас станут обзывать "тупоголовой и слабоумной дурой".
Я, прям, прочуйствовала с каким удовольствием вы написали про тупоголовую и слабоумную , хотя, как бы и не от себя.
Линзар, мне по-прежнему не на что будет обижаться. Не поверите, за мои (много) лет мне не приходилось слышать таких слов ни разу. А знаете почему? Повода не было. И не будет.
(Но ваши выводы слишком сложны для моей слабой головы.)
Отправлено: 24.02.10 16:59. Заголовок: ИРИНА А. пишет: (Но..
ИРИНА А. пишет:
цитата:
(Но ваши выводы слишком сложны для моей слабой головы.)
8. Юродство — распространенный запрещенный прием. «- Ну конечно, меня, дуру старую, слушать не надо!». Получается, что Вы предлагаете собеседнику или деликатно подтвердить данную мысль или начать оправдываться: «Нет, ну что Вы, не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая…»
ИРИНА А. пишет:
цитата:
Я, прям, прочуйствовала
это только ваше предположение.... пока... Сергей не подтвердит или опровергнет.
Я тоже в разговоре слишком многое предполагаю... заметил что напрасно.
Отправлено: 24.02.10 17:12. Заголовок: Linzar пишет: Это А..
Linzar пишет:
цитата:
Это А. Бондарев Вы лично тоже поддерживаете????? Считаете что Преосвященейший правильно одобряет "бить брата по башке"-это по христиански, по православному???-Ответте пожалуйста прямо на эти два вопроса, да да, нет нет.
11. ...На попытки что-то объяснить обычно следует суровое: «Что Вы увиливаете от ответа? Отвечайте прямо — да или нет?!» Любители так ставить вопрос соберут себе лавры заслуженного сетевого тролля.
8. Юродство — распространенный запрещенный прием. «- Ну конечно, меня, дуру старую, слушать не надо!». Получается, что Вы предлагаете собеседнику или деликатно подтвердить данную мысль или начать оправдываться: «Нет, ну что Вы, не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая…»
А если я реально чего-то не понимаю? Исключено? Про "не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая..." подошло бы, если б с кем-то из собеседников я была бы знакома не только виртуально, а иначе, что тут можно сказать? Визуально мы друг друга не знаем.
цитата:
это только ваше предположение.... пока... Сергей не подтвердит или опровергнет. Я тоже в разговоре слишком многое предполагаю... заметил что напрасно.
Вот пример, по поводу юродства предположили и, должна сказать, напрасно. Я не подтверждаю. №8 - не подходит.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум общения о вере в Бога. Священники отвечают на вопросы. Беседы о богословии, о сектах, лжеучениях. Христианство. Буддизм. Ислам. Мировые религии. Обсуждение вопросов церковной жизни, молитвы. История христианства. Помощь в обретении веры. Вопросы о астрологии, гаданиях и колдовстве. Колдуны, кто они? Можно ли гадать на картах. Вопросы Богослужения. История православного Богослужения. История христианской церкви. Правы ли католики? Правы ли протестанты? Советы духовника. Первые шаги в храме. Иконопочитание. Ереси. Иконоборчество. Экуменизм. Папство. Догматы Церкви. Чудесные явления. Чудотворные иконы. Чудеса. исцеления. Как правильно лечиться? Исцеление верой. Исцелись верой. Как правильно совершить погребение? Как надо вести себя в церкви? Как приготовиться к причастию? Все о Таинствах Церкви. Крещение младенцев. Баптизм. Протестантизм. Адвентисты. Свидетели Иеговы. Пятидесятники. Харизматы. Разговор о разных конфессиях и вероисповеданиях. Любые вопросы о смысле жизни, о бракосочетании. Венчание. исповедь. Соборование. Тайна человеческой души. Тайна смерти. Душа после смерти. Жизнь после жизни. Жизнь за гробом. Явления умерших. Поминание усопших. Как вести себя на кладбище. Любые ответы на любые вопросы. Ответы на все вопросы на нашем форуме.
- участник сейчас на форуме