Отправлено: 03.03.11 02:46. Заголовок: Что есть бог?

Так и не узнал до сих пор ответа на этот вопрос. Может, здесь подскажут?

 Отправлено: 03.03.11 08:23. Заголовок: полагаю что наши отв..

вопрос очень сложный, типа: "почему трава зеленая?". Но не менее интересный (я наприрмер сильно сомневаюсь в том, что ясно себе представляю ответ)
Поэтому полагаю, что наши ответы будут не столь пространными и информативными как этот:
[BR]http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_okt.htm<\/u><\/a>

Если интересно "мое" представление, то полагаю справедливой основную характеристику Бога, указанную св ап Иоанном - Любовь (как дух)

пс
понимаю, что на вопрос не ответил.
попробуйте обратится к первоисточнику - Евангелиям, и лучше начать от Иоанна.

 Отправлено: 03.03.11 10:27. Заголовок: Это и Творец, это и ..

Это и Творец, это и Отец, это и Дух Святой.

 Отправлено: 03.03.11 14:57. Заголовок: psh пишет: вопрос о..

psh пишет:

цитата:

вопрос очень сложный, типа: "почему трава зеленая?".

Насчет травы вопрос элементарный.
Почему мы видим траву зеленой, знает даже моя внучка, которой нет еще и 3 лет.
Трава поглощает все видимые лучи, кроме зеленых.
Можно еще и так сказать: потому что в траве есть хлорофилл. Когда хлорофилла не станет, трава пожелтеет.

 Отправлено: 03.03.11 16:21. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Насчет травы вопрос элементарный. Почему мы видим траву зеленой, знает даже моя внучка, которой нет еще и 3 лет. Трава поглощает все видимые лучи, кроме зеленых. Можно еще и так сказать: потому что в траве есть хлорофилл. Когда хлорофилла не станет, трава пожелтеет.

В области духовной не все так как в области плотской.
Там ответ не в хлорофиле.

 Отправлено: 03.03.11 17:21. Заголовок: Мир всем!

Уважаемые собеседники данной темы!
Тогда лишь, когда в данной теме Существительное Имя Бог, о Котором вы здесь стязаетесь, для вас станет не что а Кто? Тогда всё и прояснится, удачи всем.

 Отправлено: 03.03.11 17:32. Заголовок: Афанасий пишет: В о..

Афанасий пишет:

цитата:

В области духовной не все так как в области плотской

Вот и не надо сводить духовное к плотскому.

 Отправлено: 03.03.11 17:58. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Вот и не надо сводить духовное к плотскому.

Конечно.
И плотское тоже не стоит принимать за духовное.
А мы очень часто именно через плотское и ищем духовное.

 Отправлено: 04.03.11 20:50. Заголовок: Интересно, обо все в..

Интересно, обо все в мире можно спросить - что это и подразумевается, что есть ответ. А бог, значит, - иключение из этого правила?

 Отправлено: 04.03.11 21:27. Заголовок: Спросить можно, отве..

Спросить можно, ответить сложно.

 Отправлено: 05.03.11 12:52. Заголовок: обо все в мире можн..

цитата:

обо все в мире можно спросить - что это и подразумевается, что есть ответ.

у вас ситуация ведь несколько иная - вас не удовлетворяет точность ответа.

Первоначала определения не имеют (Аристотель(вроде)). Они познаются только опытно.
Еще по данному поводу

цитата:

все словфа-понятия (кроме математических абстракций) очень неопределенны. В силу этого их использование не дает возможности делать логически однозначные выводы. В. Гейзенберг, в связи с этим, приходит к пренеприятному для философии заключению. Он пишет: «Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине».

Например нельзя доподлинно объяснить, что такое конкретный цвет.(eсли не видел такого - не воспринимал непосредственно на личном опыте)
Или вот, например, меня возмите (или любого человека). Дайте мне(ему) определение. Особенно убедитесь в этом(что это сделать невозможно), когда начнете предъявлять всё бОльшие требования к точности описания.... И в конце концов окажется, что определение станет бесконечным - так как всякий раз человек выходит за пределы оПРЕДЕЛения. Поэтому вы воспринимаете другого человека в относительно узких рамках (в некоторых пределах). Соответственно и Бога каждый "наблюдатель" воспринимает тоже ограниченно (в каких-то собственных рамках(пределах)).
Однако, для того чтобы воспринять другого человека необходимо сделать что-то - например увидеть, пообщаться, узнать биографию и т.д. Так и для того чтобы воспринять Бога необходимо сделать тоже какие-то действия.
В евангелиях про это сказано такой формулировкой: "Чистые сердцем Бога узрят"

в соседней ветке привел соображения Ф.М.Достоевского (Братья Карамазовы) по данному поводу

цитата:

- Я страдаю... неверием... - В бога неверием? - О, нет, нет, я не смею и подумать об этом, но будущая жизнь - это такая загадка! И никто-то, ведь никто на нее не отвечает! Послушайте, вы целитель, вы знаток души человеческой; я конечно не смею претендовать на то, чтобы вы мне совершенно верили, но уверяю вас самым великим словом, что я не из легкомыслия теперь говорю, что мысль эта о будущей загробной жизни до страдания волнует меня, до ужаса и испуга... И я не знаю, к кому обратиться, я не смела всю жизнь... И вот я теперь осмеливаюсь обратиться к вам... О боже, за какую вы меня теперь сочтете! - Она всплеснула руками. - Не беспокойтесь о моем мнении,- ответил старец. - Я вполне верую в искренность вашей тоски. - О, как я вам благодарна! Видите: я закрываю глаза и думаю: Если все веруют, то откуда взялось это? А тут уверяют, что все это взялось сначала от страха пред грозными явлениями природы, и что всего этого нет. Ну что, думаю, я всю жизнь верила - умру и вдруг ничего нет, и только "вырастет лопух на могиле", как прочитала я у одного писателя. Это ужасно! Чем, чем возвратить веру? Впрочем, я верила лишь когда была маленьким ребенком, механически, ни о чем не думая... Чем же, чем это доказать, я теперь пришла повергнуться пред вами и просить вас об этом. Ведь если я упущу и теперешний случай - то мне во всю жизнь никто уж не ответит. Чем же доказать, чем убедиться? О, мне несчастие! Я стою и кругом вижу, что всем все равно, почти всем, никто об этом теперь не заботится, а я одна только переносить этого не могу. Это убийственно, убийственно! - Без сомнения, убийственно. Но доказать тут нельзя ничего, убедиться же возможно. - Как? Чем? - Опытом деятельной любви. Постарайтесь любить ваших ближних деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии бога, и в бессмертии души вашей. Если же дойдете до полного самоотвержения в любви к ближнему, тогда уж несомненно уверуете, и никакое сомнение даже и не возможет зайти в вашу душу. Это испытано, это точно.

пс
Вроде тоже не ответ, но попытка отвтетить на вопрос: почему?. И последующий после объяснения вопрос как?.


ппс
Можно попробовать пойти по следующему пути - вы скажете в каких пределах нам попытаться давать определение, чтобы оно удовлетворяло вашим требованиям.
Но мне кажется, что и оно окажется не удовлетворительным, так как дав вам это определение у вас расширятся рамки интереса (ваши требования возрастут), что возможно оставит определение в категории интересных, но не оставит его в категории удовлетворяющих интерес. Это уже должно быть вам очевидным - информации вам довольно обширной дали (и наверняка собственные поиски вели до этого). Наши попытки попытки обозначить тоже были. Но "увы" вы так и не удовлетворились (увы конечно в переносном смысле).
Поэтому логичным представляется указанный в евангелиях и перефразированный ФМДостоевским способ непосредственного восприятия.

 Отправлено: 05.03.11 13:57. Заголовок: Мир всем!

Уважаемый радикал! Когда о Вас лично спрашивают или говорят, то как Вас, лично именуют в своих вопросах, каким словом "что такой радикал" или всё же кто он такой?
Прочтите, уважаемый, для начала оду Державина "Бог"! Там всё поэтично и красиво, о очень умно всё сказано Кто Такой Бог. Удачного Вам прочтения.

 Отправлено: 06.03.11 00:34. Заголовок: Уважаемый Архиеписко..

Уважаемый Архиепископ Зосима,

когда говорят обо мне или спрашивают лично меня, то тот факт, что я есть, прежде всего человек, полагается известным и поэтому вопрос что я есть не встает. С богом же ситуация совершенно другая. Мне, напрмер, не известно, что подразумевается под словом "бог" и поэтому я зада свой вопрос.

 Отправлено: 06.03.11 00:37. Заголовок: psh пишет: у вас с..

psh пишет:

цитата:

у вас ситуация ведь несколько иная - вас не удовлетворяет точность ответа. Первоначала определения не имеют (Аристотель(вроде)). Они познаются только опытно.

При этом опыт, однако, должен быть повторяемым и все, этот опыт наблюдающие, должны видеть (чувствовать) одно и то же.
Можно объяснить что-такое цвет, ибо цвет воспринимается подавляющим большинством людей одинаково.
(за исключением дальтоников), а следовательно есть предмет для изучения и обсуждения.

Можно ли сказать про бога, что он воспринимается одинаково людьми? Вряд ли

 Отправлено: 06.03.11 08:40. Заголовок: radical пишет: Можн..

radical пишет:

цитата:

Можно ли сказать про бога, что он воспринимается одинаково людьми?

Действительно, рассмотрите не так как предмет, а как личность:
можно ли сказать, что вы воспринимаетесь всеми людьми одинаково :) ?
вряд-ли. И здесь аналогично... Каждый воспринимает в меру своего опыта общения. Также как и с вами, например я вас воспринимаю не так как ваша мама. В этом смысле Бог не объект исследований, а "субъект" общения.
Например: есть такой "Вася Петров" - отличный человек. Нормальное определение? Это лишь интегральная характеристика (и то такая которая очень мало затрагивает), получающаяся в результате общения 2-х личностей: того кто дает характеристику и того с кем общается дающий характеристику.

цитата:

При этом опыт, однако, должен быть повторяемым и все, этот опыт наблюдающие, должны видеть (чувствовать) одно и то же.

Идущие указанным путем: очищение сердца; чувствуют примерно одно и тоже, здесь опыт повторяем. Так же как и все друщащие с вами чувствуют к вам примерно одно и тоже, так и ненавидящие вас тоже чувствуют примерно одно и тоже. А две эти группы чувствуют примерно противоположное. Хотя вы при этом одно (да еще при этом и ни то и не другое, т.к. друщащие с вами многое способны простить вам, а уж ненавидящие рады преувеличить плохое и преуменьшить хорошее).

Еще рассуждения по вопросу:
Например вы не знаете (и видеть не видели и слышать не слышали) некоего "Сидора Петровича", как вы его воспринимаете? Есть ряд общих предположений, но в целом ничего конкретного.
С Богом несколько иная ситуация, он вездесущ и поэтому, отчасти, о нем имеет некоторое представление каждый. Но и много шелухи тоже каждый имеет: в виде суеверий/анегдотов и т.д./собственных предположений и т.п. поэтому вопрос(ы) ваш правомерен и возникновение его логично и смущение ваше естественно и обусловлено выше названными и не названными причинами.

пример про цвет не так однозначен - восприятие например зависит от настроения, звукового сопровоздения (например в фильме ужасов и мелодрамме, или комедии), да еще добавьте тьму оттенков и уровней освещенности и цвета освещенности.

 Отправлено: 06.03.11 09:32. Заголовок: radical пишет: Можн..

radical пишет:

цитата:

Можно ли сказать про бога, что он воспринимается одинаково людьми? Вряд ли

(Ис.6:10) Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.

 Отправлено: 06.03.11 16:01. Заголовок: psh пишет: Действит..

psh пишет:

цитата:

Действительно, рассмотрите не так как предмет, а как личность: можно ли сказать, что вы воспринимаетесь всеми людьми одинаково :) ? вряд-ли.

"Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности" (wiki)

То есть личность неразрывно связана с человеком и раскрывается в его отношениях с другими людьми. Личность - понятие, характеризующее набор определенных качеств человека, проявляющихся в социуме.

Если рассматривать бога, как личность, выходит, что бог - человек. Личность без физической оболочки не существует.

psh пишет:

цитата:

например я вас воспринимаю не так как ваша мама.

то есть моя мама видит во мне человека, а вы видите что-то другое:)) Интересно - что? паука, стол, дерево?

 Отправлено: 06.03.11 17:51. Заголовок: radical пишет: То е..

radical пишет:

цитата:

То есть личность неразрывно связана с человеком и раскрывается в его отношениях с другими людьми. Личность - понятие, характеризующее набор определенных качеств человека, проявляющихся в социуме. Если рассматривать бога, как личность, выходит, что бог - человек. Личность без физической оболочки не существует.

Простите Радикал, но викиобразование в православии не приветствуется.

Кстати вот есть еще такое понятие как личный Бог. Правда удивительное утверждение?
"А между тем основное, радикальное различие между верой и неверием сводится к тому, верим ли мы недвусмысленно и с полной определенностью в существование личного Бога или нет. Без веры в Бога, как личное существо, нет молитвы, нет религиозной жизни, нет радостного чувства обеспеченности нашей жизни под охраной любящего, всеблагого и всемогущего «Отца небесного».
С.Л. Франк
4. РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ И ВЕРА В ЛИЧНОГО БОГА http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/frank_s_nami_bog_05-all.shtml
В вере многое совсем не так, как в Википедии и в мире плотском.

 Отправлено: 06.03.11 20:42. Заголовок: Афанасий пишет: Про..

Афанасий пишет:

цитата:

Простите Радикал, но викиобразование в православии не приветствуется. Кстати вот есть еще такое понятие как личный Бог. Правда удивительное утверждение? "А между тем основное, радикальное различие между верой и неверием сводится к тому, верим ли мы недвусмысленно и с полной определенностью в существование личного Бога или нет. Без веры в Бога, как личное существо, нет молитвы, нет религиозной жизни, нет радостного чувства обеспеченности нашей жизни под охраной любящего, всеблагого и всемогущего «Отца небесного». С.Л. Франк 4. РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ И ВЕРА В ЛИЧНОГО БОГАhttp://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/frank_s_nami_bog_05-all.shtml В вере многое совсем не так, как в Википедии и в мире плотском.

Никакого викиобразования не существует, существует электронная энциклопедия, где собраны в том числе знания из психологии и социологии, которые и объясняют понятие "личности", которое я вам привел.

Значат ли ваши слова, что православие не приемлит психологию и социологию и считает их лженауками?

 Отправлено: 06.03.11 22:51. Заголовок: radical пишет: Ника..

radical пишет:

цитата:

Никакого викиобразования не существует, существует электронная энциклопедия, где собраны в том числе знания из психологии и социологии, которые и объясняют понятие "личности", которое я вам привел. Значат ли ваши слова, что православие не приемлит психологию и социологию и считает их лженауками?

"В о - п е р в ы х, наука и религия просто несопоставимы, как километр и килограмм. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергать одна другую. И “беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник”. "
Путь разума в поисках истины
А.И. Осипов
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_30-all.shtml

"Таким, образом, вера означает личное отношение с Богом, отношение несовершенное и неуверенное, однако не менее реальное. Бога познавать надо не как теорию или отвлеченный принцип, но как Личность. Знать личность — гораздо больше, чем знать факты об этой личности."
Вера в Бога как Личность
епископ Диоклийский Каллист
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g34-all.shtml

Бог вам в помощь.

 Отправлено: 07.03.11 00:41. Заголовок: Афанасий пишет: Эти..

Афанасий пишет:

цитата:

Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергать одна другую.

Это точно- опровергнуть или подтвердить то, не знаю что невозможно, спасибо, что подметили.

Афанасий пишет:

цитата:

Путь разума в поисках истины

Верить в том, не знаю во что можно, но это не путь для разума, ищущего истину.
А про личность мы уже говорили, она присуща человеку. Значит, бог - человек.

 Отправлено: 07.03.11 07:03. Заголовок: radical пишет: то е..

radical пишет:

цитата:

то есть моя мама видит во мне человека, а вы видите что-то другое:)) Интересно - что?

мне представляется ответ на этот вопрос таким:
мама видит в вас сына, знает ваши достоинства и недостатки и т.д.
я вижу в вас собеседника, которого мало знаю как человека, ни "уровня" образования и т.п. Просто по многим признакам догадываюсь, что за ником радикал стоит какой-то человек, а не "бот". Хотя это конечно гипотеза, и её не просто доказать... Вот если бы предъявить живое "тело", тогда гипотеза подтвердится. Шуточно конечно, но и вы не можете явно сказать что с вами беседует человек - это лишь ваша гипотеза, которую вы тоже не можете себе окончательно доказать.

ps общение с вами возможно важнее и полезнее для меня чем для вас. Очень много анегдотов у вас, сквозь которые вас никто не может порвести кроме вас самих.
А учебник по психологии для ВУЗов АА Крылова я рекомендую прочитать всем. - и вам конечно тоже. Многие механизмы и особенности работы сознания, которые обычно человеком не замечаются, станете осознавать лучше(по крайней мере они обозначатся). Это очень любопытно и полезно для самоанализа и позволяет увидеть в чем именно имеются собственные барьеры.

цитата:

Значат ли ваши слова, что православие не приемлит психологию и социологию и считает их лженауками?

видите - вот одно из заблуждений, которое вам необходимо преодолеть самому. Некоторые психологи считают опыт православных подвижников Лучшей психологией. - т.е. они достигли действительного раскрытия человеческих движений, причин, следствий и т.д.

PPS
Видите, вы уже расширили область своих интересов от первоначального вопроса.... конце-концов он может потерять (уже бывшее) первостепенное значение. И это тоже логично т.к. ни один из вопросов не есть некая самодостаточность. Все вопросы связаны в мировоззрениии.
Например в ваших расуждениях и дальнейших вопросах просматривается определенное отношение к заданному вами первоначальному вопросу(т.е. задаете вопрос, но ответ на него предполагаете сами). Это одна из особенностей работы сознания - оно не терпит неразрешенности и пытается найти подходящий (удовлетворяющий текущему мировоззрению) ответ.
Дальше дела обстоят еще хуже. Сознание стремится защитить/отстоять свои предположения (гипотезы), приэтм прибегая к довольно ловким приемам когнитивной защиты. Посмотрите как вы ловко отвергаете все предлагаемые вам объяснения, перерабатывая их сквозь сбственное мировоззрение, и соответственно подстраивая их под него. Необходим большой труд с вашей стороны, если вы решитесь на изменение мировоззрения - это даже пугает. Сознание быстрее вас определило, что потребуется пересмотр большинства положений и мотивов, что в этом это есть некая неизвестность (которую оно не рерпит более всего) - а значит "опасность", от которой необходимо защищаться всеми доступными способами( которое оно уже освоило, но вами они осознаются с трудом, т.к. применяются практически бесконтрольно).

Предположите такую ситуацию - если бы вы отвечали на вопрос (а есть ли Бог) иначе - то и логика (и содержание) ваших вопросов стала бы иной.

PPPPS
Самым эффективным/безболезненным мне представляется следующий способ решения комплекса ваших вопросов:
- вы сами начнете искать ответы на них. Это позволит включать найденные знания и гипотезы в систему вашего мировоззрения. Те сведения, которые вы получаете от нас являются чужеродными - не рожденными вашим собственным сознанием, не вашими собственными догадками и предположениями. Не включенными во внутреннюю и поэтому непротворечивую систему знаний и гипотез, вопросов и ответов. Однако один вопрос вам не дает спокойно жить: а есть ли Бог? В решении данного вопроса не имеют окончательного решения все логические умозаключения. Так же как если бы имелись все логические обоснования, что в созведии "лебедь" водятся лебеди, то не убедившись в этом самостоятельно они не имели бы окончательного разрешающего веса.

цитата:

Верить в том, не знаю во что можно, но это не путь для разума, ищущего истину.

Прочтение книжки - возможный путь(более трудный) - это характерный путь приобретения новых знаний/умений для любой сферы деятельности. Споры с минимумом аргументов/суеверий - путь тупиковый(но самый простой), такой путь никак не обогащает ни в какой сфере деятельности. ЗДесь только ваше решение и ваши усилия. Трудности (внутренние, вашего сознания), с этим связанные я вам указал - пересмотр слишком многого, пойти на это можно олько в исключительном случае. Например если вы когда-нибудь увидите что вы не такой каким себя представляете, каким должны быть - не соответствуете внутрненнему представлению о тот каким должен быть человек. Например, обманываете(из-за какой-то выгоды) хотя знаете, что это нехорошо. Но и этого мало - мало знать. Вот когда заметите, что еще при этом себя не очень хорошо чувствуете - это то противоречие, которое будете стремится разрешить:
например от некоего жульства выгода - т.е. материально хорошо, а внутренне плохо. И это плохо гораздо хуже, и никак не компенсируется полученной материальной выгодой . Это не обязательно должно произойти сейчас (в ближайшее время).Это все примеры, жизнь гораздо более многостроння, и "совесть заедает" каждого с разной стороны. Но это конечно не единственный путь. Например можно увидеть красоту, заключенную в христианстве, что можно преобразить себя в соответсвии с собственными стремлениями(если они есть, если есть такая "потребность"). По этому поводу ФМДостоевский

цитата:

Вместо того, чтоб овладеть людскою свободой, ты умножил ее и обременил ее мучениями душевное царство человека вовеки. Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою. Вместо твердого древнего закона, - свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ пред собою, - но неужели ты не подумал, что он отвергнет же наконец и оспорит даже и твой образ и твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора?

цитата:

Значит, бог - человек.

на сколько я себе представляю в индуизме это так, но не в христианстве. Христианин может обОжиться, но это отдельная тема.

 Отправлено: 07.03.11 21:36. Заголовок: Мир всем!

Вот и прочтите замечательную, во всех тношениях, оду великого Державина, которая так называется,- БОГ! В этой оде и получите начальные знания о Боге. Там у поэта есть и ответ на вопрос:" Кто Такой Бог?!"

 Отправлено: 09.03.11 23:33. Заголовок: psh пишет: Шуточно..

psh пишет:

цитата:

Шуточно конечно, но и вы не можете явно сказать что с вами беседует человек - это лишь ваша гипотеза, которую вы тоже не можете себе окончательно доказать.

А мне это и не надо доказывать, ибо мой опыт, да и опыт любого человека говорит что с вероятностью 100% наша беседа это беседа двух людей, ибо ботов, способных думать не бывает.

У вас есть другой опыт, что-то заставляет вас сомневаться? Обоснуйте свои сомнения.

А следуюя вашей логике выходит, что вы сомневаетесь в том, что у вас две руки, что у вас есть родные, что вы живете на Земле? Не сомневаетесь? -тогда, докажите. По-вашей логике, это все гипотезы. Глазам же вы не верите:)

цитата:

мама видит в вас сына, знает ваши достоинства и недостатки и т.д. я вижу в вас собеседника, которого мало знаю как человека, ни "уровня" образования и т.п.

Ага, а еще гражданина, млекопитающее, единицу общества и т.д. Но все это не отрицает того факта, что и человека то же видит. А что такое человек всем известно:)

 Отправлено: 09.03.11 23:49. Заголовок: Мир всем!

Радикал, уважаемый! Ну прочтите же наконец оду Державина Бог, может станет Вам понятно что Державин сердцем видел Бога и беседовал с Ним, потому что написать такую оду чудную мог только человек в сердце своём созерцавший Бога, Который ему открылся и беседовал с поэтом. В Евангелии сказано "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф.5.8). Прежде чем какая-то гипотеза доказывается, до этого она принмается только верой. Всё живёт верой и только верой. Поверьте в то, что стяжать чистоту сердца, это самое трудное для всех любей, всё остальное достигется, доказывается гораздо проще и быстрее.

 Отправлено: 09.03.11 23:58. Заголовок: Архиепископ Зосима. ..

Архиепископ Зосима. пишет:

цитата:

Радикал, уважаемый! Ну прочтите же наконец оду Державина Бог, может станет Вам понятно что Державин сердцем видел Бога и беседовал с Ним, потому что написать такую оду чудную мог только человек в сердце своём созерцавший Бога, Который ему открылся и беседовал с поэтом. В Евангелии сказано "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф.5.8). Прежде чем какая-то гипотеза доказывается, до этого она принмается только верой. Всё живёт верой и только верой. Поверьте в то, что стяжать чистоту сердца, это самое трудное для всех любей, всё остальное достигется, доказывается гораздо проще и быстрее.

Уважаемый, Архипастырь,

ваши слова меня настораживают, ибо видеть человек может только глазами. Неужели Державин был нечеловеком?
А потом, если вы эту оду читали, и уверены, что там говорится о том, что есть бог, то неужели вам трудно написать здесь это определение? А если в оде нет определения, то зачем читать? вопрос то был конкретный.

 Отправлено: 10.03.11 00:00. Заголовок: psh пишет: на сколь..

psh пишет:

цитата:

на сколько я себе представляю в индуизме это так, но не в христианстве. Христианин может обОжиться, но это отдельная тема.

Как это- как в индуизме? Так у верующих много богов что-ли, как отделов в фирме? Этот отдел для православных, тот -для индуистов и т.д.
Тогда, и богов много. А как они делят полномочия между собой, интересно?

 Отправлено: 10.03.11 06:16. Заголовок: Из Огласительных поу..

Из Огласительных поучений св. Кирилла Иерусалимского:

"Если кто намерен говорить о Боге, тот пусть исследует сперва пределы земли. Ты живешь на земле и не знаешь конца земли — жилища своего; как же можно будет тебе надлежащим образом познать Творца ее? Видишь ты звезды, но Творца их не видишь. Исчисли звезды видимые тобою, и тогда поведай о Невидимом, исчитающем множество звезд, и всем им имена нарицающем (Пс. 146, 4). Недавно падшие капли сильных дождей едва не потопили нас; исчисли капли, упавшие на этот один город, даже я не говорю на город, на твой только дом, притом в один только час упавшие капли исчисли, если возможно тебе. Но это невозможно; познай же слабость свою, а из того познай могущество Божие. Ибо Ему изочтены суть капли дождевныя (Иов. 36, 27) по всей вселенной не только теперь пролитые, но и всегда проливаемые. Велико, правда, творение Божие — солнце, но весьма малó в отношении ко всему небу. Посмотри сперва открытыми глазами на солнце, и потом испытывай о Господе его. Вышших себе не ищи, и крепльших себе не испытуй: яже ти повeленa, сия разумевай (Сир. 3, 21–22).

Но скажет кто-либо: если существо Божие непостижимо, то для чего же тебе говорить об этом? Но неужели потому, что я не могу выпить всей реки, не буду и умеренно для пользы моей брать воды из нее? Неужели потому, что глаза мои не в состоянии вместить всего солнца, и столько, сколько нужно для меня, не смотреть мне на него? Неужели потому, что я, вошедши в какой-нибудь большой сад, не могу съесть всех плодов, хотел бы ты, чтобы вышел я из него совершенно алчущим? Хвалю и прославляю Сотворившего нас. Ибо на это есть повеление Божественное, говорящее: всякое дыхание да хвалит Господа (Пс. 150, 6). Прославлять Владыку хочу я теперь, но не исследовать (существо Его).

... Для благочестия довольно нам знать только, что мы имеем Бога: Бога Единого, Бога Существующего, всегда Существующего, всегда Себе Самому подобного, у Которого нет Отца, Которого нет никого могущественнее, Которого никакой преемник не лишает Царства, Бога многоименного и Всесильного, и Единого по Существу Своему. Ибо потому, что называется Он Благим, и Правосудным, и Вседержителем и Саваофом, не есть Он различен и иной. Но будучи Один и Тот же, бесчисленные открывает действия Божества; Он не более по тому свойству, а менее по другому, но по всему подобен Себе Самому. Не по человеколюбию только велик Он, и мал по премудрости, но человеколюбие имеет равное премудрости. Не отчасти видит Он, и отчасти не может видеть, но весь есть Око, весь есть Слух, и весь есть Ум. Не так, как мы, отчасти разумеет и отчасти познает. Богохульна мысль эта и Существа Божественного недостойна. Наперед знает Он то, что бывает; Он и Свят и Вседержитель, и всех превосходит добротою, всех более, и всех премудрее; мы не можем изъяснить ни начала Его, ни образа, ни вида. Ни гласа Его нигдеже слышасте, ни видения Его видесте (Ин. 5, 37), говорит Божественное Писание. Поэтому и Моисей говорит Израильтянам: и снабдите зело души ваши, яко подобия не видесте (Втор. 4, 15). Если совершенно невозможно вообразить подобия Его, то Существо Его постигнуть может ли разум?".

 Отправлено: 10.03.11 06:35. Заголовок: "Невозможно виде..

"Невозможно видеть Бога телесными очами, ибо бестелесное не может быть предметом зрения телесного, и это засвидетельствовал Сам Единородный Сын Божий, Который говорит: Бога никтоже виде нигдеже (Ин. 1, 18), ибо хотя бы кто на основании написанного у Иезекииля и сделал нам возражение, однако что говорит Писание? Видел Иезекииль подобие славы Господни, а не Самого Господа; подобие славы, а не саму славу, какова она сама в себе есть. И узрев только подобие славы, а не саму славу, пал он на землю от страха. Если же виденное подобие славы приводило пророков в страх и трепет, то конечно бы и жизни лишился тот, кто осмелился бы зреть Самого Бога, так как сказано: никтоже узрит лице Мое, и жив будет (Исх. 33, 20).

Итак, невозможно видеть Существа Божия телесными очами, но возможно от дел Божественных восходить к созерцанию Всемогущества, как говорит Соломон: от величества бо и красоты созданий сравнительно рододелатель их познавается (Прем. 13, 5). Не сказал он, что из созданий можно созерцать Творца, но присоединил, что сравнительно, ибо Бог тем более представляется каждому, чем более человек занимается созерцанием тварей; и чем более посредством рассматривания возвышает сердце свое, тем более созерцает он Бога."

По возможности почитайте сами "Огласительные поучения" святителя Кирилла Иерусалимского. Мне кажется они помогут прояснить некоторые ваши вопросы.http://www.orthlib.ru/Cyril/oglas_cont.html<\/u><\/a>

Хотя если это сложно для восприятия, то лучше начать вот с этой книги:http://azbyka.ru/dictionary/08/zakon_bozhiy_001-all.shtml

Можно еще вот эту книгу почитать:http://krotov.info/libr_min/f/drozdov1.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 10.03.11 08:35. Заголовок: radical пишет: А мн..

radical пишет:

цитата:

А мне это и не надо доказывать, ибо мой опыт, да и опыт любого человека говорит что с вероятностью 100% наша беседа это беседа двух людей, ибо ботов, способных думать не бывает.

на этом рассуждении вы можете попытаться представить по аналогии, что верующему тоже не нужно ничего доказывать, т.к. человеку "дается" то, чего он сам не может достигнуть и т.п.

Архиепископ Зосима. пишет:

цитата:

Прежде чем какая-то гипотеза доказывается, до этого она принмается только верой. Всё живёт верой и только верой.

позволю уточнить как я это понимаю: Совсем бросовая гипотеза не берется в рассмотрение вовсе. (простой пример такой гипотезы. в линейной алгебре не часто занимаются рассмотрением гипотезы, что вдруг 2*2=5) Всякая более трудная гипотеза, которая рассматривается какое-то время, имеет в себе "элемент надежды" , что она может подтвердиться. А тратить жизнь впустую (доказывая предполагаемое заранее неверным) найдется мало охотников.

radical пишет:

цитата:

А если в оде нет определения, то зачем читать? вопрос то был конкретный.

конкретного определения нет... Попробуйте взять пример, который вы всегда отстаиваете - и дайте определение: что такое человек? (Дать определение = положить пределы.)
опишите со всех сторон деятельности, все проявления, все характеры, эмоции и оттенки, все возможные "варианты".
И если ваш труд увенчается каким-то результатом, который вы посчитаете вполне достаточным, то мы вам подскажем куда можно расширить ваше определение. Вероятно в этом сравнении поймете, что во всей предлагаемой вам оде вполне кратко и лаконично дано именно определение.

Вообще вам дано уже множество определений (различной степени наполненности), только они вас неудовлетворяют.(вы их отвергаете как чужеродные/непонятные)
Например определение: Человек - руки ноги голова (по детским рисункам (нет представления о внутренних органах)). Чем не определение? Недостаточно? Продолжите.
Включитесь в работу по отисканию ответа на собственный вопрос, тогда возможно ваш поиск принесёт плоды.
В задаваемом вами вопросе вы же совсем "чайник", а требуете на "миллион". Представьте, что в вашей деятельности начинающий требует сразу начать с вершин, что вы ему скажете? (Например: в первом классе ученик заявляет, что хочет изучить интегральное счисление). Ну смотри.... а толку мало: ни навыков, ни необходимых прежде этого(т.е. данного уровня вершин) знаний.
Что вы скажете тому ученику? - запросто, приблизительно через 7-9 лет.
По аналогии и вы не можете принять ни одно определение сейчас - в вашем настоящем положении. Только ваше стремление + время + старания поволят вам получать ответ. (так же как ученику первого класса поддастся и интегральное счисление, причем только если он будет сам стараться достичь)

цитата:

Так у верующих много богов что-ли, как отделов в фирме

вы сильно забегаете вперед своего вопроса т.к. ответ на него вызовет лишь новые вопросы. прошу убедится:
имеется множество представлений о Боге, и имееся много богов. Это различные и верные утверждения.

 Отправлено: 10.03.11 13:11. Заголовок: radical пишет: Так ..

radical пишет:

цитата:

Так и не узнал до сих пор ответа

предположение:
можно много раз ставить этот эксперимент в том или ином месте, и всякий раз получать одинаковый результат.
верно?

у меня вопрос к вам: какая ваша оценка в данном случае?

 Отправлено: 10.03.11 13:31. Заголовок: Мир всем!

Я не хочу здесь никому морочить голову, простите меня, прошу всех просто читать классиков русской литературы. А особенно Достоевского, знаменитый роман Ф. М. Достоевского "Братья Карамазовы" прекрасно решает эту проблему. Удачи всем в чтении.
Державин, как и многие другие русские очень образованные люди, был не просто человеком, а выскодуховным христианином, уважаемый радикал.
Если, простите у Вашего друга или другого человека нет хвоста, то Вы и не спрашиваете о нём, правда?
Кто такой Бог? Читайте Евангелие, там найдёте Его Образ, Его характер, Его сущность, Его природу...и т.д. Бог Вам в помощь!

 Отправлено: 13.03.11 14:38. Заголовок: psh пишет: Если кто..

psh пишет:

цитата:

Если кто намерен говорить о Боге, тот пусть исследует сперва пределы земли. Ты живешь на земле и не знаешь конца земли — жилища своего; как же можно будет тебе надлежащим образом познать Творца ее? Видишь ты звезды, но Творца их не видишь. Исчисли звезды видимые тобою, и тогда поведай о Невидимом, исчитающем множество звезд, и всем им имена нарицающем (Пс. 146, 4).

Замечательные слова! Ни один человек в мире не исследовал все пределы Земли, а, тем более, вселенную. Значит, никто не может говорить о боге. Все вопрос исчерпан церкви закрываем, верующих распускаем

 Отправлено: 13.03.11 17:16. Заголовок: radical пишет: Все ..

radical пишет:

цитата:

Все вопрос исчерпан церкви закрываем, верующих распускаем

И кто тебе дал право на это?
radical пишет:

цитата:

Значат ли ваши слова, что православие не приемлит психологию и социологию и считает их лженауками?

Православие приемлет как психологию, так и социологию! И поверь мне, что наши Священнослужители в данных науках лучше разбираются, чем люди, которые слово ПРИЕМЛЕТ, пишет"приемлит"...это к тебе...а БОГ, пишется с большой буквы - Бог.

 Отправлено: 13.03.11 19:12. Заголовок: Мир всем!

Радикал! Это мы уже проходили, да вот промашка у таких как Вы получилась. Зачем же Вы призываете наступать людей снова на те же грабли? Ведь по лбу-то больно получили или мало, ещё Вам хочется? Дело Ваше.
Г.Мэдлер (1794-1874). Немецкий астроном, создатель первой карты Луны.
"Серьёзный естествоиспытатель не может отрицать, что Бог существует. Тот, кто так глубоко заглянул в мастерскую Бога, кто мог в такой степени восхититься Божьей мудростью, не может не преклонить колени перед этим высшим Духом".
А. М. Ампер (1775-1836). Французский физик и математик. Открыл основной закон электродинамики.
"Самое убедительное доказательство бытия Бога-это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих и духовных способностей".

 Отправлено: 14.03.11 08:07. Заголовок: radical пишет: Знач..

radical пишет:

цитата:

Значит

как мудро замечено, понимание текста (придание ему соответствующего значения) более говорит о человеке, чем о самом тексте.
Вы искренне считаете, что озвученный вами вывод явился !вдруг! какой-то неожиданностью? :)
Может быть нам удастся о вас рассказать более, чем знаете (признаете) вы сами. Вот это может быть действительно интересным.

1. Вы боитесь (именно боитесь (и в страхе этом страшно признаться себе)), что движение в указываемом вам направлении переменит ваше мировоззрение и поэтому защищаете свое. Причем делаете это не с позиции того мировоззрения которое отвергаете, а изнутри своей системы. Вообще говоря это нисколько не интересно вашим собеседникам.
Вот если бы вам удалось действительно удивить нас и явить нам стоящую мысль, тогда мы будем воспринимать вас серьезно. А сейчас вы находитесь там, где многие (из нас) побывали и не нашли это место достойным того, чтобы занимать собой личную(свою) жизненную позицию.

цитата:

Все вопрос исчерпан

Друг мой... это очень легко произнести на форуме, в обществе и практически невозможно произнести это наедине с собой. Если вы считаете, что разрешили все свои сомнения, то вы будете в покое/уверенности в разрешенности/отсутствии сомнений жить, работать и т.д. - обеспокоенности/нерешенности не будете ощущать. Если сомнения остались и это высказывание носит лишь внешний характер, то мы (как собирательный образ собеседника с иным мнением, и не обязательно на данном форуме) вас будем слушать еще долго.
Вопрос только в этом.
Желаю всяческих успехов.

ps
Вас наверное никто не заставлял задавать поднятый вами вопрос. Это значит более, чем ваш вывод.
Не торопитесь вас никто не гонит (кроме вашего сознания конечно, которое требует скорейшего удовлетворения сомнениям), покопайтесь/поразбирайтесь в себе. И оставьте скороспелые выводы - они (относительно) "быстро" теряют свою актуальность.
Еще раз желаю успехов.

из одного романа

цитата:

- Если ты завтра уезжаешь, какая же вечность? - Да нас-то с тобой чем это касается? - засмеялся Иван,- ведь свое-то мы успеем все-таки переговорить, свое-то, для чего мы пришли сюда? Чего ты глядишь с удивлением? Отвечай: мы для чего здесь сошлись? Чтобы говорить о любви к Катерине Ивановне, о старике и Дмитрие? О загранице? О роковом положении России? Об императоре Наполеоне? Так ли, для этого ли? - Нет, не для этого. - Сам понимаешь, значит, для чего. Другим одно, а нам, желторотым, другое, нам прежде всего надо предвечные вопросы разрешить, вот наша забота. Вся молодая Россия только лишь о вековечных вопросах теперь и толкует. Именно теперь, как старики все полезли вдруг практическими вопросами заниматься. Ты из-за чего все три месяца глядел на меня в ожидании? Чтобы допросить меня: "како веруеши, али вовсе не веруеши", - вот ведь к чему сводились ваши трехмесячные взгляды, Алексей Федорович, ведь так? - Пожалуй что и так, - улыбнулся Алеша. - Ты ведь не смеешься теперь надо мною, брат? - Я-то смеюсь? Не захочу я огорчить моего братишку, который три месяца глядел на меня в таком ожидании. Алеша, взгляни прямо: я ведь и сам точь-в-точь такой же маленький мальчик, как и ты, разве только вот не послушник. Ведь русские мальчики как до сих пор орудуют? Иные то-есть? Вот, например, здешний вонючий трактир, вот они и сходятся, засели в угол. Всю жизнь прежде не знали друг друга, а выйдут из трактира, сорок лет опять не будут знать друг друга, ну и что ж, о чем они будут рассуждать, пока поймали минутку в трактире-то? О мировых вопросах, не иначе: есть ли бог, есть ли бессмертие? А которые в бога не веруют, ну те о социализме и об анархизме заговорят, о переделке всего человечества по новому штату, так ведь это один же чорт выйдет, все те же вопросы, только с другого конца. И множество, множество самых оригинальных русских мальчиков только и делают, что о вековечных вопросах говорят у нас в наше время. Разве не так? - Да, настоящим русские вопросы о том: есть ли бог и есть ли бессмертие, или, как вот ты говоришь, вопросы с другого конца, конечно первые вопросы и прежде всего, да так и надо, - проговорил Алеша, все с тою же тихою и испытующею улыбкой вглядываясь в брата. - Вот что, Алеша, быть русским человеком иногда вовсе не умно, но все-таки глупее того, чем теперь занимаются русские мальчики, и представить нельзя себе.

 Отправлено: 14.03.11 18:03. Заголовок: radical пишет: Знач..

radical пишет:

цитата:

Значит, никто не может говорить о боге.

А о душе можно?
Не могу сказать, что я всерьёз воспринимаю подобные посты и их авторов, мне они напоминают какую-то игру, но вопрос всё же задам.
Мне интересно, такие как радикал, напрочь отвергают существование души?
Радикал, вы без души?
Бездушный, значит, и к вам явно нельзя отнести такие выражения как: "большой души человек» или " душа-человек"?
Наверное же, вам приходилось слышать подобное о хороших людях.
Зачем же вы так себя от людей отстраняете и к неизвестным, я бы даже сказала, опасным существам пристраиваете?

 Отправлено: 15.03.11 08:50. Заголовок: ИРИНА А. пишет: ду..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

души

здесь все очень просто: и заключается в том, что понимать под данным термином.Что подразумевается под ним в мировоззрениях беседующих.
В связи с этим с большой вероятностью вопрос "без души?" не понятен и ответ тоже.

цитата:

"большой души человек» или " душа-человек"? Наверное же, вам приходилось слышать подобное о хороших людях.

мне кажется вы здесь сами несколько смешиваете оба понятия. Т.к. у вас какие сомнения, что радикал не является человеком хорошим? Ведь даже само пониятие "хороший человек" является весьма неопределенным, особенно в отношении мировоззрений беседующих сторон. Например: что для одного мировоззрения весьма хорошо, для другого - весьма странно.

На взгляд св. ап. Павла (с иудеями так, с эллинами несколько иначе), чтобы беседа имела содержательный характер необходимо использовать совпадающие понятия.

 Отправлено: 15.03.11 17:05. Заголовок: psh пишет: здесь вс..

psh пишет:

цитата:

здесь все очень просто: и заключается в том, что понимать под данным термином.Что подразумевается под ним в мировоззрениях беседующих. В связи с этим с большой вероятностью вопрос "без души?" не понятен и ответ тоже.

Мне тоже кажется, что всё просто потому, что всё предельно ясно.
Не углубляясь в подробности, можно предположить, что мало кому хочется быть бездушным.
А если согласен с тем, что есть в тебе нечто от Бога, то и рассуждать о Боге нужно покорректнее.
psh пишет:

цитата:

Т.к. у вас какие сомнения, что радикал не является человеком хорошим?

Мне интересно, зачем он таковым прикидывается.

 Отправлено: 16.03.11 07:52. Заголовок: ИРИНА А. пишет: А е..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

А если согласен с тем, что есть в тебе нечто от Бога, то и рассуждать о Боге нужно покорректнее.

по моему здесь одно из основных затруднений.
1. То, что ощущаешь в себе - ощущаешь вне зависимости от того, какой принимается ответ на вопрос: А есть ли Бог?
Поэтому думаю что здесь некорректно закладывать данное положение в основу рассуждений. Т.к. можно приходить к одному и тому же ответу... "не нуждаясь в обозначенной гипотезе" положительно. Например можно объяснить механистически строение мира... а некоторую обрезанность данной гипотезы записать в её достоинство - упрощенность.

цитата:

Не углубляясь в подробности, можно предположить, что мало кому хочется быть бездушным.

Мне кажется так и здесь: явное и независимое присутствие одного (то что называть душой) оставляет СВОБОДУ (это видимо ключевое) в принятии или непринятии ответа на вопрос: А есть ли Бог? Т.е. это не является следствием одного из другого. И об этом свидетельствует широчайший опыт в атеистическом мировоззрении, в том числе собственный.

цитата:

Мне интересно, зачем он таковым прикидывается.

мне кажется что здесь все совершенно искренне, потому что неискренность кажется мне уж слишком лишней в данной ситуации (можно "хулиганить" без всякой "опаски" быть непосредственно наказанным - т.е. тормозов видимых нет):

цитата:

Вошел, наконец, Лебедев, только что воротившийся, и, заметив двадцатипятирублевую в руках Келлера, поморщился. Но Келлер, очутившийся при деньгах, уже спешил вон и немедленно стушевался. Лебедев тотчас же начал на него наговаривать. - Вы несправедливы, он действительно искренно раскаивался, - заметил, наконец, князь. - Да ведь что в раскаянии-то! Точь-в-точь как и я вчера: "низок, низок", а ведь одни только слова-с! - Так у вас только одни слова были? А я было думал... - Ну, вот вам, одному только вам объявлю истину, потому что вы проницаете человека: и слова, и дело, и ложь, и правда - все у меня вместе и совершенно искренно. Правда и дело состоят у меня в истинном раскаянии, верьте, не верьте, вот поклянусь, а слова и ложь состоят в адской (и всегда присущей) мысли, как бы и тут уловить человека, как бы и чрез слезы раскаяния выиграть! Ей богу так! Другому не сказал бы, - засмеется или плюнет; но вы, князь, вы рассудите по-человечески. - Ну, вот, точь-в-точь и он говорил мне сейчас, - вскричал князь, - и оба вы точно хвалитесь! вы даже меня удивляете, только он искреннее вашего, а вы в решительное ремесло обратили.

Здесь мне думается, что дело обстоит существенно проще: ответчая на вопрос "А есть ли Бог?" отрицательно "собственное Я" или "личность" остается при минимуме трудностей. По моему здесь одна из основных причин для такого ответа.
Вполне допускаю, что данный ответ сейчас позволяет человеку продолжать жить наиболее спокойно. А стремление к благу, к счастью именно то, что в дальнейшем может позволить сделать не менее потрясающий поворот - а имено, ответить на вопрос "А есть ли Бог?" положительно. Так как собственный опыт возможно позволит сделать вывод, что грех есть бОльшее рабство, бОльшая несвобода - то, что мешает счастью; мешает тому, к чему стремишься.

Ваше предположение: ///мне они напоминают какую-то игру/// поддерживаю. И объясняю для себя это, как попытка сознания (в вашей терминологии - игрой (сознания)) скорее/быстрее расставить все на какие-то места.

ps Хотя автоподпись у меня гораздо более верно объясняет такие ситуации.

 Отправлено: 16.03.11 10:48. Заголовок: radical пишет: Так ..

radical пишет:

цитата:

Так и не узнал до сих пор ответа на этот вопрос. Может, здесь подскажут?

О Существе и свойствах Божиих

"Если ты хочешь говорить или слышать о Боге, - богословствует св. Василий Великий, - отрешись от своего тела, отрешись от телесных чувств, оставь землю, оставь море, сделай, чтобы воздух был ниже тебя, минуй времена года, их чинный порядок, украшения земли, стань выше эфира, пройди звезды, их благолепие, величину, пользу, какую она доставляют целому, благоустройство, светлость, положение, движение и то, сколько они имеют между собою связи или расстояния. Протекши все это умом, обойдя небо и став выше его, одною мыслью обозри тамошние красоты: пренебесные воинства Ангелов, начальства Архангелов, славу Господствий, председания Престолов, Силы, Начала, Власти. Миновав все сие, оставив ниже своих помышлений всю тварь, возведя ум за пределы сего, представь в мысли Божие естество, неподвижное, не превратное, неизменное, бесстрастное, простое, несложное, нераздельное, свет неприступный, силу неизреченную, величину беспредельную, славу лучезарную, доброту вожделенную, красоту неизмеримую, которая сильно поражает уязвленную душу, но не может по достоинству изображена быть словом."

Такой возвышенности духа требовали бы речи о Боге! Но и при ней мысль человеческая способна останавливаться только на свойствах Божества, но не на самой сущности Божества.

Есть в Священном Писании такие слова о Боге, которые "касаются," "соприкасаются" с мыслью о самом Существе Божием. Это выражения, построенные грамматически так, что они по своей форме отвечают только на вопрос: "какой?" то есть каковы свойства Божии, но как будто отвечают на вопрос: "кто?" т. е. Кто есть Бог? Таковы изречения:

"Я есть Сущий" (в еврейском: "Иегова," - Исх. 3:14).

"Я - Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть, и был, и грядет, Вседержитель" (Откров. 1:8 и 17).

"А Господь Бог есть истина" (в русской Библии: Господь Бог есть Истина, - Иерем. 10:10).

"Бог есть Дух" (Слова Спасителя самарянке, - Иоан. 4:24).

"Господь есть Дух" (2 Кор. 3:17).

"Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы" (1 Иоан. 1:5).

"Бог есть любовь" (1 Иоан. 4:8 и 16).

"Бог наш есть огонь поядающий" (Евр. 12:29).

Однако и эти выражение не могут быть признаны указаниями на самое существо Божие. Только об именовании сущий отцы Церкви выражались, что оно "некоторым образом" (выражение св. Григория Богосл.) или "как кажется" (св. Иоанна Дамаскина) есть именование сущности. Такое значение еще, хотя реже, придавались именованиям: Благий и Бог в греческом языке (theos - видящий). В отличие от всего "существующего" - тварного, Отцы Церкви применяют к бытию Бога термин "пресущественный": пресущественное бытие, Дева днесь Пресущественного раждает.

Таким образом, можно говорить только о свойствах Божиих, а не о самом существе Божием.
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_04_all.shtml#001

 Отправлено: 18.03.11 14:37. Заголовок: ИРИНА А. пишет: Мне..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

Мне интересно, такие как радикал, напрочь отвергают существование души? Радикал, вы без души?

Прежде чем я смогу ответить на ваш вопрос надо уточнить - что есть душа.
А что есть душа? Ее кто-то видел, чувствовал, измерял, слышал, обонял ?

Слова должны нести смысл и иметь определение.

 Отправлено: 18.03.11 18:38. Заголовок: radical пишет: Пре..

radical пишет:

цитата:

Прежде чем я смогу ответить на ваш вопрос надо уточнить - что есть душа. А что есть душа? Ее кто-то видел, чувствовал, измерял, слышал, обонял ? Слова должны нести смысл и иметь определение.

цитата:

«Душа есть сущность рожденная, сущность живая, обладающая умом; через нее органическое и чувственное тело получает способность жить и воспринимать чувственные вещи, доколе существует естество, способное к такому восприятию»

цитата:

«Итак, душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая этому телу жизнь и приращение… независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она — и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего её, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковою по природе» (Св. Иоанн Дамаскин, Точн. излож. прав. веры. М., Р.-Д.,1992. Репр. воспр. изд. 1894 г. С.81–153).

цитата:

« Этим словом именуется все живое, всякое животное, хотя в Писании оно обычно употребляется применительно к человеку и обозначает способ проявления в нем жизни. Оно относится не к одной лишь духовной составляющей человеческого существа, в противоположность материальной, но обозначает человека как целое, как уникальную живую ипостась. Душа не просто обитает в теле, но выражает себя через тело, ибо оно, так же как и плоть или сердце, соотносится с нашим «я», с образом нашего бытия. Душа-то же, что и «человек», «некто»... И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою — Быт.2:7(сродни Пет.3:20; Рим.13:1; Деян.2:41)

Душа- одна из трёх сущностей человека.
"Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа". 1Фес.5:23

radical, вам не кажется, что человек, имеющий только тело, будет похож на рОбота (машину), совершенно бесчувственную.

 Отправлено: 21.03.11 16:32. Заголовок: ИРИНА А. пишет: rad..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

radical, вам не кажется, что человек, имеющий только тело, будет похож на рОбота (машину), совершенно бесчувственную.

По-вашему выходит, что у души есть разум. Но разум-есть функция мозга человека. Что же у человека два разума получается? Так они станут конфликтовать.

Мыслить бестелесое не может, ибо мысль невозможна без обмена информацией. А для переноса последней должно быть нечто материальное.

А робот вовсе не всегда будет бесчувственным. Дело в сложности его "мозгов". Дойдет и до роботов, способных чувствовать.

 Отправлено: 21.03.11 17:28. Заголовок: radical пишет: Мысл..

radical пишет:

цитата:

Мыслить бестелесое не может, ибо мысль невозможна без обмена информацией

А кто сказал, что душа - не материальна?
Некие ученые, читал где-то, даже взвесили душу на банальных весах с гирьками.
Сам я опыт этот не повторял, за что купил - за то и продаю.

 Отправлено: 27.03.11 16:32. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

А кто сказал, что душа - не материальна? Некие ученые, читал где-то, даже взвесили душу на банальных весах с гирьками. Сам я опыт этот не повторял, за что купил - за то и продаю.

это вранье Никто и никогда не взвешивал, не трогал, не видел и не слышал душу.
У этих ученых, конечно, нет ни имен, ни фамилий . Потому, что эти люди не ученые, а мошенники, коих развелось очень много.

 Отправлено: 27.03.11 18:24. Заголовок: radical пишет: Никт..

radical пишет:

цитата:

Никто и никогда не взвешивал, не трогал, не видел и не слышал душу

Да опыт-то несложный.
Французы (не британские ученые ^тм ) запаивали какое-то животное в стеклянную колбу и клали на весы. Когда животное погибало, вес запаянной колбы уменьшался на некое количество граммов. С чего бы это?
Колба, повторяю, герметично запаянная была.

 Отправлено: 27.03.11 21:19. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Французы (не британские ученые тм ) запаивали какое-то животное в стеклянную колбу и клали на весы. Когда животное погибало, вес запаянной колбы уменьшался на некое количество граммов. С чего бы это? Колба, повторяю, герметично запаянная была.

Можно фамилии этих "ученых" и источник, где вы это прочитали?

 Отправлено: 28.03.11 09:05. Заголовок: radical пишет: Можн..

radical пишет:

цитата:

Можно фамилии этих "ученых" и источник, где вы это прочитали?

Ты читать умеешь?
Я чуть выше написал, что не помню, где читал про это. Но помню, что читал.
В инете поройся.

 Отправлено: 28.03.11 17:45. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Ты читать умеешь? Я чуть выше написал, что не помню, где читал про это. Но помню, что читал. В инете поройся.

Еще и думать не читайте всякую фигню, которой в сети навалом, если не хотите, чтобы над вами смеялись.
Совет на будущее: научные открытия побликуются в журнале Сайнс.

 Отправлено: 29.03.11 08:25. Заголовок: Не знаю, право, серь..

Не знаю, право, серьёзно с вами общаться или
На всякий случай, если не шутите:

"Богопознание возрастает по мере излечения, чистое же богопознание дается лишь тому, кто уже очистился и исцелился".
От чего «очистился» и «исцелился» узнаете здесь.
http://st-jhouse.narod.ru/biblio/psychology/vlhs_6.htm
Лечить нужно душу, беречь её от черни всякой. Не у всех получается, но если действительно есть желание узнать о Боге больше, начните с познания себя.

 Отправлено: 29.03.11 09:06. Заголовок: radical пишет: если..

radical пишет:

цитата:

если не хотите, чтобы над вами смеялись.

А мне пофигу, можете и посмеяться.
Вот только указывать, какую фигню читать, а какую нет, будете своей жене.
Вас-то я читаю, и ничего. Никто не смеется.

 Отправлено: 11.05.11 16:59. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Вот только указывать, какую фигню читать, а какую нет, будете своей жене.

Да, вы чужая жена


ИРИНА А. пишет:

цитата:

Не знаю, право, серьёзно с вами общаться или На всякий случай, если не шутите: "Богопознание возрастает по мере излечения, чистое же богопознание дается лишь тому, кто уже очистился и исцелился". От чего «очистился» и «исцелился» узнаете здесь.

Исцеление констатирует врач. У вас справка об исцелении имеется?

 Отправлено: 11.05.11 19:04. Заголовок: radical пишет: Исц..

radical пишет:

цитата:

Исцеление констатирует врач. У вас справка об исцелении имеется?

В данном случае лечение назначается пожизненно. Да и не врач душу лечит.
Иным врачам самим бы исцелиться...

 Отправлено: 11.05.11 21:20. Заголовок: radical пишет: Да, ..

radical пишет:

цитата:

Да, вы чужая жена

За базар отвечаешь?

 Отправлено: 12.05.11 09:06. Заголовок: Понравилась статья. ..

Понравилась статья.
Мне кажется, здесь ей будет место.

Вопреки логике
Иеродиакон Савва (Гамалий)

цитата:

Нельзя думать о Господе и заниматься построением системы, а не собственных отношений с Ним. Потому и лучшее богословие — это молитва.

цитата:

Зачем тогда вообще бесконечные размышления о Боге? Зачем нужны богословие, катехизисы? Они нужны не для того, чтобы ответить на все вопросы и разрешить проблемы. И не для того, чтобы дать человеку систему мировоззрения. Они нужны лишь для того, чтобы устроить встречу человека и Господа, помочь человеку обойти все интеллектуальные ловушки, пройти мимо идолов и ложных богов — и дойти до истинного Бога.

http://otrok-ua.ru/sections/art/show/vopreki_logike.html

 Отправлено: 24.05.11 13:34. Заголовок: Вольный стрелок пише..

Вольный стрелок пишет:

цитата:

За базар отвечаешь?

Ходить на базар - занятие для жен

 Отправлено: 24.05.11 13:37. Заголовок: ИРИНА А. пишет: В ..

ИРИНА А. пишет:

цитата:

В данном случае лечение назначается пожизненно. Да и не врач душу лечит. Иным врачам самим бы исцелиться...

кем назначается, самим собой назначается? А с душой вообще тяжело. Такой же вопрос, как и бог. Про душу тоже никто ничего не знает

 Отправлено: 24.05.11 19:20. Заголовок: А не знает ничего то..

А не знает ничего только тот, кто не хочет знать.

 Отправлено: 25.05.11 15:14. Заголовок: alex пишет: А не зн..

alex пишет:

цитата:

А не знает ничего только тот, кто не хочет знать.

Справедливо подмечено

 Отправлено: 26.05.11 08:22. Заголовок: radical пишет: А с ..

radical пишет:

цитата:

А с душой вообще тяжело. Такой же вопрос, как и бог. Про душу тоже никто ничего не знает

Кому тяжело, а кому и легче. Значит, вы, в самом деле, считаете себя бездушным, так?
Стало быть, у вас ничего святого? То есть, как без души относиться к родителям, родине, детям, к работе, в конце концов.
radical пишет:

цитата:

Справедливо подмечено

Посодержательнее что-нибудь ответьте.

 Отправлено: 26.05.11 08:39. Заголовок: radical пишет: Про ..

radical пишет:

цитата:

Про душу тоже никто ничего не знает

Да что вы так нервничаете?

Ну нет души и нет. Как сказано в одной интересной книге, да будет вам по вере вашей. Что вы так распереживались. Пришли сюда спорить. Зачем? Все равно же ничего нет. Что вы хотите доказать? Отсутствие чего-либо или кого-либо доказать нельзя в принципе? Или сомневаетесь: а вдруг? Пришли сюда искать разрешение ваших сомнений? Так не сюда надо идти...

 Отправлено: 26.05.11 10:05. Заголовок: KL пишет: Пришли сю..

KL пишет:

цитата:

Пришли сюда искать разрешение ваших сомнений? Так не сюда надо идти...

Странно...
Казалось бы, православный форум - это одно из самых полезных мест, куда следовало бы "ходить" человеку ищущему...

Не обращайте внимания на него, radical...
Некоторые здесь на гостеприимство не сильно-то щедрые...

Отвязанных...... везде хватает...

 Отправлено: 26.05.11 10:25. Заголовок: Sholom пишет: Казал..

Sholom пишет:

цитата:

Казалось бы, православный форум - это одно из самых полезных мест, куда следовало бы "ходить" человеку ищущему...

По горькому опыту могу сказать, что "ищущие" мгновенно скатываются на ругань и оскорбления чувст верующих. Тем искания и кончаются. Что мы и наблюдаем в этой теме.

А искать Бога надо не на форумах.

 Отправлено: 26.05.11 11:02. Заголовок: KL пишет: А искать ..

KL пишет:

цитата:

А искать Бога надо не на форумах.

Один ваш брат повествовал здесь, что некто из православных "отцов" проповедовал в публичном доме для блудниц и их клиентов...

Чем же православный форум хуже такого заведения, что Бога на нем найти невозможно?

"Мои пути не ваши пути" - сказал Бог однажды...

А вы, даже здесь шлакбаум опускаете...

Да уж...

 Отправлено: 26.05.11 11:22. Заголовок: Sholom пишет: Один ..

Sholom пишет:

цитата:

Один ваш брат повествовал здесь, что некто из православных "отцов" проповедовал в публичном доме для блудниц и их клиентов... Чем же православный форум хуже такого заведения, что Бога на нем найти невозможно?

Формат не позволяет. Личного общения нет.

 Отправлено: 26.05.11 14:39. Заголовок: KL пишет: Формат не..

KL пишет:

цитата:

Формат не позволяет. Личного общения нет.

Формат - самое то. Рамками стен дома публичного не ограничен, по крайней мере...

Общайтесь, не переходя на личности, главное, и все будет ОК...

 Отправлено: 27.05.11 00:17. Заголовок: chair07 пишет: Кому..

chair07 пишет:

цитата:

Кому тяжело, а кому и легче. Значит, вы, в самом деле, считаете себя бездушным, так? Стало быть, у вас ничего святого? То есть, как без души относиться к родителям, родине, детям, к работе, в конце концов.radical пишет:

Нет, не значит. Чтобы считать себя бездушным или душевным надо знать, что такое душа. А на этот вопрос также ответа нет

 Отправлено: 27.05.11 00:20. Заголовок: KL пишет: По горьк..

KL пишет:

цитата:

По горькому опыту могу сказать, что "ищущие" мгновенно скатываются на ругань и оскорбления чувст верующих. Тем искания и кончаются. Что мы и наблюдаем в этой теме. А искать Бога надо не на форумах.

Если вы наблюдаете оскорбления чувств в этой ветке, то срочно обратитесь в суд.
Зачем же терпеть оскорбления?

KL пишет:

цитата:

Да что вы так нервничаете? Ну нет души и нет. Как сказано в одной интересной книге, да будет вам по вере вашей. Что вы так распереживались. Пришли сюда спорить. Зачем? Все равно же ничего нет. Что вы хотите доказать? Отсутствие чего-либо или кого-либо доказать нельзя в принципе? Или сомневаетесь: а вдруг? Пришли сюда искать разрешение ваших сомнений? Так не сюда надо идти...

Про нет души сказали вы. Наверное, вы не настоящий верующий, раз такое заявили:) А вы зачем отвечаете спорщику, вы себя не уважаете или прихожане разбежались?

 Отправлено: 27.05.11 00:22. Заголовок: chair07 пишет: Посо..

chair07 пишет:

цитата:

Посодержательнее что-нибудь ответьте.

Это мы с задавшим вопрос решим. Без вашего участия